Решение от 17.01.2022 по делу № 1-74/2022 (1-520/2021;) от 19.11.2021

Дело №1-74/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2022 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего – судьи Львова В.И.,

при секретаре судебного заседания АгакиА.А., помощнике судьи Капустиной А.Н.,

с участием государственных обвинителей - помощника прокурора города Архангельска Чернаковой М.А., старшего помощника того же прокурора УкраинчукаМ.А.,

подсудимой Федотовой Н.В..,

защитников – адвокатов МалыгинаВ.Н. и ВронскогоА.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Федотовой Н. В., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с неполным средним образованием, незамужней, не имеющей малолетних детей, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

задерживавшейся в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ с 11 по 12 августа 2021 года, 12 августа 2021 года избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, задержанной 06 октября 2021 года, в связи с изменением меры пресечения содержащейся под стражей с 08 октября 2021 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

Федотова Н.В. виновна в незаконном сбыте наркотических средств, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Федотова Н.В.., имея умысел на незаконный сбыт ранее приобретенного ею наркотического средства, из корыстных побуждений, 10 августа 2021 года не позднее 11 часов 02 минут при помощи мобильного телефона «Самсунг» посредством обмена текстовыми сообщениями в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в программе обмена мгновенными сообщениями «Telegram» в чате «<данные изъяты>» разместила объявление о незаконном сбыте наркотического средства, после чего тем же способом 10 августа 2021 года в период времени с 11 часов 12 минут до 15 часов 33 минут договорилась о возмездной передаче путем обмена наркотического средства на иное наркотическое средство с действовавшим в рамках оперативно-розыскного мероприятия оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Архангельску КабачекИ.А. В продолжение своего умысла ФедотоваН.В. 10 августа 2021 года около 15 часов 48 минут, находясь возле крыльца в бар «<данные изъяты>», расположенного в <адрес>, путем обмена умышленно незаконно сбыла К.И.А. наркотическое средство, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,65 грамма, то есть в значительном размере, которое 10 августа 2021 года в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут К.И.А. добровольно выдал на расстоянии около 20 метров от <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФедотоваН.В. свою вину признала полностью, пояснив, что согласна с фактическими обстоятельствами предъявленного ей обвинения, квалификацию ее действий не оспаривала.

На основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Федотовой Н.В. на стадии предварительного расследования, согласно которым 09 августа 2021 года она нашла пакет с наркотиком мефедрон, решила обменять его на наркотик «соль». Посредством программы «Телеграм» на сайте «<данные изъяты>» разместила объявление об обмене наркотического средства, на ее сообщение ответил молодой человек, с которым она договорилась о встрече с целью обмена наркотиками. 10 августа 2021 года в дневное время возле здания «Швейной фабрики» в <адрес> она встретилась с молодым человеком, передала ему сверток с найденным наркотиком мефедрон (т.1 л.д.115-118,155-157,196-199,217-220).

Свои признательные показания ФедотоваН.В. подтвердила в ходе проверки показаний на месте, помимо прочего указав на крыльцо бара «<данные изъяты>» в <адрес>, где она сбыла наркотическое средство (т.1 л.д.207-212).

В целом аналогичные сведения ФедотоваН.В. изложила в протоколе явки с повинной (т.1 л.д.108-109), полностью подтвержденной ею в судебном заседании.

Вина подсудимой помимо ее показаний подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных судом.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.И.А. следует, что он работает старшим оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Архангельску. В связи с поступившей информацией об обороте наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ он осуществлял оперативно-розыскные мероприятия в связи с размещением в чате «<данные изъяты>» объявления о продаже либо обмене наркотического средства. Было установлено, что разместившее объявление лицо намеревается произвести обмен наркотического средства. В ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» ему был вручен сверток с пакетом, в котором находилась пищевая соль. В дальнейшем на крыльце в бар «<данные изъяты>», расположенном в <адрес>, ФедотоваН.В. передала ему сверток, а он ей передал ранее врученный ему сверток с солью. Далее он выдал полученный от ФедотовойН.В. сверток, в котором было обнаружено наркотическое средство (т.1 л.д.78-80,81-85).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей М.Е.С. и С.К.А. – старших оперуполномоченных ОНК УМВД России по г.Архангельску, следует, что они дали показания, аналогичные показаниям К.И.А. Дополнили, что ФедотоваН.В. после передачи свертка К.И.А. была задержана, в ходе ее личного досмотра изъят сверток с солью, который ей передал К.И.А. (т.1 л.д.86-90,91-95).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля О.Д.Е. следует, что 09 августа 2021 года его сожительница ФедотоваН.В. нашла сверток с наркотиком мефедроном. 10 августа 2021 года в дневное время ФедотоваН.В. пошла в магазин, ее долго не было, а потом пришли сотрудники полиции, сообщили, что ее задержали (т.1 л.д.75-77).

Согласно акту осмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 56 минут до 15 часов 01 минуты, у оперуполномоченного ОНК УМВД России по г.Архангельску К.И.А. запрещенных к обороту предметов не выявлено (т.1 л.д.28).

Согласно акту осмотра, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 03 минуты до 15 часов 15 минут, оперуполномоченному ОНК УМВД России по г.Архангельску К.И.А. вручен сверток изоленты черного цвета, в который помещен пакет с порошкообразным веществом белого цвета (являющейся пищевой поваренной солью) (т.1 л.д.29).

Согласно акту добровольной сдачи, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 55 минут до 16 часов 10 минут, оперуполномоченный ОНК УМВД России по г.Архангельску К.И.А. добровольно выдал приобретенный им в ходе ОРМ «Оперативный эксперимент» сверток в черной изоленте (т.1 л.д.32).

При личном досмотре ФедотовойН.В. 10 августа 2021 года в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут вблизи <адрес> изъят сверток изоленты черного цвета (т.1 л.д.34-36).

Факт и обстоятельства изъятия подтверждают оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетеля Н.М.В. (т.1 л.д.96-97).

Согласно справке об исследовании от ДД.ММ.ГГГГи заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ в добровольно выданном 10 августа 2021 года оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Архангельску К.А.И. свертке находится пакет с порошкообразным веществом, которое содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,65 грамма (т.1 л.д.45-46,52-54).

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФедотовойН.В. 10 августа 2021 года, каких-либо наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, не содержит (т.1 л.д.71-72).

Изъятые предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.55-60,64-68).

В ходе осмотра жилища ФедотовойН.В. 10 августа 2021 года изъят мобильный телефон «Самсунг Дуос», который осмотрен и признан вещественным доказательством (т.1 л.д.37-43,101-104).

В результате оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», их результаты переданы следователю в соответствии с Инструкцией о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд, установлено, что в сети Интернет в программе для обмена сообщениями «Телеграм» в чате «<данные изъяты>» 10 августа 2021 года в 11 часов 02 минуты ФедотоваН.В. разместила сообщение с предложением произвести обмен наркотического средства. 10 августа 2021 года в период с 11 часов 12 минут до 15 часов 33 минут ФедотоваН.В. договорилась с действовавшим в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» оперуполномоченным ОНК УМВД России по г.Архангельску К.И.А. об обмене наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 48 минут возле <адрес> в г.Архангельске ФедотоваН.В. передала К.И.А..А. сверток, который тот добровольно выдал (т.1 л.д.20-33).

Сведений о формировании умысла на совершение преступления в результате вмешательства в данные события сотрудников правоохранительного органа или лица, действующего под контролем данного органа, не имеется. Умысел ФедотовойН.В. на незаконный сбыт наркотического средства сформировался до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий, когда состоялись первые договоренности между ней и К.И.А. и были предприняты первые преступные действия, направленные на достижение преследуемой противоправной цели. Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии провокации преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств, руководствуясь правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а всех доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к выводу, что вина подсудимой в совершении преступленияполностью подтверждена.

Показания подсудимой об обстоятельствах совершенного ею преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами – показаниями свидетелей, а также заключениями экспертов, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Все приведенные в настоящем приговоре доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Оснований к самооговору у ФедотовойН.В. суд не усматривает, кроме того, сведения об обстоятельствах совершения преступления, изложенные подсудимой в ходе допросов, согласуются с иными доказательствами по делу.

Фактических данных о том, что подсудимая в ходе предварительного расследования была вынуждена дать изобличающие себя показания, в судебном заседании не установлено, ее права и свободы не нарушались, показания она давала добровольно.

Из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела следует, что ФедотоваН.В. 10 августа 2021 года незаконно сбыла К.И.А. наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,65 грамма.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, так как свою противоправную деятельность ФедотоваН.В. осуществляла, используя сеть «Интернет», с использованием которой разместила объявление о сбыте наркотического средства и непосредственно договорилась об обмене наркотического средства с конкретным лицом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681, оборот наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой свыше 0,2 грамма относится к значительному размеру.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФедотовойН.В. по п.«б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), в значительном размере.

По информации ГБУЗ Архангельской области «Архангельская клиническая психиатрическая больница» на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога подсудимая не состоит (т.1 л.д.238-239).

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ ФедотоваН.В. страдает психическим расстройством в форме «<данные изъяты>» и страдала им в период инкриминируемого ей деяния, однако она могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию подсудимая может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать по ним показания и принимать участие в судебно-следственных мероприятиях. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Рекомендуется лечение и медицинская реабилитация у врача <данные изъяты> по поводу наркомании на срок до 2 лет (т.1 л.д.223-226).

Поведение подсудимой в судебном заседании было адекватным, она ориентируется в месте и времени, отклонений поведения от свойственного нормально психически развитому человеку она не имеет.

С учетом изложенного суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

Назначая подсудимой наказание, суд руководствуется требованиям ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ФедотоваН.В. имеет постоянное место регистрации и проживания, в браке не состоит, малолетних детей не имеет, не судима (т.1 л.д.236).

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФедотоваН.В. характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.2).

По сведениям отдела ИАЗ УМВД России по городу Архангельску ФедотоваН.В. не привлекалась к административной ответственности (т.1 л.д.237).

В судебном заседании подсудимая ФедотоваН.В. сообщила, что не страдает хроническими заболеваниями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФедотовойН.В., суд на основании п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (т.1 л.д.108-109), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых признательных показаний (т.1 л.д.115-118,155-157,196-199,207-212,217-220), а также признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений, состояние здоровья, наличие у подсудимой психического расстройства, наличие инвалидности у родственника подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, которая ранее не судима, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление виновной, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и реализации задач, сформулированных в ст.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности и материального положения подсудимой, рода ее занятий, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание данные о личности подсудимой, которая вину признала, обратилась с явкой с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию совершенного преступления, в содеянном раскаялась, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также ее возраст, семейное положение, состояние здоровья и оценивая совокупность данных обстоятельств как исключительную, суд считает возможным назначить ФедотовойН.В. наказание в виде лишения свободы с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, в том числе способ его совершения, учитывая степень общественной опасности этого деяния, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Основываясь на установленных обстоятельствах преступного деяния подсудимой суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, то есть для применения положений статьи 73 УК РФ, а равно нет оснований и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Отбывать наказание ФедотовойН.В. в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

В целях обеспечения исполнения приговора, учитывая данные о личности подсудимой, мера пресечения в виде заключения под стражу отмене или изменению не подлежит.

В срок отбывания подсудимой наказания в виде лишения свободы надлежит зачесть время ее задержания, содержания под стражей и нахождения под домашним арестом по настоящему уголовному делу.

При этом суд учитывает, что ФедотоваН.В. нарушила меру пресечения в виде домашнего ареста, скрылась от органов предварительного следствия, в связи с чем объявлялась в розыск 14 сентября 2021 года, 06 октября 2021 года была задержана (т.1 л.д.168,170). Таким образом, подсудимая в период с 14 сентября по 06 октября 2021 года под домашним арестом не находилась.

Кроме того, из материалов дела следует, что сотрудники полиции задержали ФедотовуН.В. 10 августа 2021 года, доставили в УМВД России по г.Архангельску, где у нее было взято объяснение (т.1 л.д.47-48). При таких обстоятельствах фактический день задержания также подлежит зачету.

Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не налагался.

Согласно п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, могут быть конфискованы, то есть принудительно безвозмездно изъяты и обращены в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона средством преступления может быть материальный предмет, способствующий совершению преступления и наступлению преступного результата.

Материалами дела, показаниями самой подсудимой, установлено, что мобильный телефон марки «Самсунг Дуос» («Samsung Duos») использовался ФедотовойН.В., в том числе для выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» – как средство связи в целях совершения действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств. Данных о том, что телефон принадлежит другим лицам, в материалах дела не имеется, сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах и с учетом положений п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильный телефон марки «Самсунг Дуос» («Samsung Duos»), изъятый 10 августа 2021 года в ходе осмотра жилища ФедотовойН.В. подлежит конфискации (т.1 л.д.104).

В соответствии со ст.81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.59-60,67-68,73-74):

- наркотическое средство, полимерный пакет и фрагменты изоляционной ленты– надлежит хранить в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Архангельску и при материалах уголовного дела до принятия процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела (т.1 л.д.105-106).

Процессуальные издержки, складывающиеся из сумм, выплаченных адвокату в качестве вознаграждения за защиту ФедотовойН.В. в общей сумме 71188 рублей, в том числе на стадии предварительного расследования в сумме 50788рублей (т.1л.д.191, т.2 л.д.13) и в судебном заседании в сумме 20400 рублей, на основании п.5 ч.2 ст.131, ч.4 ст.132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.3 ░░.228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░ 12 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░ 06 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» («Samsung Duos»).

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░.1 ░.░.105-106).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ 71188 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░