Решение по делу № 33-28047/2019 от 22.08.2019

Судья: Грибкова Т.В.                                            дело № 33-28047 /2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Кирщиной И.П.,

судей Ляхович М.Б., Ситниковой М.И.,

при секретаре Федориной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 августа 2019 года апелляционную жалобу Кузьменко С. И. на решение Ногинского городского суда Московской области от 22 апреля 2019 года по гражданскому делу по иску администрации Богородского городского округа Московской области к Кузьменко С. И. о приведении границ земельного участка в соответствие со сведениями государственного кадастра недвижимости, переносе ограждения и сносе хозяйственных построек,

заслушав доклад судьи Кирщиной И.П.,

объяснения: представителя Администрации Богородского г.о. Московской области Гальцовой О.Е.,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Богородского городского округа Московской области (далее – Администрация) обратилась в суд с иском к Кузьменко С.И. и с учетом уточнения исковых требований просила обязать Кузьменко С. И. привести границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 880 м2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Московская область, город Старая Купавна, <данные изъяты>, участок 4 – в соответствие со сведениями государственного кадастрового учета; обязать ответчика освободить самовольно запользованный земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью 1269 м2, в границах координат, указанных в уточненном исковом заявлении, и освободить данный участок от самовольно возведенных на нем хозяйственных построек путем их демонтажа за счет средств ответчика – в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указали, что ответчику принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 880 м2 по адресу: Московская область, Ногинский район, город Старая Купавна, <данные изъяты>, участок 4, однако фактически он использует земельный участок площадью 2 149 м2 – без наличия на то законных оснований.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений (л.д. 70).

Ответчик в судебном заседании, не отрицал факта запользования земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1 269 м2 – возражал против удовлетворения иска ввиду намерения оформить свое право пользования земельным участком в установленном законом порядке, представив копию заявления о предоставлении соответствующей государственной услуги, поданное 16 апреля 2019 года в Администрацию через Единый портал государственных услуг, и приложенную к нему схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории (л.д. 92-99).

Решением суда исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Кузьменко С.И. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившегося лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что КУзьменко С.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 880 м2, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, город Старая Купавна, проезд Полевой, участок 4, сведения о границах которого внесены в ЕГРН.

В рамках муниципального земельного контроля в период с 17 октября 2018 года по 14 ноября 2018 года проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой должностным лицом органа муниципального контроля Администрации муниципального образования «Город Старая Купавна Московской области» составлен акт проверки № 07/2017 от 14 ноября 2018 года (л.д. 16-21) о том, что Кузьменко С. И. самовольно занял и использует земельный участок, площадью 1 269 м2, государственная собственность на который не разграничена; на запользованной территории расположены хозяйственные постройки для содержания свиней и домашней птицы.

Запользование данного участка подтверждено также заключением кадастрового инженера ООО «Гео Меридиан» (л.д. 71-90), согласно которому площадь запользованного земельного участка государственная собственность на который не разграничена составляет 2 149 м2 и используются ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов.

Органом муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Старая К. М. <данные изъяты>» Кузьменко С. И. вынесено предписание № 27-фл от 14 ноября 2018 года об устранении нарушения действующего законодательства в срок до 24 декабря 2018 года, однако предписание не исполнено.

В продлении срока исполнения данного предписания определением главного муниципального инспектора по использованию и охране земель администрации Богородского городского округа Московской области от 21 декабря 2018 года <данные изъяты>-фл отказано.

Распоряжением администрации Богородского городского округа Московской области № 4-р от 10 января 2019 года (л.д. 35-36) назначена внеплановая, документарная, выездная проверка выполнения указанного предписания № 27-фл от 14 ноября 2018 года и актом проверки № 28-ф/л от 8 февраля 2019 года (л.д. 57-62) установлено, что земельный участок, площадью 1 269 м2 Кузьменко С. И. не освобожден, предписание № 27-фл от 14 ноября 2018 года не выполнено.

Разрешая возникший спор и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сведения о границах земельного участка ответчика внесены в государственный кадастр недвижимости в соответствии с заключением землеустроительной экспертизы ООО НПП «РУМБ», проведенной в рамках рассмотрения Ногинским городским судом М. области гражданского дела № 2-3485/16. Кузьменко С. И. принимал участие в рассмотрении данного гражданского дела и знаком с содержанием принятого 14 октября 2016 года судом решения. Однако до 16 апреля 2019 года никаких попыток оформить свое право пользования землей, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 1 269 м2 – не предпринимал.

Поскольку ответчиком не доказана законность занятия спорного земельного участка, а самовольное запользование не порождает прав на него, суд обоснованно обязал ответчика освободить незаконно используемый земельный участок площадью 1 269 м2 в границах, указанных кадастровым инженером.

При разрешении спора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями ст. ст. 209, 301, 304 ГК РФ, статьи 33 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 2 Закона Московской области от 23 октября 2017 года № 175/2017-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» от 12 октября 2017 года № 16/32-П; вступил в силу с 1 января 2018 года, Законом Московской области от 26 декабря 2018 года № 242/2018-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» (принят постановлением Московской областной думы от 20 декабря 2018 года № 36/71-П; вступил в силу с 1 января 2019 года; пункт 3 статьи 2), ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что он является пенсионером, а на запользованном земельном участке у него находится подсобное хозяйство, которое он использует для нужд своей семьи, не может служить основанием к отмене обжалуемого решения, поскольку не опровергает выводов суда о незаконности использования ответчиком земельного участка, об освобождении которого предъявлен иск.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и обстоятельств дела, исследованных судом первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и решением об удовлетворении иска, не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судом при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ногинского городского суда Московской области от 22 апреля 2019 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузьменко С. И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: