Решение по делу № 1-123/2015 от 19.02.2015

Дело № №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Федеральный суд общей юрисдикции <адрес> в составе:

судьи Щёлок Г.П.,

с участием:

государственного обвинителя Нуреева Р.И.,

защитника Лешонок Н.П., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверение №,

при секретаре Головченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Хохловой Олеси Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, не судимой, зарегистрированной и проживающей в <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хохлова О.С. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Хохлова О.С. находилась в <адрес> в гостях у своего знакомого ФИО1, который проживал в указанной квартире с матерью ФИО2, где увидела в одной из комнат шкатулку с золотыми украшениями, принадлежащими ФИО2, у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – золотых украшений, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, около 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Хохлова О.С., находясь в комнате указанной квартиры, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения наживы, осознавая общественную опасность своих действий и то, что имущество чужое, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО1 спит, а ФИО2 отсутствует в квартире, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из шкатулки, стоящей на комоде в комнате, имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: набор, состоящий из золотого кольца и удлиненных, продолговатых, в виде листочков золотых серег, с камнями белого цвета 585 пробы стоимостью 12 000 рублей, золотые серьги в виде квадратиков 585 пробы стоимостью 7 000 рублей, золотую цепочку стоимостью 12 000 рублей, золотой крестик стоимостью 3 500 рублей, тем самым причинив последней значительный ущерб на общую сумму 34 500 рублей. Похищенное имущество Хохлова О.С. положила к себе в сумку, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, удерживая при себе в сумке похищенное имущество, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Ущерб от преступления, причиненный ФИО2 в сумме 34 500 рублей, возмещен частично, гражданский иск потерпевшей заявлен на сумму 15500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Хохлова О.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая свою вину в содеянном признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением, подтвердив, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, просит постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявив его добровольно, предварительно проконсультировавшись до судебного заседания с защитником.

Защитник подсудимой – адвокат Лешонок Н.П. также поддержала ходатайство подсудимой, пояснив, что подсудимая Хохлова О.С. заявила ходатайство добровольно, последствия ей разъяснены.

Потерпевшая ФИО2, государственный обвинитель не возражали по заявленному ходатайству Хохловой О.С. о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимую, её защитника, государственного обвинителя, изучив письменное заявление потерпевшей ФИО2, материалы дела, суд пришел к выводу, что условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ соблюдены, преступление, инкриминируемое Хохловой О.С., с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и предусматривает наказание, не превышающее допустимого законом предела для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Хохловой О.С. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания Хохловой О.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что преступление относится к категории средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, отсутствие судимостей, частичное возмещение ущерба от преступления, <данные изъяты>, при отсутствии отягчающих.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении Хохловой О.С. правил ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, данных о личности подсудимой, суд считает необходимым назначить наказание Хохловой О.С. связанное с лишением свободы, однако, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, полагает, что она может быть исправлена без изоляции от общества, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условного осуждения, при осуществлении контроля за её поведением со стороны специализированного органа, с возложением определенных обязанностей. При этом суд при назначении наказания учитывает то обстоятельство, что в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшей ФИО2, суд находит его обоснованным, доказанным, подлежащим удовлетворению, поскольку в силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, в связи с чем вред от преступления, причиненный подсудимой потерпевшей ФИО2 в сумме 15 500 рублей подлежит взысканию с Хохловой О.С. в пользу потерпевшей ФИО2

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, с учетом того, что в ходе предварительного следствия, изъятые в ходе выемки вещественные доказательства по делу – набор, состоящий из золотого кольца и удлиненных, продолговатых, в виде листочков золотых серег, с камнями белого цвета 585 пробы, серьги из золота 585 пробы в виде квадратов со вставками из камней белого цвета, в соответствии с постановлениями следователя, возвращены потерпевшей ФИО2 (<данные изъяты>), а залоговый билет № – ФИО3 (<данные изъяты>), залоговый билет № - ФИО4 (<данные изъяты>), суд не находит оснований для решения судьбы данных вещественных доказательств в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по оплате труда адвоката суд считает не подлежащими взысканию с Хохловой О.С. в силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хохлову Олесю Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание Хохловой О.С. считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать Хохлову О.С. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, регулярно один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по месту жительства.

Меру пресечения Хохловой О.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Хохловой Олеси Сергеевны в пользу ФИО2 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Процессуальные издержки не взыскивать с Хохловой О.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Г.П. Щёлок

Копия верна:

Судья Г.П. Щёлок

Секретарь А.В.Головченко