Решение от 31.01.2013 по делу № 2-82/2013 (2-4643/2012;) от 23.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шишкиной Н.И. к Фомину С.А., Глазковой Н.Н., Управлению пенсионного фонда РФ, МРИ ФНС №, ОАО "ответчик1" и ОАО «ответчик2» об освобождении имущества от ареста,

                        УСТАНОВИЛ:

    Шишкина Н.И. обратилась в суд с исковым заявлением к Фомину С.А., Глазковой Н.Н., Управлению пенсионного фонда РФ, МРИ ФНС №, ОАО "ответчик1" и ОАО «ответчик2» об освобождении имущества от ареста. Свои требования мотивировала тем, что в счет долга арестована квартира, которая является единственным местом жительства. Кроме того, стоимость арестованной квартиры несоразмерна долгу.

    Истица в судебное заседание не явилась, направив представителя, который на иске настаивал в полном объеме.

    Ответчица Глазкова Н.Н. и её представитель с иском не согласились, поскольку у ответчицы имеется квартира в АДРЕС. Кроме того, она постоянно проживает в дАДРЕС.

    Ответчик ОАО «ответчик2» направил представителя, который с иском не согласился по тем же основаниям. Пояснил, что на земельный участок обращено взыскание решением суда, в связи с чем он не может быть исключен из ареста.

    Ответчики Фомин С.А., Глазкова Н.Н. и ОАО "ответчик1" в судебное заседание не явились, в представленных заявлениях с иском не согласились.

    Ответчик Управлению пенсионного фонда РФ, МРИ ФНС № представителя в судебное заседание не направили, мнения не высказали.

Третьи лица Чистяков М.В. и Управление Федеральной службы судебных приставов по ..... в судебное заседание не явились.

    Суд, выслушав участников процесса, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

    Согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскании.

В судебном заседании установлено, что Шишкина Н.И. является должником по 32 исполнительным производствам (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)(л.д.78-79),. Общий размер задолженности на июнь ДД.ММ.ГГГГ составляет 31013394,75 руб.

Ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу АДРЕС (л.д.42) и земельный участок общей площадью 238 кв.м по адресу АДРЕС (л.д.43).

В счет погашения долга арестована шести комнатная квартира по адресу АДРЕС, нежилое помещение в АДРЕС, транспортные средства (л.д.34-35).

Доводы истицы о том, что арестованная квартира несоразмерна долгу суд находит не состоятельным, поскольку квартира оценена 23349450 руб. (л.д.26).

В спорной квартире зарегистрированы Шишкина Н.И., Чистяков М.В., ФИО1, несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д.160).

Доводы истица о том, что арестованная квартира является единственным местом жительства суд находит не состоятельным, поскольку в её собственности имеется квартира по адресу АДРЕС (л.д.45).

Арестованная квартира также не является единственным местом жительства для иных лиц, проживающих в квартире, поскольку в собственности Чистякова М.В. имеет в собственности жилой дом в АДРЕС общей площадью 57,2 кв.м (л.д.80-82).

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением "суд" от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание по долгам на принадлежащий Шишкиной Н.И. земельный участок общей площадью 238 кв.м по адресу АДРЕС (л.д.90-91).

Таким образом, указанный земельный участок не может быть освобожден от ареста.Кроме того, согласно п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ провозглашается принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которого все прочно связанные с земельным участком объекты недвижимости следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 272 ГК РФ при прекращении права пользования земельным участком, предоставленного собственнику находящегося на этом участке недвижимого имущества (статья 271), права на недвижимость, оставленную ее собственником на земельном участке, определяются в соответствии с соглашением между собственником участка и собственником соответствующего недвижимого имущества.

При отсутствии или недостижении соглашения, указанного в пункте 1 настоящей статьи, последствия прекращения права пользования земельным участком определяются судом по требованию собственника земельного участка или собственника недвижимости.

Таким образом, у Шишкиной Н.И. прекратиться право пользования земельным участком, на котором расположена её часть дома.

    Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Защита нарушенных прав, в частности кредитора, не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Определение Конституционного суда РФ №456-О от 04.12.2003г).

В силу ст. 15 часть 2. Ст. 17 часть 3, статьи 19 части 1 и 2, статьи 55 части 1 и 3 Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота – собственников, кредиторов, должников.

Шишкина Н.И.. будучи должником, не исполняет судебные решения, умышлено уклонялась от погашения кредиторской задолженности, в связи с чем привлечена к уголовной ответственности (л.д.71-77).

Ранее, Шишкина Н.И. по тем же основаниям (ст. 446 ГПК РФ) освободила от ареста жилой дом в АДРЕС (л.д.60-61). Но не продолжила пользоваться им как единственным жилым помещением, а передала его сыну (л.д.80-82).

В спорной квартире зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), в то время как право собственности на квартиру возникло в ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42). Таким образом, судом бесспорно установлено, что спорная квартира стала для Шишкиной Н.И. местом жительства (согласно регистрации) во время исполнения судебных решений.

Согласно ч.1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ч.2 ст. 10 ГК РФ).

Суд считает необходимым отказать в защите права Шишкиной Н.И., и как следствие в удовлетворении искового требования, также по основаниям ч.2 ст. 10 ГК РФ, а именно в части злоупотребления права по перечисленным выше обстоятельствам.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░, ░░░ ░░░ №, ░░░ "░░░░░░░░1" ░ ░░░ «░░░░░░░░2» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 238 ░░.░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

        ░ ░ ░ ░ ░ :