Решение от 12.11.2024 по делу № 2-2284/2024 от 08.04.2024

Дело № 2-2284/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 ноября 2024 года                                                                                               г. Липецк

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

судьи                                                                                                           Корнеевой А.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи       Кретовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаворонкова Михаила Михайловича к Медведеву Антону Борисовичу, ИП Осиповой Софи Мартуновне, ООО «СЗ «РОДИНА» о признании сделки недействительной, взыскании убытков, расходов по оплате юридических услуг,

УСТАНОВИЛ:

Жаворонков М.М. обратился в суд с требованиями к Медведеву А.Б., ИП Осиповой С.М., ООО «СЗ «РОДИНА» о признании недействительным договора об уступке права требования от 02 апреля 2021 года, заключенного от имени Захаровой О.И., Медведевым А.Б. с ИП Осиповой С.М., признании недействительным договора об уступке права требования с переводом долга по договору участия в долевой строительстве № К/Корп.1 – 6/2016 от 24 ноября 2016 года, заключенный 02 апреля 2021 года от имени Захаровой О.И. с ИП Осиповой С.М. и ООО СЗ «Родина», взыскании с Медведева А.Б., ИП Осиповой С.М. и ООО СЗ «Родина» солидарно убытки в сумме 11600600 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 80000 рублей 00 копеек. Свои требования Жаворонков М.М. обосновывал тем, что 24.11.2016 года между ООО «Родина» и ИП Захаровой О.И. был заключен договор участия в долевом строительстве № К/Корп.1 – 6/2016, по которому ООО «Родина» - застройщик обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой комплекс «Искра» семнадцатиэтажный многоквартирный жилой дом во встроенно – пристроенными помещениями общественного назначения (корпус 1), семнадцатиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенно – пристроенными помещениями общего назначения (корпус 2), многоквартирные жилые дома (корпуса 3,4,5,6) – семнадцатиэтажные, по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ИП Захаровой О.И. в предусмотренный договором срок 6 «объектов долевого строительства». Цена договора составила 11600600 рублей 0 0копеек. 05.04.2021 года Медведев А.Б. представил в УФРС по Краснодарскому краю договор об уступке права требования от 02 апреля 2021 года, заключенный от имени Захаровой О.И., Медведевым А.Б. на основании доверенности от 21.06.2016 года, удостоверенной Дынниковой Е.М., ВРИО нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области Поляковой О.В., зарегистрированной в реестре за № 3-2289, с ИП Осиповой С.М. 05.04.2021 года Медведев А.Б. от имении Захаровой О.И. на основании указанной выше доверенности подал заявление о переходе права в УФРС по Краснодарскому краю и нотариальное согласие на сделку от имени её супруга Захарова М.В., удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области Поляковой Е.В. 27.11.2017 года. 20.04.2021 года регистрационные действия были приостановлены. 21.05.2021 года Осипова С.М. представила в УФРС по Краснодарскому краю договор об уступке права требования на указанные выше объекты от 02.02.2021 года, но подписанный Захаровой О.И., Осиповой С.М., ООО СЗ «Родина». Договор прошел государственную регистрацию 28.05.2021 года. 28 мая 2021 года Осипова С.М. и ООО СЗ «Родина» подписали соглашение о расторжении договора, согласно которому договор участия в долевом строительстве № К/Корп.1 – 6/2016 от 24 ноября 2016 года был расторгнут. Таким образом, в результате действий Медведева А.Б. и других лиц Захарова О.И. лишена прав на 210,92 кв.м. жилой площади, рыночной стоимостью в настоящее время более 40 000 000 рублей 0 0копеек. Захарова О.И. с 26.01.2019 года проживает в Германии, доверенности, выданные от имени Захаровой О.И. не удостоверялись нотариусами. Как указывает истец в исковом заявлении, 15 января 2024 года Захарова О.И. уступила свои права требования на возмещение убытков по договору участия в долевом строительстве № К/Корп. 1 – 6/2016 от 24 ноября 2016 года Жаворонкову М.М.

Истец Жаворонков М.М. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Медведева А.Б. по доверенности Шарапов М.В., представитель ответчика ООО СЗ «Родина» по доверенности Алиулин Р.И. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав представителей ответчика, проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 24.11.2016 года между ООО «Родина» и ИП Захаровой О.И. был заключен договор участия в долевом строительстве № К/Корп.1 – 6/2016, по которому ООО «Родина» - застройщик обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоквартирный жилой комплекс «Искра» семнадцатиэтажный многоквартирный жилой дом во встроенно – пристроенными помещениями общественного назначения (корпус 1), семнадцатиэтажный многоквартирный жилой дом со встроенно – пристроенными помещениями общего назначения (корпус 2), многоквартирные жилые дома (корпуса 3,4,5,6) – семнадцатиэтажные, по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать ИП Захаровой О.И. в предусмотренный договором срок 6 «объектов долевого строительства».

Цена договора составила 11600600 рублей 00 копеек.

10.03.2017 года между ИП Захаровой О.И. и ООО «СУ – 5 трест Липецкстрой» подписан договор перевода долга № 1, в силу которого ИП Захарова О.И. переводит на ООО «СУ – 5 трест Липецкстрой» сумму задолженности перед ООО «Родина» в размере 11600600 рублей 00 копеек по договору долевого участия в долевом строительстве № К/Корп.1 – 6/2016 от 24.11.2016 года.

В соответствии с пунктом 3.2 договора от 10.03.2017 года за принятие в части имеющегося перед ООО «Родина» - кредитором, долга ИП Захарова О.И. выплачивает ООО «СУ – 5 трест Липецкстрой» вознаграждение по номинальной стоимости задолженности в размере 11600600 рублей 0 0копеек в срок до 30.12.2020 года.

Согласно п. 2.4 договора от 10.03.2017 года, в связи с переводом долга основной должник – ИП Захарова О.И., освобождается от исполнения обязательства перед кредитором ООО «Родина».

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 28.06.2019 года ООО «СУ – 5 трест Липецкстрой» признано банкротом.

05.04.2021 года Медведев А.Б. представил в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю договор об уступке права требования от 02 апреля 2021 года, заключенный от имени Захаровой О.И., Медведевым А.Б. на основании доверенности от 21.06.2016 года, удостоверенной Дынниковой Е.М., ВРИО нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области Поляковой О.В., зарегистрированной в реестре за № 3-2289, с ИП Осиповой С.М. 05.04.2021 года Медведев А.Б. от имении Захаровой О.И. на основании указанной выше доверенности подал заявление о переходе права в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и нотариальное согласие на сделку от имени её супруга Захарова М.В., удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Липецка Липецкой области Поляковой Е.В. 27.11.2017 года.

20.04.2021 года регистрационные действия были приостановлены.

Согласно ответу на запрос суда нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области Поляковой Е.В. от 14 мая 2024 года, от имени Захарова М.В. 27.11.2017 года по реестровому номеру 1 – 3236 нотариальных действий не совершалось; доверенность от имени Захаровой О.И. на имя Медведева А.Б. 21 июня 2016 года по реестру № 3 – 2289 в нотариальной конторе нотариуса нотариального округа г. Липецка Липецкой области Поляковой О.В. не удостоверялась.

21.05.2021 года Осипова С.М. представила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю договор об уступке права требования на указанные выше объекты от 02.02.2021 года, но подписанный Захаровой О.И., Осиповой С.М., ООО СЗ «Родина». Договор прошел государственную регистрацию 28.05.2021 года.

Между тем, согласно сведениям ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от 03.06.2024 года, 26.01.2019 года выехала за пределы Российской Федерации, в Чешскую Республику.

28 мая 2021 года Осипова С.М. и ООО СЗ «Родина» подписали соглашение о расторжении договора, согласно которому договор участия в долевом строительстве № К/Корп.1 – 6/2016 от 24 ноября 2016 года был расторгнут.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 13 февраля 2023 года по делу по иску ООО «СУ – 5 трест Липецкстрой» к ИП Захаровой О.И. о взыскании 11600600 рублей 00 копеек задолженности по договору перевода долга № 1 от 10.03.2017 года, взыскано с ИП Захаровой О.И. в пользу ООО «СУ – 5 трест Липецкстрой» 11600600 рублей 00 копеек основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 81003 рубля 00 копеек.

15 января 2024 года Захарова О.И. и Жаворонков М.М. заключили договор уступки права требования (цессии), согласно которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования кредитора по обязательствам, указанным в п. 1.3 договора, к Медведеву А.Б., ИП Осиповой С.М. о взыскании неосновательного обогащения, убытков и признании сделок недействительными. Права и обязанности кредитора в указанном в настоящем пункте обязательстве переходят к цессионарию в полном объеме, включая права требовать от должника уплаты судебных расходов, пени, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В п. 1.2 договора указано, что сумма основного долга по указанному в п. 1.1 денежному обязательству составляет 11600600 рублей 00 копеек.

Согласно п. 1.3 договора, существование обязательства в означенном размере подтверждается исковым заявлением Захаровой О.И. к Медведеву А.Б. в Октябрьском районном суде г. Липецка дело № 2 – 107/2024 о признании ничтожным договором от 02 апреля 2021 года об уступке права требования по договору долевого участия в долевом строительстве № К/Корп.1-6/2016 от 24 ноября 2016 года, заключенным между Медведевым А.Б. от имени Захаровой О.И. и ИП Осиповой С.М., ничтожным договором от 02 апреля от 02 апреля 2021 года об уступке права требования по договору долевого участия в долевом строительстве № К/Корп.1-6/2016 от 24 ноября 2016 года, заключенным между Захаровой О.И., ИП Осиповой С.М., ООО «Родина».

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Суд критически относится к представленному договору уступки прав требования, на основании которого у Жаворонкова М.М. возникло право требования убытков к ответчикам, и собственно, право обращения в суд по следующим основаниям.

Обязательство, основания его возникновения, право требования, по которому уступлено в договоре уступки не указано.

Исходя из содержания искового заявления, Жаворонков М.М. просит взыскать убытки в сумме 11600600 рублей 00 копеек, которые Захарова О.И. понесла, в связи заключением договора уступки прав требования якобы от её имени и Осиповой С.М. и последующем расторжении договора долевого участия, между тем Захаровой О.И. не представлено доказательств оплаты цены договора, заключенного между ООО «Родина» и ИП Захаровой О.И., от 24.11.2016 года участия в долевом строительстве № К/Корп.1 – 6/2016. Таким образом, исходя из оснований заявленных исковых требований, суду не представлено доказательств несения убытков Захаровой О.И., право требования которых уступлено Жаворонкову М.М.

Кроме того, в договоре уступки указано, что он заключен в г. Москве, подписан Захаровой О.И., в то время как Захарова О.И., как указано выше выехала 26.01.2019 года за пределы РФ, более государственную границу не пересекала.

Жаворонков М.М. просит суд признать вышеназванные сделки недействительными и взыскать убытки.

Согласно п.п. 1 – 3 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

П. 2 ст. 167 ГК РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, Жаворонковым М.М. избран неверный способ защиты нарушенного права.

Следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований Жаворонкова М.М. к Медведеву А.Б., ИП Осиповой С.М., ООО «СЗ «РОДИНА» о признании сделки недействительной, взыскании убытков, расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ «░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░ 2024 ░░░░

       ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ №2-2284/2024 ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░