Решение от 30.05.2024 по делу № 11-5690/2024 от 03.04.2024

Судья Шваб Л.В.

УИД: 74RS0002-01-2023-005121-61

    Дело № 2-184/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-5690/2024

30 мая 2024 года                      г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего            Доевой И.Б.,

судей        Елгиной Е.Г., Манкевич Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания     Филипповой Д.Р.,

помощником судьи             Шалиевым К.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Соловей Яны Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области о возложении обязанности назначать единовременную страховую выплату

по апелляционной жалобе Соловей Яны Геннадьевны, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на решение Центрального районного суда г. Челябинска от 22 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Доевой И.Б. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя истца Кулешовой А.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Абдуллиной Д.Ф., полагавшей решение суда законным и обоснованны, судебная коллегия

установила:

Соловей Я.Г., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Челябинской области (далее по тексту – ОСФР по Челябинской области) о возложении обязанности назначить несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременную страховую выплату в связи с несчастным случаем на производстве со смертельным исходом, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 4-5).

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял в трудовых отношениях с ООО «Чебаркульская птица» в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве ФИО3 погиб. Обстоятельства несчастного случая зафиксированы в акте № о несчастном случае на производстве, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Чебаркульская птица». Из содержания акта о несчастном случае на производстве следует, что несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: водитель-экспедитор ООО «Чебаркульская птица» ФИО3, исполняя свои должностные обязанности, пройдя предрейсовый медицинский осмотр, ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 осуществлял доставку груза в <адрес> на автомобиле ГАЗ -2712 государственный регистрационный номер №, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем Вольво государственный регистрационный номер Р027АР174 с полуприцепом KRONE SDP-27S государственный регистрационный номер ВК768574 под управлением ФИО10; в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ГАЗ-2712 государственный регистрационный номер № ФИО3 скончался от полученных травм на месте; лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются водитель ФИО3, осуществляющий управление транспортным средством, который допустил нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ у Соловей Я.Г. и ФИО2, которые в браке не состояли, родился сын ФИО2 Вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Соловей С.И., родившегося у Соловей Я.Г. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Соловей Я.Г. в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного в результате наступления страхового случая. Приказами ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-в и №-в несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве застрахованного лица ФИО3 назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 26 730 рублей 17 копеек на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена выплата недополученных ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 634 рубля 50 копеек. При этом, в письме ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Соловей Я.Г. отказано в назначении единовременной выплаты страховой в связи со смертью застрахованного в результате наступления страхового случая, поскольку несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не относится к категории лиц, указанных в абзаце 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2019 года № 413-ФЗ, действующей с 01 января 2019 года). Полагала отказ в назначении единовременной выплаты страховой в связи со смертью застрахованного в результате наступления страхового случая незаконным, нарушающим права несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на соответствующее страховое обеспечение.

Истец Соловей Я.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Кулешова А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ОСФР по Челябинской области Вяткина Н.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения исковых требования, ссылаясь на их необоснованность по доводами изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 22-23).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ООО «Чебаркульская птица», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца Гусельникова Л.А., в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Центрального районного суда города Челябинска от 22 января 2024 года в удовлетворении исковых требований Соловей Я.Г., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отказано (л.д. 120-123).

В апелляционной жалобе истец Соловей Я.Г., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение норм материального права (л.д. 127-129).

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения с учетом доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав новые доказательства, принятые в порядке абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверном применении судом при рассмотрении дела норм материального права (пункты 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости, допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение суда не отвечает вышеуказанным требованиям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоял в трудовых отношениях с ООО «Чебаркульская птица» в должности водителя-экспедитора с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве ФИО3 погиб; обстоятельства несчастного случая зафиксированы в акте № о несчастном случае на производстве, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Чебаркульская птица» (л.д. 40-45, 63-65, 67, 68).

Из содержания акта о несчастном случае на производстве следует, что несчастный случай произошел при следующих обстоятельствах: водитель-экспедитор ООО «Чебаркульская птица» ФИО3, исполняя свои должностные обязанности, пройдя предрейсовый медицинский осмотр, ДД.ММ.ГГГГ в 09:30 осуществлял доставку груза в <адрес> на автомобиле ГАЗ -2712 государственный регистрационный номер №, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с двигавшемся во встречном направлении автомобилем Вольво государственный регистрационный номер Р027АР174 с полуприцепом KRONE SDP-27S государственный регистрационный номер ВК768574 под управлением ФИО10; в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля ГАЗ-2712 государственный регистрационный номер № ФИО3 скончался от полученных травм на месте; лицами, допустившими нарушения требований охраны труда, являются водитель ФИО3, осуществляющий управление транспортным средством, который допустил нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ у Соловей Я.Г. родился сын Соловей С.И.; вступившим в законную силу решением Металлургического районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт признания отцовства ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Соловей С.И., родившегося у Соловей Я.Г. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 74-79, 70, 71).

ДД.ММ.ГГГГ Соловей Я.Г. в ОСФР по Челябинской области с заявлением о назначении единовременной страховой выплаты и ежемесячных страховых выплат в связи со смертью застрахованного в результате наступления страхового случая (л.д. 61).

Приказами ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №-в и №-в несовершеннолетнему ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве застрахованного лица ФИО3 назначены ежемесячные страховые выплаты в сумме 26 730 рублей 17 копеек на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также произведена выплата недополученных ежемесячных страховых выплат за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 856 634 рубля 50 копеек. При этом, в письме ОСФР по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № Соловей Я.Г. отказано в назначении единовременной выплаты страховой в связи со смертью застрахованного в результате наступления страхового случая, поскольку несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не относится к категории лиц, указанных в абзаце 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 413-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 82-83, 84, 86).

Обращаясь в суд с вышеуказанным иском, Соловей Я.Г., действуя в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения полагала отказ в назначении единовременной выплаты страховой в связи со смертью застрахованного в результате наступления страхового случая незаконным, нарушающим права несовершеннолетнего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на соответствующее страховое обеспечение.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 7 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1, пунктами 1, 2, 2.1 статьи 7, абзацем 3 пункта 1 статьи 10, статьей     11, пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 413-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) исходил из того, что несовершеннолетний ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился после смерти в результате несчастного случая на производсвте ДД.ММ.ГГГГ застрахованного лица ФИО3, в связи с чем не относится к категории лиц, указанных в абзаце 2 пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 413-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ), имеющих право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части, поскольку они не соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на неверном применении судом при рассмотрении дела норм материального и процессуального права.

Правовое регулирование отношений по социальному обеспечению в случае смерти, вызванной воздействием неблагоприятных факторов при исполнении трудовых обязанностей, осуществляются по нормам Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно статье 3 которого обеспечением по страхованию является страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с этим законом.

В статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» определены основные понятия, используемые в законе, в частности, предусмотрено, что застрахованным является физическое лицо, получившее повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности (абзац шестой названной статьи).

В силу абзаца девятого статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Виды обеспечения по страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний названы в статье 8 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», среди них в том числе единовременная страховая выплата застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти, а также ежемесячные страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 413-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют:

дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет;

родители, супруг (супруга) умершего;

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

другой член семьи умершего независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе.

Таким образом, абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 413-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) право ребенка умершего, родившегося после его смерти, на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая действительно не предусмотрено.

Между тем, частью 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 413-ФЗ «О внесении изменений в статьи 7 и 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» установлено, что действие положений статей 7 и 15 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением случаев, когда единовременная страховая выплата произведена лицам, имевшим право на ее получение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая на производстве ФИО3 погиб; обстоятельства несчастного случая зафиксированы в акте № о несчастном случае на производстве, утвержденном ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором ООО «Чебаркульская птица» (л.д. 40-45, 63-65, 67, 68).

Как указано выше, согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья или смерти застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.

Принимая во внимание, что основанием для осуществления единовременной страховой выплаты является несчастный случай, произошедший с застрахованным лицом, в силу положений части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая (применительно к настоящему спору - ДД.ММ.ГГГГ, когда произошел несчастный случай на производстве, в результате которого погиб ФИО3), как следствие положения абзаца второго пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от 02 декабря 2019 года № 413-ФЗ, действующей с 01 января 2019 года), к спорным правоотношениям не подлежат применению, вопреки ошибочным выводам суда первой инстанции.

Субъектами права на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 59-ФЗ, действующей на день наступления страхового случая) являются:

нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания;

ребенок умершего, родившийся после его смерти;

один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за состоявшими на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими возраста 14 лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению федерального учреждения медико-социальной экспертизы (далее - учреждение медико-социальной экспертизы) или медицинской организации признанными нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе;

лица, состоявшие на иждивении умершего, ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет со дня его смерти.

В случае смерти застрахованного один из родителей, супруг (супруга) либо другой член семьи, неработающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на получение страховых выплат после окончания ухода за этими лицами. Иждивенство несовершеннолетних детей предполагается и не требует доказательств.

Аналогичные положения содержатся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 59-ФЗ, действующей на день наступления страхового случая) предусмотрено, что в случае смерти застрахованного размер единовременной страховой выплаты составляет 1 000 000 рублей.

В силу положений пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 59-ФЗ, действующей на день наступления страхового случая)застрахованный или лицо, имеющее право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, либо их законный или уполномоченный представитель вправе обратиться к страховщику с заявлением на получение обеспечения по страхованию независимо от срока давности страхового случая.

Согласно пункту 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 59-ФЗ, действующей на день наступления страхового случая) назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком на основании заявления на получение обеспечения по страхованию застрахованного или лица, имеющего право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, одновременно с которым страхователем или вышеуказанными лицами представляются соответствующие документы, перечень которых приведен в данной норме, в том числе акт о несчастном случае на производстве или профессиональном заболевании (абзац третий пункта 4 статьи 15); заключение государственного инспектора труда (абзац четвертый пункта 4 статьи 15); судебное решение об установлении юридического факта несчастного случая на производстве (профессионального заболевания) - при отсутствии документов, указанных в абзацах третьем и четвертом данного пункта (абзац пятый пункта 4 статьи 15); выданное в установленном порядке заключение о связи смерти застрахованного с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием (абзац девятый пункта 4 статьи 15).

Факты, имеющие юридическое значение для назначения обеспечения по страхованию в случае отсутствия документов, удостоверяющих наступление страхового случая и (или) необходимых для осуществления обеспечения по страхованию, а также в случае несогласия заинтересованного лица с содержанием таких документов, устанавливаются судом (пункт 5 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (в редакции Федерального закона от 02 апреля 2014 года № 59-ФЗ, действующей на день наступления страхового случая).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что право на обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний возникает у застрахованных лиц или у лиц, имеющих пр░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░.; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░16 (░░░17) ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░.░░.░░░░ (░.░. 74-79, 70, 71), ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 7, 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 1998 ░░░░ № 125-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 59-░░) ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░ 3, 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 7, 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 1998 ░░░░ № 125-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 59-░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 327-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 7, 11 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 1998 ░░░░ № 125-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № 59-░░) ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03 ░░░░ 2024 ░░░░.