Решение по делу № 2-163/2019 от 24.12.2018

Дело № 2-163/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Борисова В.В., при секретаре судебного заседания Кабаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кирдяпкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Кирдяпкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3079 рублей 00 копеек сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1534824 рубля 51 копейка, в том числе основной долг в размере 58493 руб. 66 коп., проценты в размере 47007 руб. 25 коп., штрафные санкции в размере 1534824 руб. 51 коп. Истец на этапе подачи искового заявления считает возможным снизить начисленные штрафные санкции до суммы 35649 руб. 31 коп., рассчитанные исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России. Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ № А40-154909/2015 ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, с возложением функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». После введения процедуры Банкротства в отношении банка и проведения инвентаризации имущества кредитной документации, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в документах Банка не обнаружен и конкурсному управляющему не передавался. Из имеющихся документов в распоряжении конкурсного управляющего имеется выписка по лицевому счету, принадлежащая ответчику Кирдяпкину Д.В. , а также информация в отношении заемщика из программной базы Банка.

Со ссылкой на п. 1 ст. 307, 309, п. 1 ст. 310, 330, п. 2 ст. 811, п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ истец просил взыскать с ответчика Кирдяпкина Д.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141150 рублей 22 копейки, в том числе основной долг в размере 58493 руб. 66 коп., проценты в размере 47007 руб. 25 коп., штрафные санкции в размере 35649 руб. 31 коп., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4023 рубля.

В судебном заседании представитель Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Матуа Л.Т. действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не участвовала, при подаче иска просила рассмотреть его без участия представителя истца, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик Кирдяпкин Д.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания, суду не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Изучив письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с нормами статей 820, 432, 434, 438 ГК РФ составление единого документа, подписанного сторонами, является не единственным способом, подтверждающим соблюдение письменной формы договора при его заключении

Правоотношения сторон, связанные с выдачей-получением кредита отличаются своей, присущей только им спецификой, связанной с совершением кредитной организацией и заемщиком целого ряда отдельных действий. Статья 820 ГК РФ, предписывающая письменную форму кредитной сделки, не содержит императивное положение о заключении такого договора в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15 постановлено «Признать АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) несостоятельным (банкротом); открыть в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) конкурсное производство сроком на один год; конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»; прекратить полномочия руководителя должника - АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и иных органов управления должника, за исключением полномочий органов управления в части принятия решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьими лицами для исполнения обязательств должника; прекратить полномочия временной администрации АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), обязав которую передать конкурсному управляющему в трехдневный срок печати и штампы должника, а в срок, не превышающий 10 дней – передать конкурсному управляющему бухгалтерию и иную документацию, материальные и иные ценности должника; снять ранее наложенные аресты имущества должника и иные ограничения по распоряжению имуществом должника».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (Открытое акционерное общество) находится на стадии ликвидации, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А40-154909/15-101-162 ходатайство конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) о продлении конкурсного производства на шесть месяцев удовлетворено.

Истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суду не представлены доказательства выдачи кредита ответчику Кирдяпкину Д.В., поскольку в материалах дела отсутствуют заявление Кирдяпкина Д.В. о выдаче кредита, кредитный договор, расходный кассовый ордер, и иные доказательства, содержание сведения о выдаче кредита и перечислении указанной в иске суммы на счет ответчика и выдачи кредита.

Истцом не представлен кредитный договор и судом не установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику Кирдяпкину Д.В.

В качестве доказательства получения кредита Кирдяпкиным Д.В. истцом представлены в суд выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, где указана фамилия ответчика Кирдяпкина Д.В., суммы операций и получение денежных средств. Однако, выписки и эти данные не являются достаточными и достоверными доказательствами для вывода суда о том, что денежные средства были перечислены ответчику, поскольку не представлен в суд документ, который подтверждает осведомленность Кирдяпкина Д.В. о номере счета, на который перечислены денежные средства, а также факт выдачи ответчику кредита.

Представленные судом выписки по счету ответчика не могут быть признаны достаточными доказательствами, подтверждающими требования истца, так как указанные выписки не подписаны ответчиком и не заверены соответствующим образом, поскольку получены из электронной базы данных банка.

В отсутствие составленного сторонами в установленной законом письменной форме договора, бремя доказывания наличия кредитных отношений между сторонами, получения заемщиком в рамках кредитных отношений денежных средств лежит на кредиторе.

В соответствии с ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Истцом не представлены документально подтверждённые сведения о размере процентной ставки кредита и сроке кредита. Ни один из представленных ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» документов не содержит информации о том, что Кирдяпкину Д.В. были представлены денежные средства с уплатой процентов.

Истец суду не представил кредитный договор и судом не установлено, в какой сумме, на какой срок, на каких условиях и под какой процент был выдан кредит ответчику.

Из предъявленной истцом суду выписки из лицевого счета не усматривается вообще факт выдачи кредита ответчику и указанная выписка из лицевого счета судом не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим требования истца, т.к. указанная выписка ответчиком не подписана и не заверена соответствующим образом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно представленного истцом суду расчету, с ответчика истец просит взыскать задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141150 рублей 22 копейки, в том числе основной долг в размере 58493 руб. 66 коп., проценты в размере 47007 руб. 25 коп., штрафные санкции в размере 35649 руб. 31 коп.

Однако, односторонний документ не может служить достаточным доказательством получения денежных средств по кредитному договору.

Материалы дела не содержат достаточных и безусловных доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора и распоряжение именно Кирдяпкиным Д.В. денежными средствами, поступившими на счет. Для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком Кирдяпкиным Д.В. действий, свидетельствующих о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы (заявление Кирдяпкина Д.В. о выдаче кредита, анкета заемщика, распоряжение кредитного отдела, распоряжение клиента, и т. п.).

Статьей 854 ГК РФ установлено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Поскольку списание денежных средств со счета возможно только после получения распоряжения и установления того, что оно исходит от клиента, у банка должны быть доказательства, подтверждающие использование Кирдяпкиным Д.В. денежных средств, поступивших на счет. Также доказательства истцом по настоящему делу не представлены.

Исходя из части 3 статьи 154 ГК РФ, необходимым условием для заключения договора является согласованная воля его сторон на совершение действий, влекущих установление, изменение, прекращение гражданских прав и обязанностей.

Какие-либо документы, подтверждающие волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение заемных средств, и свидетельствующие о наличии фактически сложившихся кредитных обязательств истцом не представлены

Кроме того, представленные выписки сами по себе не является достаточными и достоверными доказательствами (статьи 56, 60 ГПК РФ) перечисления ответчику денежных средств.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции по частичному погашению суммы кредита по нему, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами отношений по кредитному договору, поскольку в дело не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжался таким образом этими денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Само по себе отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных обстоятельств и доказательств, свидетельствующих об оформлении кредитного договора с данным конкретным заемщиком, автоматически не свидетельствует о заключении такого договора ответчиком.

В обоснование факта выдачи ответчику спорной суммы кредита истцом представлены лишь выписки по счетам, полученные из электронной базы данных банка.

Кроме того, отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов и штрафных санкций за неисполнение обязательств.

При таких обстоятельствах, на основании одной лишь выписки по счету не может быть сделан вывод как о наличии между сторонами отношений по кредиту, так и о фактическом предоставлении денежных средств и пользовании ими ответчиком. В этой связи, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В исковом заявлении в обоснование требования о взыскании процентов указано, что с ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непредставлением истцом указанного кредитного договора суд не может определить порядок и размер процентов необходимых взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В обоснование требования о взыскании с ответчика Кирдяпкина Д.В. штрафных санкций в размере 35649 рублей 31 копейка, ответчик также ссылается на кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что истцом не подтвержден факт заключения указанного договора и не представлен сам договор, суд не может определить штраф, необходимый для взыскания с ответчика.

Представленные истцом доказательства, а именно выписка из лицевого счета и полный расчёт суммы иска, судом оценены с учётом требований относительности и допустимости, изложенные в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ.

Таким образом, истцом не представлены достаточные и достоверные относящиеся к спору доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на счет Кирдяпкина Д.В., уведомления ответчика о данных этого счета, а также условия пользования кредитом, сроках возврата, порядка прекращения кредитного договора. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кирдяпкину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141150 рублей 22 копейки, в том числе основной долг в размере 58493 руб. 66 коп., проценты в размере 47007 руб. 25 коп., штрафные санкции в размере 35649 руб. 31 коп., отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, - через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 29 января 2019 года.