Решение по делу № А82-2922/2007 от 19.11.2007

Арбитражный суд Ярославской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Ярославль                                                                                Дело № А82-2922/2007-10

19 ноября 2007 года

Судья Никифорова Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя Плохова Сергея Александровича

к ООО "Росгосстрах-Центр" в лице филиала ООО "РГС-Центр" «Управление по Ярославской области»

ООО «РГС-Столица»

о взыскании  8531.45 руб.

при участии:

от истца  - Смирнов В.А. – по доверенности от 22.06.2007, Плохов С.А. - индивидуальный предприниматель

от ответчика  № 1 – Василюк Н.В. – по доверенности № 2707 от 15.12.2006г.

от ответчика № 2 – не прис.,

установил:

Индивидуальный предприниматель Плохов Сергей Александрович обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах-Центр», г.Владимир (филиал «Управление по Ярославской области», г.Углич, Ярославской области) о взыскании 8 531 руб. 45 коп., в том числе: 7 667 руб. – страхового возмещения, 864 руб. 45 коп.- процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик отклонил исковые требования, сославшись на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, так как не является страховщиком (представителем страховщика).

Определением арбитражного суда от 14.09.2007г. по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «РГС-Столица», г.Москва.

ООО «РГС-Столица» отклонило исковые требования, сославшись на то, что решение о виновности Смирнова Е.А. по данному делу не было вынесено, сотрудниками ГИБДД не было произведено ни одного действия для установления его вины, в связи с чем у общества отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также не подлежит удовлетворению, так как требование п.44 Правил обязательного страхования, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.03.2003г. выполнено истцом не полностью, не представлен полный пакет документов, общество не может рассмотреть заявленное событие и принять решение.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказался от требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 864 руб. 45 коп. за период с 26.12.2005г. по 01.04.2007г.

Дело рассматривается в арбитражном суде Ярославской области в порядке ст. 39 п.1 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

14.03.2007г. на Рыбинском шоссе г.Углича Ярославской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: ГАЗ-322130 № С 161 МВ 76 под управлением водителя Смирнова Л.Г., принадлежащего на праве собственности Плохову С.А.; ВАЗ-21214 № У 953 АТ 97, под управлением водителя Смирнова Е.А., принадлежащего на праве собственности Смирнову Е.А.; ВАЗ-21013 № С 926 УА 76 под управлением водителя Кийко А.В, принадлежащего Городному С.С.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Смирнов Е.А., который управлял автомобилем ВАЗ-21214, г.н. У 953 АТ 97, не выбрал безопасную скорость для движения, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение  с а/м ГАЗ-322130, г.н.С 161 МВ 76, после чего совершил столкновение с а/м ВАЗ 21013 С 926УА 76, чем нарушил п.9.1 Правил дорожного движения.

Данный факт подтверждается материалами ГИБДД, в том числе Протоколом об административном правонарушении 76 АА 355691 от 15.03.2005г., справкой об участии в ДТП, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП, извещении о ДТП со схемой ДТП.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ-322130 застрахована в СГ «Уралсиб», страховой полис ААА 0100216969. Истец пояснил, что автомобиль использовался как маршрутное такси.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ-21214 застрахована в ООО «РГС-Столица», страховой полис ААА 0234382451 обязательного страхования гражданской ответственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ГАЗ-322130, г.н. С 161 МВ 76 получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта  составила 7 667 рублей, что подтверждается актом осмотра транспортного средства № 45 от 17.03.2005г., фотоснимками, отчетом об оценке ремонта, необходимого для устранения повреждений, причиненных в результате ДТП, выполненного ООО «Независимая оценка», от 18.03.2005г. (Лицензия № 000332 Минимущества РФ от 28.08.2001г.).

18.05.2005г. истец обратился с заявлением о страховой выплате в филиал ООО «РГС-Центр».

Не получив ответа, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив представленные документы, суд пришел к следующему:

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Состав правонарушения доказан, размер убытков подтвержден.

Иск подлежит удовлетворению с ООО «РГС-Столица» в сумме 7 667 рублей.

При этом возражения ответчиков не принимаются.

ООО «Росгосстрах-Центр», получив 18.05.2005г. заявление о страховой выплате, не дало ответа в установленный ст. 13 п.2 Федерального  закона «Об обязательной страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № ФЗ-40 15-дневный срок. Более того, вступило в переписку с органами ГИБДД с сентября 2005г. по октябрь 2006г.

Ссылка ООО «РГС-Столица» на отсутствие постановления о привлечении Смирнова Е.А. к административной ответственности не принимается судом, так как его вина в ДТП установлена,  о чем свидетельствует протокол 76 АА 355691 об административном правонарушении. Протокол не отменен, других документов, подтверждающих отсутствие вины причинителя вреда, не представлено ответчиками.

Отказ истца от иска в части взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 864 рубля 45 копеек принят судом, так как не противоречит законам, не нарушает права других лиц. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.167-170, 110, 49 п.п.2, 5, 150 п.1 п/п4 АПК РФ, суд     

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РГС-Столица», г.Москва, в пользу индивидуального предпринимателя Плохова Сергея Александровича, 03.01.1974 г.р., проживает в г.Углич Ярославской области, Рыбинское шоссе, д.20, свидетельство предпринимателя  серия 76 № 000618026 от 21.05.2004г, выдано МИМНС РФ № 8 по Ярославской области, 7 667 рублей - страхового возмещения, 449 рублей 34 копейки – расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Прекратить производство по делу в части взыскания процентов за пользование чужими денежным средствами в сумме 864 рубля 45 копеек.

Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 50 рублей 66 копеек, оплаченную по квитанции СБ РФ от 02.05.2007г. (квитанция находится в деле) на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 п.1 п/п.3  НК РФ.

Решение может быть обжаловано.

Судья                                                                                             Никифорова Л.А.