Решение по делу № 2-8238/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-8238/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 сентября 2015 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.

При секретаре Масловой А.В.,

С участием представителя истца Представитель1, представителя третьего лица Представитель2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «БАГ» к Ж. о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «БАГ» обратилось в Благовещенский городской суд Амурской области с исковым заявлением о возмещении материального ущерба к Ж., в обоснование заявленных требований указав, что *** года между ООО «***» и ООО «БАГ» был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым ООО «***» поручает, а ООО «БАГ» обязуется выполнить доставку автомобильным транспортом и экспедировать вверенный ему груз в пункт назначения. Ж. был принят на работу в ООО «БАГ» на должность водителя – экспедитора с *** года, с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности от *** года. *** года Ж. была осуществлена отгрузка продукции в семи торговых точках, за которую были получены наличные денежные средства на общую сумму *** *** копеек. В нарушение п.п. 3.2, 4.2 Инструкции водителя-экспедитора ООО «БАГ» Ж. не сдал полученные от торговых точек денежные средства на сумму *** *** копеек. ООО «БАГ» было проведено расследование, в ходе которого был установлен размер причиненного ущерба, причины происшедшего. Ответчик свою вину признал, о чем свидетельствует его объяснительная записка от *** года. Материальный ущерб, причиненный ООО «БАГ» по вине указанного работника, в размере *** *** копеек до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного, истец просил взыскать с Ж. материальный ущерб в размере *** *** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается телеграммой, полученной им лично *** года, в судебное заседание не явился. Доказательств уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание не представлено, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения настоящего гражданского дела от ответчика не поступало. Дело в соответствие со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика Ж., неявка ответчика признана судом по неуважительной причине.

В ходе судебного заседания представитель истца поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении, привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просила исковые требования удовлетворить.

Представитель третьего лица ООО «***» поддержала заявленные исковые требования ООО «БАГ» в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с абз.1 ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права. Непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлению работодателя - о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Как установлено судом, спор возник относительно причинения работником Ж. при исполнении должностных обязанностей материального ущерба работодателю ООО «БАГ» в размере *** *** копеек.

Поскольку в рассматриваемом случае истец в качестве оснований заявленных требований ссылается на обстоятельства наличия трудовых правоотношений между сторонами, а также положения Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующие основания и порядок возмещения работником причиненного работодателю ущерба, суд, прежде всего, полагает необходимым проверить обстоятельств наличия между сторонами трудовых правоотношений.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ст. 15,16 ТК РФ).

Согласно ст. 68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Обстоятельства существования истца, как самостоятельного юридического лица, со всеми присущими субъектам правоотношений правами и обязанностями подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от *** года, а также Уставом ООО «БАГ», утвержденным решением учредителя от *** года. В соответствии с указанными документами ООО «БАГ» создано с целью удовлетворения общественных потребностей в товарах, работах и услугах, извлечения прибыли.

В ходе судебного заседания установлено, что *** года между ООО «БАГ» и Ж. был заключен трудовой договор, по условиям которого работник принимался на работу в ООО «БАГ» на должность водителя-экспедитора с *** года.

Пунктом 2.1. заключенного с Ж. трудового договора за ним закреплены обязанности: лично выполнять определенную настоящим договором трудовую функцию, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором и должностной инструкцией, соблюдать трудовую дисциплину и правила внутреннего трудового распорядка организации.

Также пунктом 8.1 трудового договора закреплено, что работник несет материальную ответственность за сохранность вверенного ему имущества в соответствии с нормами действующего законодательства, на основании договора о материальной ответственности от *** года.

Приказом директора ООО «БАГ» от *** года № *** на основании достигнутого между сторонами соглашения Ж. принят по трудовому договору с *** года в ООО «БАГ» на должность водителя-экспедитора (на авто компании) в структурное подразделение - Благовещенская экспедиция на основную работу, постоянно, с разъездным характером работы, согласно трудового договора, с установлением тарифной ставки (оклада) в размере ***, районного коэффициента ***, надбавки за стаж работы в Южных районах Дальнего востока в размере ***, с испытательным сроком *** месяца.

Приказом директора ООО «БАГ» № *** от *** года Ж. уволен *** по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии между Ж. и ООО «БАГ» в период с *** года по *** года трудовых отношений, обусловленных выполнением работником трудовой функции в должности водителя-экспедитора.

В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Материальная ответственность работника регламентирована главой 39 Трудового кодекса РФ.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу абз. 1, 2 ст. 249 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Рассматривая доводы представителя истца о причинении работником (Ж.) ущерба работодателю, суд полагает необходимым отметить, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В этой связи следует отметить, что в соответствии со ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

    В соответствии со ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба и пр.

При этом ст. 244 ТК РФ установлено, что письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

    Таким образом, как и любая другая юридическая ответственность, материальная ответственность может наступить лишь при наличии определенных условий, а именно: наличия вины причинителя ущерба, противоправности его поведения и причинной связи между поведением причинителя ущерба и наступившим ущербом.

Одновременно с заключением трудового договора, *** года ООО «БАГ» с Ж. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым Ж., занимающий должность водителя – экспедитора и выполняющий работу в соответствии с должностной инструкцией водителя - экспедитора, непосредственно связанную с хранением, обработкой, перерасчетом, проведением экспертизы, приемом, выдачей и перемещением ценностей, принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, в связи с изложенным обязуется: а) бережно относиться к переданным ему для осуществления возложенных на него обязанностей, денежным, товарным ценностям, иному имуществу и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему ценностей; в) строго соблюдать установленные правила совершения операций с ценностями и их хранения; г) вести в установленном порядке первичный и оперативный учет и отчетность по вверенным ценностям и денежным средствам, своевременно, правильно и качественно оформлять надлежащими документами все операции с товарно-материальными ценностями и денежными средствами, а также составлять и представлять в бухгалтерию организации или руководителю организации соответствующие отчеты (реестры) о движении и остатках вверенных ценностей и денежных средств; д) участвовать в проведении инвентаризации, ревизии, иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества; г) возмещать суммы допущенных по его вине недостач и не выявленных им неплатежных и поддельных денежных знаков; ж) не разглашать известные ему сведения об операциях по хранению ценностей, их отправке, перевозке, охране, сигнализации, а также служебных поручениях по кассе.

Перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной материальной ответственности, а также типовые формы указанных договоров определены Постановлением Минтруда России от 31.12.2002 года № 85.

Работники, осуществляющие транспортировку материальных ценностей, включены в Перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключить письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества (Приложение № 1 к Постановлению Минтруда России от 31.12.2002 г. № 85). В данном Перечне наряду с экспедиторами по перевозке упоминаются «и другие работники, осуществляющие получение, заготовку, хранение, учет, транспортировку материальных ценностей», а также упомянуты работы по приему и обработке для доставки (сопровождения) груза, багажа, почтовых отправлений и других материальных ценностей, их доставке (сопровождению), выдаче (сдаче).

На основании изложенного, работодатель вправе был заключать с ответчиком, как с водителем-экспедитором, договор о полной материальной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказывать возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из материалов дела следует, что *** года между ООО «***» (ООО «***») и ООО «БАГ» был заключен договор перевозки грузов автомобильным транспортом, в соответствии с которым ООО «***» поручает, а ООО «БАГ» обязуется выполнить доставку автомобильным транспортом и экспедировать вверенный ему груз - товар (пивную продукцию и/или торговое оборудование) ООО «***» из пункта отправления в пункт назначения (торговые точки), указанные ООО «***», в случаях наличия возврата товара (невыборка получателем, возврат боя) или оборотной тары, доставить их в указанное в настоящем договоре место складирования. Доставка осуществляется согласно переданному исполнителю (водителю экспедитору) маршрутному листу (несколько мест доставки) в день, указанных в выданных документах.

В соответствии с п. 1.5 Договора о перевозке грузов автомобильным транспортном обязанности работников ООО «БАГ» считаются обязанностями ООО «БАГ».

Как следует из искового заявления, не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается путевым листом грузового автомобиля № *** от *** года, путевым листом грузового автомобиля № *** от *** года, журналом ежедневного отчета механика за период с *** года по *** года, *** года Ж. по заданию работодателя выехал на вверенном ему автомобиле «***», государственный регистрационный номер ***, для отгрузки продукции в семи торговых точках, за осуществление которой *** года им были получены наличные денежные средства на общую сумму ***, что подтверждается чеками ККМ *** –*** от *** года, ООО « ***»» (*** – Отчет Сменный) от *** года.

Согласно п. п.2.8, 2.10, 2.12. 3.1.1. Инструкции водителя–экспедитора ООО «БАГ» при отгрузке товара по «фартовой» накладной должен принять деньги от торговой точки в сумме, указанной в бланке инкассации в графе «Сумма к оплате», в графу «Факт получено» в бланке инкассации внести запись о количестве полученной сумме; обязательно выбить чек; проверить правильность суммы по чек; распечатать правильный чек; первый экземпляр бланка инкассации с кассовым чеком, с подписью экспедитора и расшифровкой подписи остаются в торговой точке, а второй - экспедитору для отчета. При выполнении доставки товара в торговые точки водитель-экспедитор отчитывается перед зав. Складом, предоставляя ведомость, в которой содержатся сведения: ассортимент пива, вычеркнутого из накладной + недогруз со склада + отказные заявки, номер накладной и причина возврата (недогруз или отказ).

Также из п.п. 3.2.1, 3.2.2., 3.2.3, п. 3.2 должностной инструкции следует, что водитель пересчитывает общую сумму наличных, складывает деньги по купюрам и в соответствии с возрастанием номинала с *** до *** сдает в кассу предприятия денежные средства и соответствующие документы.

Крое того, в соответствии с п. 4.2 должностной инструкции водителю–экспедитору запрещается не сдавать полученные денежные средства от ТТ в кассу организации в тот же день.

Между тем, в нарушение данных положений должностной инструкции Ж. не сдал полученные от торговых точек денежные средства на сумму *** *** копеек, в связи с чем ООО «БАГ» было проведено расследование, в ходе которого был установлен размер причиненного ущерба и причины происшедшего.

*** года был составлен комиссионный акт, из которого следует, что *** года водитель–экспедитор Ж. не сдал денежные средства в кассу предприятия, ККМ ***, № *** ***-отчет *** в сумме *** *** копеек.

Также *** года был составлен акт о том, что *** года водитель–экспедитор Ж. не сдал денежные средства в кассу предприятия, ККМ ***, № *** ***-отчет *** в сумме *** *** копеек. По данному факту недостачи водитель–экспедитор Ж. отказывается давать объяснение, где находятся денежные средства и какова причина их не сдачи в кассу предприятия (ОО «***») на дату составления акта.

Из объяснительной от *** года бухгалтера–кассира ООО «***» ТретьеЛицо1 следует, что водитель–экспедитор Ж. не сдал торговую выручку в кассу ООО «***» в размере ***, согласно ***-отчету от *** года. Денежные средства бухгалтер–кассир в размере *** *** копеек не принимала.

Ж. свою вину признал, о чем свидетельствует его объяснительная записка от *** года, в которой он пояснил, что *** года осуществил отгрузку продукции в *** торговых точках и получил наличные денежные средства предприятия в сумме *** *** копеек. Собранные денежные средства за поставленный им товар в кассу предприятия сданы не были, так как кассир в субботу не работает.

Материалы дела не содержат документов, подтверждающих, что материальный ущерб, причиненный по вине работника Ж. ООО «БАГ» в размере *** *** копеек, в настоящее времени ответчиком возвращен.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству ответчику Ж. было предложено представить доказательства в обоснование своих возражений, доказательства отсутствия вины в причинении истцу материального ущерба. В нарушение с. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств не приведено.

Таким образом, суд находит установленным, подтвержденным материалами дела, что работодателем была организована проверка для установления причин возникновения ущерба, размер ущерба образовался в результате виновного противоправного поведения (действий и бездействия) Ж.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Однако каких-либо доказательств отсутствия своей вины Ж. в суд представлено не было, возражений по требованиям не заявлено. В этой связи суд находит достоверно установленным, что вред истцу был причинен по вине ответчика.

Кроме того, обстоятельств, исключающих материальную ответственность ответчика, предусмотренных ст. 239 ТК РФ, при разрешении настоящего дела также судом не установлено.

Как следует из положений ст. 248 ТК РФ работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке. Возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействие, которыми причинен ущерб работодателю.

Определяя возможность взыскания с ответчика ущерба в полном объеме, суд полагает необходимым указать, что в соответствии со ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Принимая во внимание фактические обстоятельства причинения ответчиком ущерба, сопряженного получением наличных денежных средств предприятия в сумме *** *** копеек, которые он не сдал в кассу предприятия, а также обстоятельства безвозмездного присвоения материальных ценностей истца, суд приходит к выводу об умышленном характере причинения ответчиком ущерба истцу, что является основанием для взыскания ущерба в полном объеме.

Поскольку Ж. в настоящее время в трудовых отношениях не состоит, уволен *** года, истцом правомерно заявлены настоящие исковые требования в суд.

В силу ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

*** года водителем-экспедитором Ж. было дано письменное объяснение по факту не возврата денежных средств в размере *** *** копеек, полученных за осуществление отгрузки продукции в семи торговых точках предприятия.

Принимая во внимание установленные обстоятельства причинения работодателю ООО «БАГ» ущерба в период работы ответчика в ООО «БАГ» в должности водителя-экспедитора, суд полагает необходимым взыскать с Ж. сумму материального ущерба *** *** копеек, поскольку, как это установлено судом, ущерб истцу был причинен в результате умышленных действий ответчика, направленных на причинение ущерба.

Оснований для уменьшения подлежащего взысканию с ответчика Ж. ущерба в порядке ст. 250 ТК РФ суд не усматривает, поскольку таких заявлений со стороны указанного ответчика не поступало, как не поступало и документов об имущественном положении ответчика, наличии иждивенцев и т.п.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом положений приведенной нормы, принимая во внимание, что при подаче искового заявления стороной истца была уплачена государственная пошлина в размере ***, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере ***.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                        Р Е Ш И Л:        

    Взыскать с Ж. в пользу ООО «БАГ» материальный ущерб в сумме *** *** копеек, расходы по оплате государственной пошлине в размере ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть *** 2015 года.

Председательствующий                                 Фирсова Е.А.