Решение по делу № 2-155/2015 (2-3677/2014;) от 08.12.2014

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 сентября 2015 г.                                                                              <адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Хашагульгова Х.Ю.,

с участием представителя истца Дакиева Б.М.,

ответчика Могушкова Х.С.,

при секретаре Котиевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Могушкову Х. С., Могушковой З. М., Плиевой Ц. А. и Цицкиеву З. М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Ингушский региональный филиал ОАО «Россельхозбанк» обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Ингушского регионального филиала №, Могушковым Х. С. и Могушковой З. М. заключен кредитный договор №(далее-Кредитный договор). По условиям Кредитного договора истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ответчик - возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование ими в размере 14,5% годовых. ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала выполнило свои обязанности, предоставив заемщикам кредит в сумме 300 000 рублей. В нарушение условий Кредитного договора ответчики ненадлежащим образом выполнили принятые на себя обязательства. Так, ответчиками своевременно не были произведены погашение основного долга и погашения процентов с 10.02.2012г. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк», Плиевой Ц. А. и Цицкиевым З. М. заключены договора о поручительстве от 01.04.2010г. №, №. Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала 252 061,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 720,62 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Булгучев М.Б., представляющий интересы Цицкиева З.М. по доверенности, и Могушков Х.С. требования истца не признали и просили отказать в их удовлетворении.

Ответчики Могушкова З.М. и Плиева Ц.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав мнение явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» в лице управляющего дополнительным офисом Ингушского регионального филиала №, Могушковым Х. С. и Могушковой З. М. заключен кредитный договор № по условиям которого истец обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме 300 000 рублей, а ответчики возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере 14,5 % годовых.

Пунктом 1.5 Кредитного договора установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1 Кредитного договора выдача кредита в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет представителя заемщика.

Вместе с тем, в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между банком и поручителями Плиевой Ц. А. и Цицкиевым З. М. заключены договора о поручительстве от 01.04.2010г. №, №. По условиям указанных договоров поручители и заемщики отвечают солидарно перед кредитором в полном объеме.

В соответствии с графиком погашения кредита от заемщиков не были произведены погашение основного долга с ДД.ММ.ГГГГ и погашения процентов.

    Вместе с тем, из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени Могушковой З.М. в строке «Заемщик» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не    Могушковой З. М., а другим лицом.

Кредитный договор является сделкой, наличие воли, на совершение которой подтверждается проставлением в них сторонами подписей.

Таким образом, судом установлено, что Могушковой З.М. кредитный договор не заключался. Доказательств получения денежных средств Могушковой З.М. по кредитному договору не представлено.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Положениями статьи 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности первоначальной сделки по предоставлению кредита, а следовательно и договоров поручительства.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ОАО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала к Могушкову Х. С., Могушковой З. М., Плиевой Ц. А. и Цицкиеву З. М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: