Решение по делу № 2-633/2024 (2-5281/2023;) от 13.10.2023

Дело №2-633/2024,

УИД 76RS0014-01-2023-004118-56

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 25 января 2024 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при секретаре Петровой В.В.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по иску акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Козлову Михаилу Андреевичу, Шаньгину Владимиру Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в Кировский районный суд г.Ярославля с указанным исковым заявлением, с учетом уточнения исковых требований просил:

- взыскать с Козлова М.А. задолженность по кредитному договору № от 14.01.2019 года в размере 203 569 рублей 52 копейки, из которых
сумма основного долга в размере 174 338 рублей 61 копейка, сумма процентов за пользование кредитом в размере 29 230 рублей 91 копейка.

- обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Шаньгину В.С.,
имеющее следующие характеристики: Модель автомобиля: BMW 3251 XDRIVE, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и № двигателя: №, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в случае недостаточности вырученных от реализации имущества денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества Козлова М.А.;

- взыскать с Козлова М.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 274 рубля;

- взыскать с Шаньгина В.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства.

Между ПАО «ПЛЮС БАНК» и Козловым М.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому Козлову М.А. предоставлен кредит в сумме 535 185 рублей 61 копейка на 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере <данные изъяты>% в год.

Денежные средства были предоставлены Козлову М.А. на следующие цели: 470 000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п. 1 раздела 2 названного кредитного договора; 65 185 рублей 61 копейка на оплату услуг компании за присоединение Заемщика к договору добровольного коллективного страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

Между ИП Виноградовой Е.А. (Продавец) и Козловым М.А. (Покупатель) 14.01.2019 заключен договор купли-продажи транспортного средства: BMW 3251 XDRIVE, год выпуска: ДД.ММ.ГГГГ VIN: №, модель и № двигателя: №.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 535 185 рублей 61 копейку на счет Заемщика.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Сведения о нахождении автомобиля BMW 3251 XDRIVE в залоге у Банка были 15.01.2019 внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: <адрес>, и являются общедоступной информацией.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что привело к образованию указанной задолженности.

Между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами. На основании данного договора Цедент уступил Цессионарию, в том числе, права (требования) по указанному кредитному договору, заключенному с Козловым М.А.

Судом на разрешение поставлен вопрос о передаче настоящего гражданского дела в суд по месту жительства ответчика Козлова М.А.Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Статьей 32 ГПК РФ установлено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 ГПК РФ, не может быть изменена соглашением сторон.

Частью 3 ст. 13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).

Согласно сведениям, представленным УВМ УМВД России по Вологодской области, ответчик Козлов М.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, то есть в другом субъекте Российской Федерации.

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ в отношении ПАО «ПЛЮС БАНК» следует, что обособленное структурное подразделение данного банка на территории Ярославской области отсутствует.

В материалы дела не предоставлено доказательств возможности у Козлова М.А. повлиять на содержание п.19 индивидуальных условий кредитного договора, о том, что споры по кредитному договору подлежат рассмотрению Кировским районным судом г.Ярославля. При этом, данный пункт индивидуальных условий содержит явно обременительное для Козлова М.А. условие, поскольку предусматривает рассмотрение гражданских дел по исковым заявлениям кредитора к заемщику на территории иного субъекта Российской Федерации, на территории которого обособленное структурное подразделение банка-кредитора отсутствует.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что названное условие кредитного договора не может определять территориальную подсудность спора, как противоречащее требованиям ч.3 ст.13 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)", с учетом основного смысла законодательства о защите прав потребителей – предоставление гарантий социально и экономически слабой стороне.

Суд также принимает во внимание, что ответчик по делу Шаньгин В.С. также не имеет регистрации по месту жительства на территории Ярославской области.

При таких обстоятельствах настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по месту жительства ответчика Козлова М.А в Междуреченский районный суд Вологодской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Козлову Михаилу Андреевичу, Шаньгину Владимиру Станиславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – передать на рассмотрение по подсудности в Междуреченский районный суд Вологодской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд в течение 15 дней через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский