Решение по делу № 2-339/2024 (2-3941/2023;) от 22.11.2023

    Дело № 2-339/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 февраля 2024 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего - судьи Байметова А.А., при секретаре судебного заседания – Назарове В.Ю., при участии представителя истца – Вергазова М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «УК Центр», о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца, действующий в ее интересах по доверенности, просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный заливом <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности в сумме в сумме 191 453 рублей, расходы за проведение оценки причиненного вреда в размере 10 150 рублей, расходы на оплату услуг представителя 45 000 рублей, государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 5 029 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что по вине ответчика, который является собственником <адрес> в <адрес>, в марте 2023 года произошел залив квартиры, вследствие которого имуществу истца причинен ущерб, который подтверждается актами обследования ООО «УК»Центр» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых, в том числе, было установлено, что предположительно намокание происходит с утепления выше расположенной <адрес>. Также в актах указано о том, что в квартире истца имеются следы залива в виде деформация гипсокартона на потолке по всей площади комнаты.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования и просил удовлетворить иск.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд приступает к рассмотрению дела в отсутствии не явившихся лиц.

    Суд, принимая во внимание согласие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что истец является собственниками <адрес>, ответчик - <адрес>, что подтверждается представленными в материалы дела свидетельством о праве собственности, сведениями реестрового дела.

Актом обследования квартиры от 18.01.2024, было установлено, что причиной залива является предположительно от утепления вышерасположенной квартиры.

Также в актах от 17.03.2023, 02.08.2023, 21.10.2023, указано о том, что в квартире истца имеется деформация подвесного потолка из гипсокартона по всей площади комнаты.

Согласно письма № М-3902/850 от 10.10.2017 Госжилнадзором Севастополя 05.10.2017 в отношении собственника <адрес> многоквартирного <адрес> проведена внеплановая выездная проверка с привлечением на проверку представителей специализированного предприятия ООО «ПС РСУ» по результатам которой установлено, что собственником <адрес> многоквартирного <адрес> в <адрес> выполнена самовольная перепланировка жилого помещения.

В отношении нарушителя Госжилнадзором Севастополя возбуждено дело об административном правонарушении в соответствии с ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ и выдано предписание о приведении помещений в <адрес> многоквартирного <адрес> в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводов заключения специалиста № № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановительных ремонтно-строительных работ поврежденного имущества, причинённого в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет на дату оценки с учетом НДС: 191 453 рублей, в т. ч. стоимость материалов 32 567 рублей.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила с пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. В соответствии с частью 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения н обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилым помещением, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 5, 6 Постановления Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в и многоквартирном доме" в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов от учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на ко отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме того, в соответствии с пунктом 41 Правил содержания общего по имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если так докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку истцом в материалы дела представлены акты о заливе, которые в данном случае являются относимым и допустимым доказательством нанесения ущерба и описания полученных в результате заливов повреждений, имеются надлежащие доказательства размера ущерба в виде заключения специалиста, установившего стоимость восстановительного ремонта квартиры в результате рассматриваемых событий, факт залива из <адрес> подтвержден также актом обследования, суд, комплексно проанализировав представленные документы, считает обоснованными требования истца о возмещении материального ущерба в размере 191 453,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного в материалы дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ на оказание юридических услуг, заключенного между ФИО7 (Исполнитель) и ФИО2 (Клиент) следует, что Исполнитель в рамках поручения Клиента принял на себя обязательство по оказанию юридических услуг Клиенту по представлению интересов Клиента в суде первой инстанции, а также во всех компетентных организациях и учреждениях по делу о взыскании убытков в результате залива квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В силу п. 3.1 Договора стоимость оказываемых по договору услуг составляет 45 000 руб.

Факт несения расходов на представителя в рамках заключенного соглашения в сумме 45 000 руб. подтверждается актом приема-передачи денежных средств к договору № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу означенной нормы процессуального права, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам, относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные проведением досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В обоснование требований о сумме ущерба при обращении с иском в суд, истец обратился в ООО «Центр оценки и экспертизы» для определения рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба от залива квартиры. За оказанную экспертным учреждением услугу по проведению оценки восстановительного ремонта истец понес расходы в размере 10 150 руб., с учетом банковской комиссии, что подтверждается квитанцией № 290 от 25.08.2023.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5 029 рублей, расходы на проведение оценки причиненного вреда в размере 10 150 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, поскольку имеется их документальное подтверждение, кроме того, приходя к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей, суд указывает на обоснованность, справедливость взыскания расходов в указанном размере, учитывая количество судебных заседаний, составление процессуальных документов представителем в интересах истца, а также ценность защищаемого права, принцип разумности.

На основании ст. ст. 193, 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 о возмещении материального вреда, причиненного заливом квартиры удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ № в пользу ФИО2 (ИНН №) сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 191 453 рубля; судебные издержки в виде стоимости проведенной оценки восстановительных ремонтно-строительных работ поврежденного имущества в результате залива квартиры в размере 10 150 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей; сумму государственной пошлины в размере 5 029 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –                                    А.А. Байметов

Мотивированный текст решения составлен 29.02.2024.