В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-3366 Строка № 15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Воронеж 09 июня2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Трофимовой М.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре Горюшкине А.Ф.,-

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

материал поиску НСЮ, НМС к ООО «А» о взыскании компенсации морального вреда

по частной жалобе НСЮ, НМ С

на определение судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 24 марта 2015 г.

(судья райсуда Михина Н.А.),

У С Т А Н О В И Л А:

НС.Ю., НМ.С. обратились в суд с иском к ООО «А» о взыскании компенсации морального вреда, причиненного смертью малолетнего сына в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере … рублей, а также с заявлением об обеспечении указанного иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ООО «А», стоимостью … рублей (л.м.3-4, 5).

Определением судьи Центрального районного суда г. Воронежа от 24 марта 2015 г.в принятии указанных мер обеспечения иска отказано (л.м. 17).

В частной жалобе НС.Ю., НМ.С. ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного и необоснованного, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применении судом норм процессуального права (л.м. 22).

В силу ч.2 ст.333 ГПК РФ частная жалоба судом апелляционной инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 139 ГПК РФпо заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ в качестве меры по обеспечению иска допускается наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

При решении вопроса об обоснованности заявления о принятии обеспечительных мер необходимо учитывать, что обеспечение иска – это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Меры по обеспечения иска как меры процессуального принуждения направлены исключительно на обеспечение имущественных интересов истца. Правовая цель применения мер по обеспечению иска состоит в сохранении имущества для последующего обращения взыскания на него, в свою очередь предметом правового регулирования норм по обеспечения иска могут выступать только имущественные отношения.

Отказывая в удовлетворении заявления НС.Ю., НМ.С. о принятии мер обеспечения иска, о которых просят истцы, суд исходил из того, что истцами заявлены требования неимущественного характера, при этом, истцы и ответчик в равной мере обладают правом на судебную защиту, в связи с чем, права ответчика также должны учитываться и не нарушаться при применении обеспечительных мер.Также суд указал, чтоистцами не представлено доказательств затруднительности или невозможности исполнения решения суда в случае непринятия мер по обеспечению иска.

Доводы частной жалобы не опровергают правомерность указанных выводов судьи.

Нарушений норм процессуального права, на которые указывается в жалобе, судьей не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333-334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░ 2015░.░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░, ░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33-3366/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Нилов Сергей Юрьевич и др.
Ответчики
ООО "Автокомп"
Суд
Воронежский областной суд
Судья
Кузнецова Людмила Васильевна
Дело на сайте суда
oblsud.vrn.sudrf.ru
09.06.2015Судебное заседание
23.06.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.06.2015Передано в экспедицию
09.06.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее