Решение по делу № 2-2051/2022 от 07.06.2022

УИД 21RS0№

Дело № 2-2051/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 августа 2022 г.              г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары под председательством судьи Захаровой О.С., при секретаре судебного заседания Семёновой Е.А., с участием представителя истца Капейки П.Н. – Максимовой В.Г., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия 2 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капейки П.Н. к Перлову В.н. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Капейка П.Н. обратился в суд с иском к Перлову В.Н. о взыскании задолженности по договорам займа (распискам) в общей сумме 2 024 467,02 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 622 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами спора заключено несколько договоров займа в виде расписок, по которым заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату основного долга. Так, согласно распискам от 16, 17 и ДД.ММ.ГГГГ заемщику переданы денежные средства в сумме по 600 000 руб. по каждой расписке в срок до ДД.ММ.ГГГГ Направленные истцом досудебные претензии с требованием о возврате долга ответчиком оставлены без удовлетворения. До настоящего времени сумму долга Перлов В.Н. не вернул. Сторонами в договорах займа не оговорен размер процентов за пользование займом, расписки не содержат указания на то, что заем является беспроцентным. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Перлова В.Н. задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 411,17 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 411,17 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 411,17 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 411,17 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; задолженность по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг – 600 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37 411,17 руб., и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 411,17 руб. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга; также расходы по оплате услуг представителя и государственной пошлины.

В судебное заседание истец Капейка П.Н. не явился, уполномочил представлять свои интересы Максимову В.Г., которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, выразила согласие на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик Перлов В.Н. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом по месту регистрации, указанному в иске и адресной справке, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением, конверт вернулся с почтовой службы с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, участвующего в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу требований ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между сторонами 16, 17 и ДД.ММ.ГГГГ было заключено несколько договоров займа (расписок).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Капейкой П.Н. и ответчиком Перловым В.Н. был заключен договор займа (расписка), во исполнение которого истец передал ответчику 600 000 руб., а ответчик обязался вернуть полученные деньги в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела в ходе судебного разбирательства (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Капейкой П.Н. и ответчиком Перловым В.Н. был заключен договор займа (расписка), во исполнение которого истец передал ответчику 600 000 руб. а ответчик обязался вернуть полученные деньги в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела в ходе судебного разбирательства (л.д. 45).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Капейкой П.Н. и ответчиком Перловым В.Н. был заключен договор займа (расписка), во исполнение которого истец передал ответчику 600 000 руб. а ответчик обязался вернуть полученные деньги в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской, оригинал которой приобщен к материалам дела в ходе судебного разбирательства (л.д. 46).

Содержание представленных стороной истца расписок позволяет определить стороны возникшего правоотношения, сумму займа, срок и порядок возврата долга. Расписки не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение денежных средств в долг, во всех расписках имеется подпись ответчика Перлова В.Н. и дата получения денежных средств. Факт нахождения оригиналов расписок у истца свидетельствует о том, что заемщик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил.

В установленные договорами займа срок – ДД.ММ.ГГГГ ответчик взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполнил. До настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Направленные 5 мая и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств по основному долгу и уплате процентов по распискам от 16, 17 и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 11-13,15-18, 20-23).

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства исполнения обязательства по договорам займа и возврата денежных средств в заявленной сумме, в связи с чем суд признает требования Капейки П.Н. к Перлову В.Н. о взыскании основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., взыскании основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. и взыскании основного долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. подлежащими удовлетворению.

Наличие оригиналов расписок у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возврата долга) по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления расчета истцом) по договорам займа от 16, 17 и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Материалами дела подтверждается, что заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договорам, в связи с чем за ним образовалась просроченная задолженность, что явилось основанием для начисления истцом штрафных санкций.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом, представленным истцом, размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 37 411,17 руб.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 37 411,17 руб.

По расписке от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом размер процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 37 411,17 руб.

Проверив представленный расчет, суд признает его верным, соответствующим условиям договоров займа.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату суммы займа, а стороной ответчика не представлено доказательств уплаты суммы основного долга, то требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по каждому из договоров займа от 16, 17 и ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 37 411,17 руб. по каждому договору займа и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также ставится требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договорам займа от 16, 17 и ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчик взятые в долг денежные средства не возвратил, тем самым продолжает незаконно пользоваться чужими денежными средствами, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчетам истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за оспариваемый период составляет 37 411,17 руб. по каждому договору займа от 16, 17 и ДД.ММ.ГГГГ

В связи с отсутствием возражений ответчика по поводу размера и порядка начисления процентов, суд соглашается с представленным расчетом. Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты задолженности, при разрешении спора не установлено. Доказательств, опровергающих расчет истца, суду не представлено.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договорам займа (распискам) от 16, 17 и ДД.ММ.ГГГГ и доказательств обратного ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере по 37 411,17 г. по каждому договору займа и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В подтверждение понесенных расходов представлена суду счет-оферта на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ООО «Прависсимо» в лице генерального директора ФИО5 (выписка из ЕГРЮЛ) (л.д. 47, 48-51) и платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 60 000 руб. (л.д. 52).

В перечень услуг согласно счет-оферты входит представление интересов истца Капейки П.Н. в Калининском районном суде г. Чебоксары по гражданскому делу №.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной статьи разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Фактическое участие представителя Максимовой В.Г. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в интересах истца подтверждается подготовкой искового заявления и участием в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь принципом разумности, учитывая объем работы, выполненный Максимовой В.Г., сложности дела, длительности его рассмотрения (одно судебное заседание), суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 18 622 руб., подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 28).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Капейки П.Н. частично.

Взыскать с Перлова В.Н. (паспорт <данные изъяты>, выданный Отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Капейки П.Н. (паспорт <данные изъяты>, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) по договорам займа (распискам) от 16, 17 и ДД.ММ.ГГГГ задолженность на общую сумму 2 024 467 (два миллиона двадцать четыре тысячи четыреста шестьдесят семь) руб. 02 руб., в том числе:

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

– основной долг в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб.,

– проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 411 (тридцать семь тысяч четыреста одиннадцать) руб. 17 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России,

– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 411 (тридцать семь тысяч четыреста одиннадцать) руб. 17 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

– основной долг в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб.,

– проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 411 (тридцать семь тысяч четыреста одиннадцать) руб. 17 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России,

– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 411 (тридцать семь тысяч четыреста одиннадцать) руб. 17 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга;

по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

– основной долг в размере 600 000 (шестьсот тысяч) руб.,

– проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 411 (тридцать семь тысяч четыреста одиннадцать) руб. 17 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России,

– проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 411 (тридцать семь тысяч четыреста одиннадцать) руб. 17 коп. и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты долга;

Взыскать с Перлова В.Н. (паспорт <данные изъяты>, выданный Отделом УФМС России по Чувашской Республике в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Капейки П.Н. (паспорт <данные изъяты>, выданный ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 622 (восемнадцать тысяч шестьсот двадцать два) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 4 августа 2022 г.

Судья                                 О.С. Захарова