Дело № 2-436/2023
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Вязьма 10 апреля 2023 года
Вяземский районный суд Смоленской области в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.В.,
при секретаре Захаровой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к Елисееву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
АО «Тинькофф Банк» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Елисееву А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 16 марта 2020 года истец и ответчик заключили договор потребительского кредита ХХХ в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком 16.03.2020 был заключен договор залога автотранспортного средства. Составными частями кредитного договора и договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц), размещенные на сайте https://www.tinkofr.ru/ на дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ). До заключения кредитного договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита. В соответствии с подписанным ответчиком Заявлением-Анкетой кредит был предоставлен путем его зачисления на текущий счет ответчика, открытый в Банке. Документальным подтверждением предоставления кредита является выписка по указанному счету ответчика, на который поступила сумма кредитных денежных средств, и с которого происходило их списание в счет погашения задолженности по кредитному договору. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик не надлежащим образом исполнял свои обязательства, и Банк 19.12.2022 направил в его адрес заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик выставленную ему в заключительном счете, сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 306 374,55 руб., из которых: 276 781,92 руб. - просроченный основной долг; 15 590,09 руб. - просроченные проценты; 5 342,54 руб. - пени на сумму не поступивших платежей; 8 660 руб. – страховая премия. В связи с тем, что рыночная стоимость заложенного имущества на текущий момент снизилась по сравнению с указанной в договоре залога (Заявлении-Анкете), истец считает необходимым просить суд об установлении начальной продажной стоимости спорного имущества на торгах в размере 473 000 руб. Ссылаясь на указанные обстоятельства и нормы права, просит суд взыскать с ответчика в пользу Банка вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору, в возврат уплаченной государственной пошлины 12 263 руб. 75 коп., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 1 000 руб. и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Ford Focus категории В, VIN ХХХ, 2011 года выпуска, и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 473 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Елисеев А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из ч. 1, ч. 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком, предусмотренных договором займа, обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
Как следует из материалов дела, 16 марта 2020 года между ООО «АВТОСПЕЦЦЕНТР» и Елисеевым А.А. заключен договор № ХХХ купли-продажи автомобиля Ford Fokus, VIN ХХХ, 2011 года выпуска (л.д. 12-16). дд.мм.гггг. между АО «Тинькофф Банк» и Елисеевым А.А. заключен кредитный договор ХХХ (в виде Индивидуальных условий потребительского кредита), по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 444 000 рублей для приобретения указанного автомобиля на 59 месяцев под 16,1 % годовых (л.д. 19).
Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях договора. Погашение кредита осуществляется ежемесячным платежом в размере 12 700 рублей согласно графику, за исключением последнего (п. 6 Индивидуальных условий).
Заемщик в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, обязан предоставить в залог автомобиль, приобретенный за счет кредита (п. 10 Индивидуальных условий).
За ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств договором предусмотрен штраф в размере 1 500 рублей, который применяется при неоплате регулярного платежа и далее каждые семь дней от даты, следующей за датой неоплаты, но не более четырех раз за расчетный период (п. 12 Индивидуальных условий).
Согласно условиям тарифного плана «Автокредит» за включение в программу страховой защиты заемщиков Банка взымается плата 0,39% от первоначальной суммы кредита (л.д. 48).
Заемщик Елисеев А.А. подтвердил, что он ознакомлен с индивидуальными условиями договора, общими условиями банковского обслуживания физических лиц, тарифным планом «Автокредит», о чем имеется его подпись.
Банк свои обязательства по предоставлению Елисееву А.А. кредита в вышеуказанной сумме выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д 49-53)
Елисеев А.А. нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 25.01.2023 согласно представленному расчету составляет 306 374 руб. 55 коп., из которых: 276 781 руб. 92 коп. – просроченный основной долг, 15 590 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 5 342 руб. 54 коп. – пени на сумму не поступивших платежей, 8 660 руб.– страховая премия (л.д. 7).
18 декабря 2022 года ответчику Банк направил заключительный счет с уведомлением о расторжении кредитного договора ХХХ, который ответчик не оплатил ( л.д. 55, 57).
Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Ответчиком Елисеевым А.А. расчет задолженности не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.
Ненадлежащее исполнение Елисеевым А.А. обязательств по кредитному договору подтверждается материалами дела. Данные основания предоставляют истцу право требовать погашения всей суммы кредита, процентов и штрафных санкций.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога, суд руководствуется следующим.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Исходя из п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 16 марта 2020 года в обеспечение кредитных обязательств Елисеев А.А. передал в залог АО «Тинькофф Банк» приобретаемый автомобиль марки Ford Focus категории В, VIN ХХХ, 2011 года выпуска.
Судом в порядке подготовки к судебному разбирательству истребованы сведения о собственнике транспортного средства марки Ford Focus категории В, VIN ХХХ, 2011 года выпуска. Согласно информации МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области владельцем указанного транспортного средства является Елисеев А.А. (л.д. 118).
Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста ООО «НОРМАТИВ» № 356-03-21/3810 рыночная стоимость залогового автомобиля Ford Focus категории В, VIN ХХХ, 2011 года выпуска, составляет 473 000 рублей (л.д. 58-65).
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчиком не исполняются обязательства по возврату денежных средств, имеются законные основания для обращения взыскания на спорное имущество, являющееся предметом залога, и принадлежащее ему на праве собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 473 000 рублей, что не противоречит вышеприведенным положениям заключенного между сторонами соглашения.
При этом суд полагает необходимым отметить, что ответчиком как залоговая, так и начальная продажная стоимость транспортного средства не оспаривается, иных доказательств, эквивалентных по своей значимости, о стоимости движимого имущества суду не представлено.
Таким образом, суд удовлетворяет заявленные Банком требования в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Банком при подаче настоящего иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 263 руб. 75 коп. (л.д. 5), которая подлежит взысканию с ответчика.
Кроме того в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика так же подлежит взысканию стоимость проведенной истцом экспертизы по определению рыночной стоимости залогового автомобиля, которая составила 1 000 рублей, что подтверждается платежным поручением ХХХ от 31.01.2023 (л.д. 66).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 7710140679, ░░░░ 1027739642281) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 306 374 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 55 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 263 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 75 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ 16 ░░░░░ 2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ «░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ Ford Focus ░░░░░░░░░ ░, VIN ░░░, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 473 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░
10.04.2023 - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;
23.05.2023 – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ?????