Решение по делу № 2-179/2020 от 03.10.2019

38RS0034-01-2019-003519-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2020 года Ленинский районный суд г. Иркутска в составе судьи Якушенко И.С. при помощнике судьи Тухватулиной Ю.А., с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО2, действующего в порядке п. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-179/2020 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Суренкова В.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Захарову С.А. с требованиями о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ****год в 14 часов 06 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ситроен DS4, государственный регистрационный знак №, под управлением Бурмакина А.О. и принадлежащего на праве собственности Суренковой В.Г., и Тойота Камри, государственный номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Захарову С.А.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Захарова С.А., который в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при проезде перекрестка неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

В результате произошедшего ДТП транспортному средству Ситроен DS4, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу были причинены механические повреждения.

В связи с тем, что на момент совершения ДТП, у виновника отсутствовал полис обязательного страхования автогражданской ответственности, не вправе был управлять автомобилем, истец обратился в суд непосредственно к собственнику транспортного средства - Захарову С.А.

Истец Суренкова В.Г., представитель истца Суренков А.В. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик Захаров С.А. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на ином законном основании.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ****год в 14 часов 06 минут по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Ситроен DS4, государственный регистрационный знак №, под управлением Бурмакина А.О. и принадлежащего на праве собственности Суренковой В.Г., и Тойота Камри, государственный номер №, под управлением и принадлежащего на праве собственности Захарову С.А.

Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ****год установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Захарова С.А., который в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации при проезде перекрестка неравнозначных дорог, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по главной дороге.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Тойота Камри, государственный номер №, не застрахована.

Обстоятельства ДТП, виновные действия Захарова С.А. подтверждаются исследованными в судебном заседании административным материалом.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого наруше&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?????????????

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

С целью определения стоимости ремонта транспортного средства Ситроен DS4, государственный регистрационный знак №, судом была назначена автотехническая экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта № от ****год, произведенным на основании материалов гражданского дела, административного материала №, CD-R диска с фотографиями поврежденного автомобиля следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Ситроен DS4, государственный регистрационный знак №, с учетом повреждений полученных в результате дорожно-транспортного происшествия ****год составляет – 483 476 руб.

Оснований не доверять указанному заключению об определении стоимости материального ущерба у суда не имеется, стороной ответчика доказательств в опровержение данного отчета суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба, в заявленном размере.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из анализа статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что расходы истца по производству в досудебном порядке оценки стоимости восстановительного ремонта являются убытками, в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика на основании статьи 15 ГК РФ.

Истцом понесены расходы в размере 7 500 рублей за проведение оценки ущерба и расходы на почтовые услуги в сумме 198,36 руб.

Кроме того, на основании определения суда от ****год была назначена автотехническая экспертиза, расходы по проведению которой были возложены на ответчика Захарова С.А.

Согласно статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расходы за проведение экспертизы в размере 9 500 рублей по данному делу были возложены на ответчика, однако до настоящего времени не оплачены.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым расходы по оплате проведенной экспертизы взыскать с ответчика Захарова С.А.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба 483476,00 руб., расходы за проведение оценки ущерба в размере 7500 руб., почтовые расходы в размере 198,36 руб.,

Взыскать с ФИО4 в пользу ФБУ Иркутская лаборатория судебной экспертизы» МЮРФ расходы за проведение экспертизы в размере 9500 руб.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме 08.06.2020.

Судья И.С. Якушенко