Решение по делу № 2-151/2019 от 13.09.2018

Дело № 2- 151/19

Поступило в суд 13.09.2018

    Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2019 года                                                                    г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

    Председательствующего судьи                                  Кузовковой И.С.,

    При секретаре                                Подстречной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авдеева М. В. к Хоменко М. В. о взыскании денежных средств, расходов,

у с т а н о в и л :

Истец Авдеев М.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что между ним и ответчиком в устной форме был заключен договор займа на общую сумму № рублей.

Истцом указанная денежная сумма была перечислена в следующем порядке: № сумма денежных средств переведенных через ОАО Альфа-Банк со счета истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, № рублей – сумма денежных средств, переведенная через ОАО Альфа-Банк со счета истца ДД.ММ.ГГГГ; № рублей – сумма денежных средств переведенных через ОАО Альфа-Банк со счета истца на расчетный счет ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке; № – сумма денежных средств, переведенных через ПАО « Сбербанк» с карты истца на карту ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке по счету.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен в устной форме, поскольку в тот период между сторонами были доверительные отношения. По соглашению сторон истец перечислял ответчику № рублей. При этом, срок возврата денежных средств не был определен, между сторонами была достигнута договоренность, что возврат займа осуществляется ответчиком по мере его возможности либо по требованию истца.

Часть денежных средств, ответчик вернул на счет истца, всего на общую сумму № рублей: № рублей была перечислена ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний перевод в сумме № рублей, был переведен ДД.ММ.ГГГГ и принят истцом как возврат долга.

Однако, после ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал возвращать истцу денежные средства, на устные просьбы о возврате суммы долга, обещал вернуть в ближайшее время, однако, до настоящего времени, взятые обязательства на исполнил.

При указанных обстоятельствах, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере № рублей, а также понесенные расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Истец Авдеев М.В. и его представитель в судебном заседании доводы иска поддержали, настаивали на его удовлетворении и в полном размере.

Ответчик Хоменко М.В. в судебном заседании иск не признал, указав, что, действительно, истец перечислял ему на карту денежные средства в указанном размере, добровольно, однако, перечислялись для производственных нужд, то есть, для приобретения и установку игрового оборудования. Он приобретал технику для функционирования преступной организации, созданной при непосредственном участии истца, по его поручению. Истец самостоятельно и добровольно в течении длительного времени принимал решения о перечислении ответчику денежных средств и был осведомлен об отсутствии у ответчика обязательств перед ним в момент перечисления денежных средств. Заемных отношений не было, отношения носили чисто деловой характер. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Хоменко М.В. – Герасимов В.И. доводы ответчика поддержал, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав показания свидетелей, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила об обязательствах, возникших вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, Авдеев М.В., ссылался на передачу ответчику денежных средств в общей сумме № рублей по устной договоренности в качестве займа.

В обоснование передачи указанной суммы истцом в материалы дела представлены выписки по счету, подтверждающие факт перевода денежных средство со счета Авдеева М.В. на счет Хоменко М.В.( л.д. 11-107).

Согласно требования от ДД.ММ.ГГГГ, направленного Авдеевым М.В. в адрес Хоменко М.В. заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ следует, что Авдеев М.В. заявил о необходимости возврата перечисленных на счет Хоменко М.В. денежных средств в общем размере № рублей ( л.д.212-213).

В ходе судебного разбирательства ответчик Хоменко М.В. не оспаривал факт перечисления истцом на его расчетный счет денежных средств на общую сумму № рублей. При этом, также не оспаривал факт возврата истцу денежных средств на общую сумму № рублей, согласился с расчетом, представленным истцом ( л.д.7-8).

При этом, возражая относительно заявленных истцом требований, Хоменко М.В. указал, что денежные средств, полученные от истца он тратил на приобретение оборудования, исключительно по указанию последнего, как руководителя организации, в которой работал ответчик.

В обоснование указанных доводов, ответчиком представлены отчеты по счет картам, копии чеков о приобретении товара ( л.д. 160-197), расчет, в соответствии с которым, производилось распределение денежных средств на покупку оборудования, исходя из поступивших от Авдеева М.В. денежных средств ( л.д. 114-116), скришот переписки с Авдеевым М.В. ( л.д. 138-144), а также свидетельские показания.

Из показаний свидетеля ФИО следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала у Авдеева в <данные изъяты>», где Авдеев являлся учредителем и непосредственным руководителем, занимался игорным бизнесом. Перед началом работы Авдеев просил завести карту Альфа Банк, для того, чтобы оперативно проводить работы. При этом, Авдеев периодически совершал переводы на карты работников, в том числе и на ее карту, сумму согласовывал и перечислял денежные средства на счет. Она вела авансовые отчеты. Хоменко не был трудоустроен на данном предприятии официально, но фактически работал, также получал денежные средства от Авдеева на свой счет. Она принимала какое-то оборудование, однако, в ходе проведения следственных действий оборудование и вся документация были изъяты.

Свидетель ФИО в суде показала, что она работала в зале игровых автоматов, где непосредственным руководителем был Авдеев, работала не официально менеджером. Также в организации работал и Хоменко, который занимался закупкой оборудования. Все денежные операции согласовывались с Авдеевым. Заявки направляли на почту с названием Иван Иванов. Авдеев перечислял денежные средства на карты работников, которые просил специально завести в Альфа-Банке. Хоменко никогда денежные средства на свои личные нужды не просил, поскольку заработная плата у них была хорошая.

Свидетель ФИО в суде показал, что он работал совместно с Авдеевым с ДД.ММ.ГГГГ Хоменко был взят на работу Авдеевым, который выполнял работы в офисе Эльбрус. Между Авдеевым и Хоменко были деловые отношения, Хоменко выполнял поручения Авдеева по технической части, закупка оборудования. Хоменко получал заработную плату. Авдеев курировал предприятие, спонсировал. Делали заявки, Хоменко звонил по телефону, делал заявку на покупку оборудования. Все закупки контролировал Авдеев.

    Согласно приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Хоменко М.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 п.»а» ч.3 ст. 171.2 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.»а» ч.3 ст. 171.2 УК РФ.

Из приговора следует, что Хоменко М.В. в составе организованной группы совершил незаконные организацию и проведение азартных игр с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационных сетей вне игорной зоны (два преступления), а также совершил пособничество незаконным организации и проведению азартных игр с использованием игрового оборудования и информационно-телекоммуникационных сетей вне игорной зоны, совершенных организованной группой ( л.д.145-156).

Проанализировав представленные суду доказательства, в совокупности, суд приходит к выводу, что, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в суд не представлено объективных и допустимых доказательств того, что получение им от истца денежных средств было основано на сложившихся между ними договорных отношениях, не предусматривающих возврата денежных сумм, или обусловлено наличием у Авдеева М.В. какого-либо обязательства перед ним.

Суд полагает, что доводы ответчика о том, что денежные средства передавались во исполнение существующего обязательства, о чем истец знал, не нашли своего подтверждения.

В ходе судебного разбирательства истец отрицал факт оказания благотворительной помощи ответчику, как и факт передачи денежных средств в дар, указывал, что денежные средства передавались на условиях возвратности даже при отсутствии, заключенного договора займа.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ направлял ответчику требование о возврате данных денежных средств, ответчик, в ходе судебного разбирательства, не отрицая получение данных денежных средств, сослался на добровольность их передачи и отсутствие каких-либо письменных соглашений, однако не указывал на наличие дарения спорных сумм.

Кроме того, Хоменко М.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были возвращены истцу денежные средства в сумме в общей сумме № рублей.

Суд полагает, что ответчиком Хоменко М.В. не было представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств в подтверждение факта наличия между ним и истцом каких-либо обязательств, в счет исполнения которых истец перечислил ему денежные средства в общей сумме № рублей, оказания добровольной финансовой помощи, и поскольку данная денежная сумма была получена ответчиком без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, а потому является его неосновательным обогащением, полагает необходимым взыскать в пользу истца неосновательное обогащение в размере № рублей за вычетом выплаченной истцу денежной суммы в размере № рублей.

При этом, суд полагает, что показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, сами по себе объективно не подтверждают факт наличия между сторонами обязательственных отношений.

Из показаний свидетелей следует, что Авдеев М.В. перечислял денежные средства Хоменко М.В. на его карту для приобретения оборудования, однако, объективно указать когда, какое конкретно оборудование было приобретено ответчиком и было ли оно передано Авдееву М.В., свидетели не указали.

При опросе свидетели указали, что всем работникам организации, Авдеев М.В. поручил открыть счет именно в банке «Альфа-Банк», однако, как следует из материалов дела, денежные средства, перечислялись Авдеевым М.В., на счет Хоменко М.В. и в ПАО «Сбербанк», что свидетельствует об отсутствии полной и достоверной информации допрошенных в судебном заседании свидетелей о фактических договоренностях сторон.

Финансовые (бухгалтерские) документы, касающиеся учета приобретенного ответчиком оборудования и передачи его Авдееву М.В., в материалы дела не представлены.

Кроме того, суд полагает, что представленная ответчиком переписка с « М. Авдеев» сама по себе не подтверждают факт переписки ответчика именно с истцом, а также факт передачи денежных средств Авдеевым М.В. Хоменко М.В. на приобретение конкретного оборудования лично для Авдеева М.В. При таком положении, данное доказательство не может быть признано допустимым.

Суд также полагает, что представленные ответчиком суду копии чеков на приобретение товаров за ДД.ММ.ГГГГ, объективно не подтверждают факт приобретение ответчиком данных товаров именно за счет денежных средств, перечисленных истцом.

Так, представленные ответчиком копии чеков за ДД.ММ.ГГГГ по датам приобретения товаров ( оборудования), в целом не соответствуют размеру перечисленных истцом денежных средств в указанную в чеке дату.

Кроме того, в даты приобретения некоторых товаров ( оборудования) по заявленным чекам, переводы денежных средств Авдеевым М.В. не осуществлялись.

При этом, доказательств, подтверждающих приобретение товаров (оборудование) в ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не представлено, а из представленных суду выписок по лицевому счету Хоменко М.В., открытому в ПАО « Сбербанк» следует лишь то, что денежные средства были перечислены Авдеевым М.В. Хоменко М.В., а дальнейшем, последним переведены иным лицам, в том числе, в <адрес>.

Кроме того, приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Хоменко М.В. осуществлял в указанный период, в том числе, незаконную организацию проведения азартных игр.

Факт передачи Авдеевым М.В. Хоменко М.В. денежных средств для осуществления указанной деятельности, данным приговором не установлен. Обвинительного приговора в отношении Авдеева М.В., в суд не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел за счет истца имущество в виде денежных средств в сумме № рублей.

При этом судом учтено, что Хоменко М.В. было известно о назначении наличии переводов без надлежащих оформленных соглашений, однако, никаких действий по возврату истцу денежных средств в тот же день или в последующие, ответчиком предпринято не было, ответчик принял денежные средства и использовал их по своему усмотрению.

При таком положении,    приобретение Хоменко М.В. за счет Авдеева М.В. денежных средств в сумме № рублей является безосновательным и подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Хоменко М. В. в пользу Авдеева М. В. денежные средства в качестве неосновательного обогащения в сумме 1 102 090 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 13 710,45 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07.02.2019.

Судья                                                  подпись                   И.С. Кузовкова

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № 2-151/19 в Кировском районном суде г. Новосибирска.

По состоянию на 07.02.2019 решение в законную силу не вступило.