Решение по делу № 2-1618/2018 от 22.03.2018

Дело № г. Дзержинск

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

9 апреля 2018 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Мироновой Г.И.,

с участием представителя истца по доверенности – Разуваевой Н.А., судебного пристава-исполнителя Моргуновой М.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долотказиной ЗН к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области Моргуновой МА, Дзержинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области об отмене ареста имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Долотказина З.Н. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области Моргуновой М.А., Дзержинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области об отмене ареста имущества, мотивируя тем, что решением суда от 10.10.2016 г. с нее в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность в размере 583996,38 руб., постановлением от 22.08.2017 г. судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области Моргунова М.А. наложила арест на имущество в рамках исполнения решения суда. Аресту был подвергнут принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №, автомобиль был изъят и передан на ответственное хранение <данные изъяты> без права пользования им должником. Истец обжаловала действия судебного-пристава-исполнителя, решением суда от 28.12.2017 г. в удовлетворении требований было отказано. С учетом всех обстоятельств дела суд в решении указал на ее право обратиться к судебному приставу-исполнителю с ходатайством об освобождении автомобиля от ареста. Этим правом истец воспользовалась, но судебный пристав-исполнитель в этом ей отказал. Изъятый автомобиль является для ее семьи жизненно необходимым средством передвижения, поскольку ее сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения болен, после длительного обследования 20.10.2016 г. у него диагностировали <данные изъяты>, ему установлена инвалидность до ДД.ММ.ГГГГ Лечение проводится в <данные изъяты> как стационарно, так и амбулаторно. В настоящее время лечение находится на этапе амбулаторной поддерживающей химиотерапии с проведением курсов в стационарном круглосуточном режиме 1 раз в 8 недель. Очередной курс был проведен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ребенок выписан в состоянии средней тяжести. По состоянию здоровья ребенку требуется строгое ограничение контактов, поездки в общественной транспорте противопоказаны. Изъятый автомобиль необходим для перемещения <данные изъяты>. Денег для аренды автомобиля и заказа такси в семье нет, все средства тратятся на лекарства. Семья истца находится в трудном материальном положении. На иждивении истца находится еще четверо детей.

Долотказина З.Н. просит суд отменить арест на имущество – автомобиль, наложенный постановлением от 22.08.2017 г, судебного пристава-исполнителя ДРО УФССП по Нижегородской области Моргуновой М.А.

В судебное заседание Долотказина З.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ее заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя Разуваевой Н.А.

В судебном заседании представитель истца по доверенности – адвокат Разуваева Н.А. в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области Моргунова М.А. в судебном заседании указала, что вопрос об отмене постановления о наложении ареста на автомобиль должника Долотказиной З.Н. по заявленным основаниям уже был предметом рассмотрения судом, по которому было вынесено решение.

Ответчик Дзержинский РО УФССП по Нижегородской области и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Указанное исковое заявление принято судом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Так, судом установлено, что в рамках административного дела № Долотказина З.Н. ранее обращалась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области Моргуновой М.А., Дзержинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по применению мер по наложению ареста, об отмене ареста имущества автомобиля - <данные изъяты> года выпуска, гос.рег.знак №, наложенного постановлением от 22.08.2017 г. В обоснование заявленных требований Долотказина З.Н. указывала, что автомобиль необходим ее семье, он является жизненно необходимым средством передвижения, поскольку ее сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения болен, лечение проводится в <данные изъяты>, денег на аренду автомобиля или заказ такси в семье нет, наложение ареста на автомобиль и его изъятие являются незаконными, поскольку речь идет о спасении жизни ребенка. По данному исковому заявлению судом 28.12.2017 г., рассмотренному по правилам Кодекса административного судопроизводства РФ было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В рамках данного административного дела судом рассматривались доводы истца о необходимости использования арестованного автомобиля для перевозки тяжелобольного ребенка. Данным доводам в решении дана оценка (л. 5-6 решения по делу №

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Так, Долотказина З.Н. является должником по исполнительному производству и оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на принадлежащий ей автомобиль.

С учетом указанных обстоятельств, а также вышеприведенных правовых норм, суд полагает, что заявление Долотказиной З.Н. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а рассматривается и разрешается в порядке административного судопроизводства с соблюдением требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134, 220 абз. 2, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № по иску Долотказиной ЗН к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РО УФССП по Нижегородской области Моргуновой МА, Дзержинскому районному отделу УФССП по Нижегородской области об отмене ареста имущества -прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить заявителю, что он вправе обратиться с суд с административным исковым заявлением, оформленным в соответствии со ст. 55, 56, 125, 126 КАС РФ.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Нижегородский областной суд путем подачи частной жалобы в Дзержинский городской суд.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова