Решение по делу № 33-1455/2023 от 04.05.2023

33-1455/2023 (2-16/2023)                                                         судья Козлачков Р.В.

62RS0003-01-2021-003497-07

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2023 года                                                                                                 г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Жирухина А.Н.,

судей Соловова А.В., Кирюшкина А.В.,

при секретаре Лариной А.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Абдуллаева Руслана Шаировича к ТИЗ «Дядьково-1» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, с апелляционной жалобой председателя правления ТИЗ «Дядьково-1» Суфрановича А.А. на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 февраля 2023 года, которым постановлено:

Исковое заявление Абдуллаева Руслана Шаировича к ТИЗ «Дядьково-1» об устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить частично.

Обязать ТИЗ «Дядьково-1» устранить чинимые товариществом препятствия Абдуллаеву Руслану Шаировичу в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчика ТИЗ «Дядьково-1» в пользу истца Абдуллаева Руслана Шаировича расходы по оплате услуг кадастрового инженера в размере 6 000 (Шесть тысяч) руб.; расходы по оплате производства судебной экспертизы в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 (Сорок тысяч) руб.; возврат уплаченной госпошлины в размере 300 (Триста) руб., а также почтовые расходы в сумме 252 (Двести пятьдесят два) руб., а всего в сумме 86 552 (Восемьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят два) руб.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца Абдуллаева Р.Ш. по доверенности Жуковой Е.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Абдуллаев Р.Ш. обратился в суд с иском к ТИЗ «Дядьково-1» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что 29 октября 2015 года истец приобрел земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>), разрешенное использование: строительство индивидуального жилого дома и других строений и сооружений для его обслуживания. Согласно членской книжки ТИЗ «Дядьково-1», земельному участку истца в товариществе присвоен №, каких-либо задолженностей по уплате членских взносов истец не имеет. При заключении договора купли-продажи и акта приема-передачи от 29.10.2015 года спорный земельный участок находился в пригодном для использования состоянии, каких-либо строений или сооружений в границах земельного участка не было. В декабре 2019 года истец при посещении своего земельного участка обнаружил расположенную в его границах общую канализацию ТИЗ «Дядьково-1» (канализационные люки с проведенными канализационными сетями). Расположение канализации на его участке, было подтверждено кадастровым инженером. Таким образом, действиями ТИЗ «Дядьково-1» нарушено право собственности истца, поскольку ответчик самовольно осуществил захват части земельного участка, принадлежащего истцу. На проведение и эксплуатацию канализации на спорном земельном участке истец как собственник согласие не давал, договорные отношения между сторонами по использованию части земельного участка, принадлежащего истцу, отсутствуют. Кроме того, истец направлял на имя председателя ТИЗ «Дядьково-1» претензию, с целью устранения его нарушенного права. Однако до настоящего времени допущенные нарушения ответчиком не устранены.

С учетом уточнения заявленных требований, истец просил суд обязать ТИЗ «Дядьково-1» устранить чинимые товариществом препятствия Абдуллаеву Р.Ш. в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы: за услуги кадастрового инженера в размере 6 000 руб., за производство судебной экспертизы в размере 40 000 руб., за услуги представителя в размере 45 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в сумме 252 руб.

Суд, рассмотрев вышеуказанные требования, принял решение о частичном их удовлетворении.

В апелляционной жалобе председатель ТИЗ «Дядьково-1» Суфранович А.А. просит решение суда по удовлетворенным исковым требованиям отменить и принять по делу новое решение об отказе в их удовлетворении. Полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что истец в суде не подтвердил возможность применения заявленного им способа устранения нарушенных прав. Избранный Абдуллаевым Р.Ш. способ защиты нарушенного права в виде полного демонтажа сооружения самотечной канализации, расположенной на его участке, является несоразмерным и направлен в большей степени не на восстановление нарушенного права, а на причинение ущерба интересам ТИЗ «Дядьково-1». Сооружение самотечной канализации, расположенное на земельном участке истца, является составной частью центральной канализации ТИЗ «Дядьково-1», через которое обеспечено водоотведение домовладений жителей поселка и самого истца. Абдуллаевым Р.Ш. не представлено доказательств того, что сохранение указанных сооружений самотечной канализации существенно нарушает его права, как собственника земельного участка, либо угрожает жизни и здоровью граждан. Сооружения самотечной канализации не препятствует истцу в пользовании земельным участком. Истец знал о строительстве сооружений канализации на своем земельном участке, каких-либо возражений не высказывал, им вносились взносы на строительство канализации. Также полагает, что суд первой инстанции незаконно отказал в принятии встречного искового заявления об установлении сервитута. ТИЗ «Дядьково-1» заявляло в суде первой инстанции о снижении заявленных истцом расходов по оплате судебной экспертизы в размере 40000 руб. ввиду их чрезмерности, так как стоимость проведения экспертизы заранее не была известна ответчику, и ответчик предлагал назначить производство судебной экспертизы в другое экспертное учреждение, где стоимость ее проведения существенно ниже, однако суд данные расходы не снизил.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Абдуллаев Р.Ш. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

До вынесения судом апелляционного определения в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда от ответчика председателя правления ТИЗ «Дядьково-1» Суфрановича А.А., имеющего на то соответствующие полномочия, поступило письменное заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Абдуллаева Р.Ш. по доверенности Жукова Е.В. не возражала против принятия отказа ответчика от апелляционной жалобы.

Истец Абдуллаев Р.Ш., ответчик ТИЗ «Дядьково-1», а также иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своевременно и в надлежащей форме. Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, пришла к выводу о возможности рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Обсудив заявление об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о его принятии и прекращении производства по апелляционной жалобе по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления может быть подано в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Согласно разъяснениям пункта 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер. Суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобам, представлению.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в силу принципа состязательности отказ от апелляционной жалобы является правом соответствующей стороны. Такой отказ не может быть принят только в том случае, если он не является добровольным и осознанным или если такой отказ нарушает права других лиц.

Принимая во внимание, что отказ ответчика председателя правления ТИЗ «Дядьково-1» Суфрановича А.А. от апелляционной жалобы совершен в письменной форме, носит добровольный и осознанный характер, а решение другими лицами не обжалуется, то есть права иных лиц в данном случае не нарушены, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 326, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Принять отказ ответчика - председателя правления ТИЗ «Дядьково-1» Суфрановича А.А. от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Рязани от 21 февраля 2023 года по иску Абдуллаева Руслана Шаировича к ТИЗ «Дядьково-1» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе председателя правления ТИЗ «Дядьково-1» Суфрановича А.А. – прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2023 года.

Председательствующий –

Судьи –