Решение по делу № 33-20780/2022 от 23.06.2022

Судья: ФИО     Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                        04 июля 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующегосудей при помощнике судьи Федорчук Е.В.Постыко Л.С., Шишкиной В.А.ФИО

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ФИО, <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к <данные изъяты> о признании некачественными услуги, оказываемые по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома,

по апелляционной жалобе ФИО, <данные изъяты> ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на решение <данные изъяты> от <данные изъяты>

заслушав доклад судьи Федорчук Е.В.

объяснения представителя истцов,

установила:

Истец ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО обратились в суд к <данные изъяты> с требованиями о признании некачественными услуги, оказываемые по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В обоснование своих требований истцы указали, что истцы являются собственниками квартир, расположенной по адресу: <данные изъяты>. Согласно сведениям официального интернет-ресурса <данные изъяты> ответчик является управляющей компанией многоквартирного дома, в котором расположена квартира истца. На протяжении длительного периода времени ответчик не оказывает услуги или некачественно оказывает услуги по управлению многоквартирным домом. Так, в <данные изъяты>. Государственной жилищной инспекцией ответчику выдавалось предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в связи с ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом (далее - МКД). Был составлен протокол об административном правонарушении N <данные изъяты> от <данные изъяты> Отделом надзорной деятельности по <данные изъяты> <данные изъяты> по <данные изъяты> составлялся акт проверки, которым зафиксированы нарушения пожарной безопасности. Содержание и ремонт дома ответчиком практически не ведется: лифты работают плохо и часто ломаются, лампы на этажах жители меняют на свои деньги, окна и двери в местах общего пользования (лестницы и технические балконы) сломаны и не закрываются. В результате этого в зимнее время идут колоссальные потери тепловой энергии, и жителям приходится их оплачивать. Инженерные сети не обслуживаются должным образом. В ИТП не работают тепловые датчики КЗР, подача тепловой энергии регулируется вручную, что также ведет к излишним потерям тепла. Текущих ремонтов не проводилось, жители своими силами и средствами ремонтируют холлы в подъездах и на этажах. Внешний облик дома также печален, повсюду выпавшие облицовочные плитки, которые никто не заменяет. По инициативе собственников МКД была организована независимая экспертиза, Согласно экспертному заключению <данные изъяты> управление МКД ответчиком осуществляется ненадлежащим образом, поскольку выявлены многочисленные недостатки содержания МКД, При этом недостатки имеются как внутри МКД, так и на придомовой территории. Оказанием ответчиком некачественных услуг нарушаются права и законные интересы собственников МКД. В частности, ненадлежащее содержание дома, выразившееся в отсутствии мер по сохранению тепла (отсутствие датчиков тепла, отсутствие стекол на окнах и др.), ведет к увеличению расходов собственников МКД по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению мест общего пользования.

На основании изложенного истцы просили признать некачественными услуги, оказываемые товариществом собственников недвижимости «Западные ворота столицы», по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Представитель по доверенности ФИО не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик <данные изъяты> в лице председателя ФИО и представителя по доверенности ФИО в судебное заседание явился, иск не признал.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФУ ФИО и <данные изъяты> в судебное заседание не явились о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.

Решением <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истцы обратились в суд с апелляционной жалобой.

В суде апелляционной инстанции представитель истцов доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда не имеется, при этом руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основания для отмены решения суда предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что истцы являются собственниками жилых помещений расположенных в <данные изъяты> по ул. <данные изъяты>. (л.д. 9-44 том 1)

Указанный дом находился под управлением <данные изъяты> до сентября 2021 г.

На основании протокола общего собрания собственников многоквартирного <данные изъяты>Э/2021 от <данные изъяты> была выбрана новая управляющая компания <данные изъяты> (л.д. 46-53 том 2)

Постановлением Администрации <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> определена как управляющая компания для осуществления управления многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления домами или выбранный способ управления не реализован.

В отношении <данные изъяты> ведется дело о признании банкротом (л.д. 42-45 том 2) по заявлению <данные изъяты> введена процедура наблюдения сроком до <данные изъяты>.

Истцы, обращаясь в суд с иском указывают, что за время управления домом <данные изъяты> осуществляло ненадлежащее управление домом, в связи с чем, привлекалась к административной ответственности.

В материалы дела представлено предписание от <данные изъяты> <данные изъяты> в котором предписывалось восстановить работоспособность лифтового оборудования в жилом доме по адресу: <данные изъяты>

В отношении <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты> из которого, усматривается, что <данные изъяты> не приняло должных мер по содержанию и ремонту многоквартирного дома, а именно в ходе проверки проведенной <данные изъяты> установлено, что лифтовое оборудование жилого дома в 10-м подъезде находится в нерабочем состоянии, в подъездах с 1-го по 9-е в рабочем состоянии находится по одному лифту, техническая документация в наличии на 9 из 22 лифтов, таким образом нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. В действия <данные изъяты> усматривается правонарушение, предусмотренное ст. 7.22 КоАП РФ.

Также, истцами было представлено экспертное заключение независимого эксперта ФИО, согласно выводам которого, содержание и обслуживание исследуемого жилого комплексами силами ТСН «ЗСВ» ведется с грубыми нарушениями следующих регламентов и нормативов: правила противопожарного режима в РФ., ФЗ-69,ФЗ-184, ГОСТ Р 51844-2001, МКД 2-03.2003, СП 1.13130.2009, СП 372.1325800.2018, ПУЭ, СП 76.13330.2016, СП 54.1330.2016. Из-за допущенных нарушений происходит преждевременный износ замоченных несущих железобетонных конструкций в подвале чрезмерная утечка тепла зимой, развитие грибка и плесени, увеличение риска образования пожара без возможности его оперативного обнаружения и локализации, возникает потенциальная угроза здоровью людей и их имуществу, отсутствует полноценный доступ для маломобильных групп населения. Общее техническое состояние исследуемого жилого комплекса в соответствии с ГОСТ 31937-2011 определено как ограниченно – работоспособное. Основной причиной преждевременного износа исследуемого жилого комплекса с относительно небольшим сроком эксплуатации является ненадлежащее его обслуживание и содержание. (л.д. 115 том1)

В силу ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Частью 1.1 указанной статьи предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома (подп. 1); безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (подп. 2).

Согласно ч. 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Аналогичные положения содержатся в п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006.

Пункт 6 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, являющихся приложением вышеназванных Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491, предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений.

Данные положения нормативного правового акта соответствуют части 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает последствия ненадлежащего исполнения обязательств по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Устанавливая такой порядок, Правительство Российской Федерации в пункте 15 Правил определило, что факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ должен отражаться в акте, который является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ согласно пункту 16 Правил составляется в порядке, который установлен правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

Пунктом 14 Правил установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее по тексту - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В соответствии со ст. 55, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с п. 15, 16 указанных Правил, факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Подобные акты отсутствуют, и из пояснений сторон не составлялись.

Представленная копия заявления от собственника ФИО от <данные изъяты> не является доказательством факта ненадлежащего оказания услуг, ответчики отрицали факт поступления и проведения проверки по данному заявлению, входящий номер на заявлении отсутствует.

<данные изъяты>. ТСН привлекалось к ответственности за ненадлежащее обслуживание лифтового оборудование.

Вместе с тем, из представленных в материалы дела договоров усматривается, что ТСН заключило все необходимые договора на обслуживание МКД, в том числе лифтового оборудования от <данные изъяты> с <данные изъяты> представлены счета по оплате выполненных работ (л.д. 157-225 том 2)

В соответствии с представленным меморандумом о сотрудничестве от <данные изъяты> заключенного между <данные изъяты> и <данные изъяты> которая является застройщиком общественно – жилого комплекса <данные изъяты> из которого усматривается, что между застройщиками <данные изъяты> был заключен договор соинвестирования № К-072, в соответствиие которым <данные изъяты>» приняло на себя обязательства произвести 100% финансирование строительства и ввода в эксплуатацию жилого комплекса до конца 2009 года, в последствии окончание строительства неоднократно продлевалось и закончилось только <данные изъяты>, первая очередь введена в эксплуатацию с множественными недоделками, и <данные изъяты> фактически отказалось от финансирования завершения строительства и устранения выявленных недостатков.

<данные изъяты> принимает на себя обязательства осуществить функции по временному управлению и техническому обслуживанию 1 корпуса <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с привлечением специализированной управляющей компании (эксплуатирующей организации).

Также, в связи с тем, что данный дом был признан проблемным, между Администрацией <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен меморандум о взаимодействия от <данные изъяты>, из которого усматривается, что <данные изъяты> приняло на себя обязательство по дострою и вводу в эксплуатацию паркинга 1-го корпуса, дострой и ввод в эксплуатацию 2,3 (включая паркинг), 4 корпусов, а также дострой и ввод в эксплуатацию встроенно – пристроенного детского сада к 3-му корпусу.

Из указанных меморандумов усматривается, что ТСН паркинг на обслуживание и ремонт не принимал. (л.д. 148-149 том 2)

Согласно представленного уведомления ГЖИ, за период с <данные изъяты> от собственников МКД жалоб на ТСН не поступало. (л.д. 155-156 том 2)

Кроме того, из представленных копий решений, выписок по лицевым счетам, судом установлено, что истцы являются должниками по оплате ЖКУ, имеются вступившие в законную силу решения судов о взыскании задолженности.

ТСН представило справку о состоянии задолженности собственников МКД перед ТСН общая задолженность за <данные изъяты> г. составила 47 475 730, 79 руб., за 2020 г. 44 889 583, 42 руб.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. ст. 156, 161 Жилищного кодекса РФ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., учитывая, что для признания факта оказания услуг ненадлежащего качества управляющей организацией существует специальная процедура, в виде составления актов и фиксирования в соответствии с Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 г., кроме того признание некачественными услуги предполагают уменьшение размера начисленной платы за жилищно – коммунальные услуги или содержание жилого фонда, таких требований истцами не заявляется, учитывая, что доказательств ненадлежащего оказания услуг по управлению МКД со стороны ТСН не представлено, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме, судом правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия принимает во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела судом не допущено. ФИО, и соответственно её представитель, действовали в качестве лица, ведущего дело в интересах группы лиц, следовательно, в соответствии с процессуальными нормами права, именно на ФИО возложена обязанность по своевременному извещению лиц о судебном заседании. Судом надлежащим образом извещались лица, участвующие в деле.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств и оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, по существу сводятся к переоценке исследованных по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не допущено.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

руководствуясь ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи