Решение по делу № 2-5974/2024 от 30.10.2024

Дело № 2-5974/2024

УИД 21RS0025-01-2024-008162-81                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 г.                          город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Михайловой А.Л., при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Н.А. к Березневу В.А. о признании договора купли-продажи земельного участка и дачного дома незаключенным, взыскании денежных средств,

установил:

Максимов Н.А. обратился в суд с иском к Березневу В.А. о признании незаключенным договора от дата купли-продажи земельного участка и дачного дома по адресу: <адрес> взыскании 290 000 руб., уплаченных по договору, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что между сторонами подписан указанный выше договор, по которому истец как покупатель уплатил ответчику (продавец) за приобретаемые у последнего дачный дом и земельный участок 290 000 руб., однако в документе не отражены характеристики дачного дома: кадастровый номер, площадь, назначение объекта, этажность, материал исполнения и т.д., и земельного участка: кадастровый номер, площадь, назначение, вид разрешенного использования, позволяющие определенно установить недвижимое имущество. Следовательно, предмет договора фактически не определен, а стороны не достигли соглашения относительно предмета договора. Кроме того, из документа не усматривается, что указанное недвижимое имущество на момент продажи находилось в собственности продавца. Соответственно, он незаконно осуществил продажу объектов. Указанное препятствует истцу в регистрации его права собственности на приобретенное имущество.

Истец Максимов Н.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя.

В судебном заседании его представитель Степанов М.В. требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Ответчик Березнев В.А., надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился; судебное извещение, направленное по месту регистрации, возвращено в связи с истечением срока хранения.

На основании статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

В соответствии со статьей 117 Кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд в целях своевременности рассмотрения дела счел возможным с согласия представителя истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения по материалам, имеющимся в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании этого гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих сведений в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не признается заключенным (пункт 2 этой же статьи 554).

В ходе рассмотрения дела установлено, что дата Березнев В.А. (продавец) и Максимов Н.А. (покупатель) подписали договор, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил за 290 000 руб. дачный дом, иные строения и имущество, находящиеся на территории садового участка по адресу: <адрес>; указанный объект недвижимости принадлежит продавцу, что подтверждается членской книжкой садовода.

Денежные средства уплачены покупателем в день подписания договора, о чем свидетельствует расписка, написанная собственноручно Березневым В.А.

Из буквального прочтения текста договора следует, что сторонами не согласованы его существенные условия, а именно: отсутствует описание и площадь садового дома, инвентарный/кадастровый номер, сведения о земельном участке, на котором расположен объект недвижимого имущества, в связи с чем невозможно индивидуализировать предмет договора купли-продажи, а потому он не соответствует требованиям статьи 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, не считается заключенным.

Поскольку договор купли-продажи не считается заключенным, то оснований для удержания ответчиком денежных средств, внесенных истцом по незаключенному договору в размере 290 000 руб., не имеется, в связи с чем указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на получение квалифицированной юридической помощи.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Аналогичное содержится в пунктах 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности; возмещение стороне расходов на оплату услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско-правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд (проезд, проживание, питание и т.д.) (определение Конституционного Суда РФ от 27.10.2015 N 2507-О).

В силу пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, критерий разумности возмещения расходов по оплате услуг представителя отнесен к исключительной компетенции суда.

Как усматривается из материалов дела, для оказания юридических услуг по составлению искового заявления, представлению интересов в суде истец обратился за юридической помощью к Степанову М.В., заключив с ним договор от дата. Стоимость услуг по договору составила 40 000 руб.

Денежная сумма в заявленном размере оплачена заказчиком исполнителю, что подтверждается отметкой в договоре.

Представленные документы суд принимает в качестве допустимых доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на представителя, суд учитывает объем выполненной работы и находит обоснованным заявленный ответчиком размер возмещения судебных расходов в сумме 40 000 руб. Оснований для его уменьшения не усматривается.

Согласно статьям 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, предоставленных истцом, учитывая при этом его доводы и заявления.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 195-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

признать незаключенным договор от дата купли-продажи земельного участка и дачного дома по адресу: <адрес> 367, между Березневым В.А. и Максимовым Н.А.;

взыскать с Березнева В.А., <данные изъяты> 290 000 (двести девяносто тысяч) руб., уплаченные по договору от дата, расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) руб., услуг представителя в размере 40 000 (сорок тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                         А.Л. Михайлова

Мотивированное решение составлено 10 декабря 2024 года.