Решение по делу № 2-30/2019 от 04.12.2018

2-30/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года                                                                                      г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Асташевой И.А., при секретаре Харченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Непочатов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Рузайкина В.С., действующая на основании доверенности, обратилась в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Непочатов В.А. был заключен кредитный договор № на сумму 561167,23 руб. на срок 84 месяцев под 22,9% годовых.

Представитель истца отмечает, что в нарушение ст.ст. 819, 309 ГК РФ и условий договора заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредиту составляет 11776249,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 449071,71 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 347405,15 руб., неустойка – 10979772,49 руб. Банк в одностороннем порядке, учитывая материальное состояние заемщика уменьшил размер неустойки до 81270,00 руб.

    Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако в установленный требованием срок сумма кредита и начисленные проценты заемщиком возвращены не былди.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с Непочатов В.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 877 746,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 449071,71 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 347405,15 рублей, неустойка – 81270,00 руб.

Представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» Рузайкина В.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсуствие.

Ответчик Непочатов В.А. в судебное заседание не явился, причины неявки не известны, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие также от ответчика не поступало, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Непочатов В.А., в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Судебное извещение направлялось ответчику Непочатов В.А. по адресу регистрации и фактическому месту проживанию: <адрес>. Между тем, извещения не получены, в связи с истечением срока хранения. Действия ответчика расцениваются судом как уклонение от получения судебного извещения. О перемене своего адреса или номера телефона ответчик не сообщил, других сведений для извещения, не указал. Информация о движении дела размещена на сайте суда.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. п. 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с тем, что ответчик Непочатов В.А. в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением по адресу регистрации не явился, на основании ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Поскольку доказательств уважительности причин неявки ответчика суду не представлено, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие также не поступало, суд считает возможным, с согласия истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Непочатов В.А. в порядке заочного производства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Представитель истца не возражает против рассмотрения иска в порядке заочного производства в соответствии с требованиями главы 22 ГПК РФ, что следует из заявления.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованиям по уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил кредит заемщику Непочатов В.А. на сумму 561167,23 рубля сроком на 84 месяца под 22,9 % годовых.

В соответствии с п. 4.2.1 условий кредитования физических лиц, заемщик обязан погашать кредитную задолженность в порядке, предусмотренном договором. Уплачивать платежи за оказываемые банком услуги. Исполнять требования банка о досрочном возврате кредита.

С условиями предоставления кредита заемщик Непочатов В.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подпись заемщика в заявлении на предоставление кредита, кредитном соглашении, графике погашения кредита.

    Истец указывает, что в нарушение условий кредитного договора и положений ст. 819 ГК РФ ответчик не оплачивает задолженность согласно графику погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 877746,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 449071,71 руб.; задолженность по уплате процентов по договору – 347405,15 рублей, неустойка – 81270,00 руб. Указанный расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств, опровергающих позицию истца, в судебном заседании не установлено.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом имеющихся доказательств и приведенных норм закона суд считает подтвержденным в судебном заседании факт, что Непочатов В.А. как заемщик, ненадлежащим образом не исполняет обязательства по кредитному договору, допустил задолженность, поэтому исковые требования суд расценивает как законные и обоснованные и подлежащие удовлетворению в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поэтому судебные расходы истца подлежат возмещению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в частности, возмещению подлежат расходы по оплате госпошлины.

При этом, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом за подачу иска в суд оплачена госпошлина в размере 11977 рублей 47 копейки, указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика.

Ответчик, не явившись в суд, не представил доказательств, опровергающих доводы истца, поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчик согласен с иском.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Непочатов В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Непочатов В.А. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 877746 (восемьсот семьдесят семь тысяч семьсот сорок шесть) руб. 86 коп, в том числе задолженность по основному долгу 449 071 (четыреста сорок девять тысяч семьдесят один) руб. 71 коп., задолженность по уплате процентов по договору – 347405 (триста сорок семь тысяч четыреста пять) руб. 15 коп., неустойка – 81270 (восемьдесят одна тысяча двести семьдесят) руб. 00 коп., а также государственную пошлину в сумме 11977 рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                               Асташева И.А.