Решение от 09.06.2015 по делу № 33-5185/2015 от 19.05.2015

Судья: Бирюков В.В. дело № 33-5158/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2015 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Н.П.

судей Сафроновой М.В., Медведева А.А.

при секретаре Богдан Л.Ф..

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца общества с ограниченной ответственностью «Дельта»

на решение Троицкого районного суда Алтайского края от 06 апреля 2015 года

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта» к Иконникову А. Н., Горошникову М. А. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, признании проекта межевания согласованным и снятии с временного кадастрового учёта земельного участка,

Заслушав доклад судьи Сафроновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Дельта» обратилось в Троицкий районный суд с иском к ответчикам, с учетом уточнения исковых требований просило признать необоснованными возражения Иконникова А.Н. и Горошникова М.А. относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка площадью 157,50 га, расположенного в <адрес> Алтайского края в соответствии с проектом межевания земельных участков от 20.11.2014; признать проект межевания земельных участков от 20.11.2014 г. согласованным и выделить названный земельный участок в счет доли в праве общей долевой собственности; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю снять с временного кадастрового учёта земельный участок общей площадью 97,5 га, расположенный в 5 830 м. по направлению на север от <адрес> Алтайского края, кадастровый номер ***.

В обосновании заявленных требований указано, что ООО «Дельта» является собственником земельных участков в праве общей долевой собственности с кадастровым номером *** из земель сельскохозяйственного назначения – для сельскохозяйственного производства, расположенных по адресу: <адрес> в размере 11 514 баллогектар.

Истец, желая выделить принадлежащие ему земельные доли, ДД.ММ.ГГ заключил договор с кадастровым инженером ООО «Компания Земпроект» о подготовке проекта межевания выделяемого земельного участка ориентировочной площадью 157,5 га. (21 доля по 7,5 га каждая) для постановки на кадастровый учет.

ДД.ММ.ГГ в газете «Алтайская правда» № 218 (28842) было опубликовано извещение о выделе долей и о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, данные о кадастровом инженере, подготовившем проект межевания и указанием контактных данных для возможности ознакомления с указанным проектом.

На указанное извещение от ответчиков Иконникова А.Н. и Горошникова М.А. поступили возражения.

Истец полагает, что поступившие от ответчиков возражения являются необоснованными, поскольку ни одно из выдвинутых возражений в полном объеме не отвечает требованиям закона о содержании возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Так, возражение ответчика Иконникова А.Н. не содержит в себе необходимых данных о реквизитах документа, удостоверяющего личность, что является грубым нарушением требований закона, четко регламентирующего содержание возражения. Ссылка Иконникова А.Н. о том, что он имеет намерение в будущем выделить земельный участок в пределах границ, сформированных в проекте межевания, заказчиком которых является ООО «Дельта», является абстрактным, до настоящего момента, со стороны ответчика Иконникова А.Н. не были предприняты меры по проведению общего собрания участников долевой собственности и по формированию земельного участка в пределах границ, определенных по заказу истца.

После публикации истцом извещения о намерении выделить земельный участок ДД.ММ.ГГ г., ответчик Иконников А.Н., ДД.ММ.ГГ г., сознательно разместил извещение о межевании земельного участка, границы которого частично совпадают с границами земельного участка для выдела доли истцу, и продолжил процедуру формирования земельного участка, поставив его на кадастровый учет, пытаясь зарегистрировать право собственности в ходе рассмотрения настоящего дела, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны ответчика.

Возражение Горошникова М.А. о том, что он работает на этом же участке, не находит своего подтверждения, ввиду отсутствия подтверждения законного основания для осуществления деятельности, направленной на извлечение прибыли ответчиком на территории сформированного истцом земельного участка.

Ответчики не имеют законных прав для работы на спорном земельном участке, в их собственности находится всего по 7,5 га., границы арендуемых ответчиками земельных участков не совпадают с границами спорного земельного участка.

Полагает, что действия ответчиков направлены на осуществление препятствий для реализации законного права на выделение земельного участка в счет своих земельных долей в виде заявления необоснованных возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Решением Троицкого районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО « Дельта» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ООО «Дельта» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В качестве оснований к отмене решения ссылается на то, что суд оставил без внимания доводы истца, изложенные в исковом заявлении о несоответствии возражений ответчика Иконникова А.Н. требованиям Федерального закона *** относительно формы и содержания такого возражения, не учел, что действия ответчика по постановке земельного участка на кадастровый учет произведены в период, когда имел место судебный спор о праве, инициированный ООО «Дельта», именно в связи с этим истцом не были направлены возражения относительно публикации о выделении участка Иконниковым А.Н.

По мнению заявителя свидетельские показания об осуществлении ответчиком Горошниковым М.А. трудовой деятельности в границах спорного земельного участка, положенные в основу решения, являются недопустимыми доказательствами, иными доказательствами факт осуществления трудовой деятельности ответчика с 2005 года на спорном земельном участке не подтвержден.

Право владения и пользования земельным участком ответчиком Горошниковым М.А. зарегистрировано не было, в силу чего полагает, что у Горошникова М.А. отсутствуют основания для осуществления трудовой деятельности на земельном участке. Кроме того, считают, что судом необоснованно были отклонены возражения истца о недопустимости показаний свидетеля Горошникова А.Ф., состоящего в близких родственных отношениях с ответчиком.

Судом не приняты во внимания доказательства истца, опровергающие факт осуществления ответчиком сельскохозяйственной деятельности в границах спорного земельного участка, мотивы, по которым данные доказательства отвергнуты, в решении не приведены.

Выводы суда о невозможности использовать земельный участок по целевому назначению являются безосновательными, надлежащими доказательствами не подтверждены.

Мотивировочная часть решения не содержит выводов, которые легли в основу решения об отказе в удовлетворении иска.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Иконникова А.Н. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы представитель ООО « Дельта» Пшеничная И.С. на доводах жалобы настаивала.

Ответчик Иконников А.Н., его представитель Соловьева А.В. возражали против отмены решения.

Остальные лица, участвующие по делу, в судебное заседание не явились, уведомлены надлежаще.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при отсутствии иных участников процесса.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов жалобы соответствии с п. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судом установлено, что стороны являются участниками общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с исходным кадастровым номером *** из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>.

Число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии с п. 5 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно ст.12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В силу ст.13 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом (п.1).

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (п.2).

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется (п.3).

В силу пунктов 4-6 ст.13 Федерального закона N 101-ФЗ, если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 вышеназванного Федерального закона.

В силу п.9 ст. 13.1Федерального закона N 101-ФЗ проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п.10 ст. 13.1 Закона).

В соответствии с п. 12 ст. 13.1 Закона N 101-ФЗ, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно п.13 ст. 13.1 Закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. (п. 14)

Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 ст. 13 названного Федерального закона и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, право общей долевой собственности ООО «Дельта» на земельный участок сельскохозяйственного назначения с исходным кадастровым номером *** возникло на основании договоров купли-продажи долей земельного участка от ДД.ММ.ГГ года, зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГ и 10.10.2014. (т. 1 л.д. 7-14).

В целях выдела в натуре земельного участка, площадью 157,50 га в счет принадлежащих ООО «Дельта» долей (21 доля по 7,5 га каждая), из исходного земельного участка в порядке, предусмотренном пунктами 4 - 6 статьи 13 Федерального закона N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" кадастровым инженером ООО «Компания Земпроект» Гавриловым И.Н. был подготовлен проект межевания земельного участка, площадью 157,5 га. (6 363 баллогектара) и в газете «Алтайская правда» от 15.10.2014 № 218 (28842) опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка и возможности подачи возражений. При этом в извещении не было указано точное местоположение земельного участка, содержалась информация о расположении земельного участка вне населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения.

На указанное извещение в течение установленного законом 30-тидневного срока ответчиками Иконниковым А.Н. и Горошниковым М.А. в адрес кадастрового инженера Гаврилова И.Н. и ФБУ ФКП Росреестра по Алтайскому краю направлены возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Обосновывая несогласие, в возражениях ответчик Иконников А.Н. ссылался на то, что он также имеет намерение выделить земельный участок в пределах исходного земельного участка с кадастровым номером 22:51:020204:7 вне населенного пункта на землях сельскохозяйственного назначения в пределах границ, сформированных в проекте межевания, подготовленного при проведении кадастровых работ, заказчиком которого является ООО «Дельта» (т. 1 л.д. 37-38).

Возражения со стороны ответчика Горошникова М.А., относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка, мотивированы тем, что он работает на этом земельном участке с 2005 г. (т. 1 л.д. 39-40).

К возражениям Иконниковым А.Н. и Горошниковым М.А., были приложены документы, подтверждающие наличие права собственности на выделяемые земельные доли, а именно свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л.д. 37-40).

Проверяя обоснованность возражений ответчиков относительно размера и местоположения границ выделяемого истцом земельного участка, суд установил, что данные возражения основаны на обстоятельствах, объективно препятствующих выделению земельного участка истцу, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия с указанным выводом суда соглашается, как соответствующим обстоятельствам дела.

Разрешая спор, суд установил, что ответчики, являясь главами крестьянско-фермерских хозяйств, длительное время выращивают сельскохозяйственную продукцию на земельных участках, расположенных в границах участка, сформированного истцом к выделу.

Данное обстоятельство, вопреки доводам апелляционной жалобы подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе ответом начальника Управления по АПК администрации Троицкого района Алтайского края, направленным в адрес директора ООО «Дельта» (л.д. 174 т.1), что согласуется с показаниями свидетелей со стороны ответчиков, большинство из которых в родственных отношениях с ними не состоят, владеют данной информацией в связи с осуществлением трудовой деятельности в администрации Петровского сельсовета и Росреестра по Алтайскому краю.

При таком положении оснований для критической оценки показаний свидетеля Горошникова А.Ф., и признании свидетельских показаний недопустимыми доказательствами у суда первой инстанции не имелось.

По делу установлено, что Иконниковым А.Н. задолго до приобретения земельных долей истцом начата процедура выделения земельного участка, что подтверждается представленным в материалы дела договором от ДД.ММ.ГГ на проведение геодезических и кадастровых работ, на основании которого кадастровым инженером Некрасовым И.В. ДД.ММ.ГГ был подготовлен проект межевания земельного участка, площадью 97,5 га. (3 939 баллогектара) с целью выдела в натуре земельного участка в счет земельных долей (всего 13 долей).

ДД.ММ.ГГ Иконников А.Н. обратился в редакцию газеты «На земле Троицкой» о размещении извещения кадастрового инженера о согласовании проекта межевания, которое было опубликовано ДД.ММ.ГГ года.

На указанное извещение возражения со стороны ООО «Дельта» поданы не были, в связи с чем земельный участок, общей площадью 97,5 га, ДД.ММ.ГГ был поставлен на кадастровый учет, кадастровый номер 22:51:020204:481 (т. 2 л.д. 57-62).

Доводы апеллятора о том, что возражения не были поданы в связи с наличием судебного спора, подлежат отклонению, поскольку исковое заявление ООО «Дельта» поступило в суд только ДД.ММ.ГГ года, и было принято к производству ДД.ММ.ГГ года, в то время как срок подачи возражений истекал 18.11.2014.

При таком положении, при отсутствии возражений иных участников долевой собственности относительно размера и местоположения земельного участка, препятствий для постановки земельного участка на кадастровый учет, в том числе и после возбуждения настоящего судебного спора, не имелось. При этом судебная коллегия учитывает, что в извещении ООО «Дельта» не было указано точное местоположение выделяемого земельного участка.

То обстоятельство, что земельные участки использовались ответчиками в отсутствие договорных отношений, само по себе не свидетельствует о незаконности такого землепользования, так как ответчики являются собственниками общего земельного участка, выдел в натуре сельскохозяйственных угодий не был произведен, а доводы ответчиков об использовании земельных участков с согласия иных сособственников долевой собственности, истцом не опровергнуты.

Кроме того, в силу п.п. 14, 15 ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" при наличии возражений собственников земельных долей, подлежат рассмотрению в суде споры только о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что местоположение и размеры выделяемого истцом земельного участка определены без учета сложившегося землепользования; ответчики, являясь главами крестьянско-фермерских хозяйств, имеют необходимость в продолжении использования спорных земельных участков для выращивания сельскохозяйственной продукции, в то время как формирование земельного участка истцом связано с возможностью использования его в будущем в связи со строительством комбикормового завода в с. Заводское, которое, по информации представителя истца, находится только на стадии проектирования.

Таким образом, возражения, выдвинутые ответчиками относительно месторасположения и размера спорного земельного участка, основаны на обстоятельствах, которые заслуживают внимания, а потому не могут быть признаны необоснованными.

При таком положении отсутствие в возражениях Иконникова А.Н. реквизитов документа, удостоверяющего его личность, само по себе не является основанием для признания его необоснованным. Иконников А.Н. является участником долевой собственности, его право на подачу возражений установлено законом. Оснований полагать, что возражения от имени Иконникова А.Н. были поданы иным лицом, не имеется.

Иных доводов, влияющих на законность принятого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

При установленных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 06 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░ :

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>