Решение по делу № 1-220/2016 от 10.03.2016

дело № 1-220/2016 год

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Артем Приморский край 04 апреля 2016 год

Артемовский городской суд Приморского края

В составе: председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Калоша Е.Е.,

с участием государственного обвинителя Кашимовского А.Е.,

защитников – адвоката Смирновой Г.В., адвоката Павленко О.Ю.,

обвиняемых Рыжкова А.В. и Коваленко С.В.,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении Рыжкова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, и Коваленко С.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Рыжкову А.В. и Коваленко С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ в том, что они 07 февраля 2016 года в период с 19.00 часов до 19.30 часов действуя группой лиц по предварительному cговору совместно и согласованно между собой, имея единый преступный умысел, направленный на совершение самовольных, вопреки установленных законом и иным правовым актом порядку, действий, сопряженных с применением насилия и угрозой применения насилия, в целях понуждения Л. к возврату имеющегося денежного долга, возмещению материального и морального ущерба, совершили самоуправство в отношении Л. при следующих обстоятельствах:

В один из дней, в период мая-июня 2014 года Л. занял денежные средства в сумме 7000 рублей у Рыжкова А.В. и 2000 рублей у Коваленко С.В., являющихся между собой братьями. В оговоренный срок и до 07 февраля 2016 года Л. денежные средства не вернул, несмотря на неоднократные требования о возврате долга со стороны Рыжкова А.В. и Коваленко С.В.

07 февраля 2016 года в период с 19.00 часов до 19.30 часов Рыжков А.В. и Коваленко С.В., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, имея единый преступный умысел, направленный на совершение самовольных, вопреки установленных законом и иным правовым актом порядку, действий, в целях понуждения Л. к возврату имеющегося денежного долга, возмещению материального и морального ущерба, пришли во двор дома, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, где проживает Л. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Рыжков А.В. и Коваленко С.В. с целью возврата долга в общей сумме 9000 рублей, потребовали, чтобы Л. вернул им деньги в сумме 170000 рублей в счет возмещения морального и материального вреда. Л. отказался выполнить их требование, объяснив свой отказ отсутствием денежных средств. Получив отказ, Рыжков А.В. и Коваленко С.В, действуя в группе по предварительному сговору, совместно и согласованно между собой, продолжая и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение самовольных, вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, в целях понуждения последнего к возмещению им материального долга, толкнули Л. руками в грудь, применяя к нему тем самым насилие, высказывая при этом в адрес последнего угрозы избиения, то есть применения насилия, после чего самовольно вопреки установленному законом и иным нормативным правовым актом порядку, в счет погашения материального долга, увидев через окно дома работающий телевизор, потребовали от Л., передать им телевизор. Л., опасаясь применения насилия со стороны Коваленко С.В. и Рыжкова А.В., вынес из дома и, находясь на крыльце своего дома по адресу: Приморский край г. Артем, вынужденно передал Коваленко С.В. и Рыжкову А.В. телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 31930 рублей. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, Рыжков А.В. и Коваленко С.В. потребовали от Л. написать им расписку о якобы имеющемся у него перед ними долге в сумме 170 000 рублей. Л., опасаясь применения насилия со стороны Коваленко С.В. и Рыжкова А.В.. вынужденно написал такую расписку и передал им. После чего Коваленко С.В. и Рыжков А.В., удерживая телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления и расписку, написанную Л., скрылись, причинив тем самым Л. существенный вред.

Таким образом, Рыжков А.В. и Коваленко С.В., применяя насилие и угрожая его применением в отношении Л., нарушили установленный законом или иным нормативным правовым актом порядок, предусмотренный ст. 35 Конституции РФ, а именно: 1. Право частной собственности охраняется законом; 2. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; ст. 209 Гражданского кодекса РФ, а именно: 1. Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом; 2. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставлять собственником, то есть нарушили права Л. на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему имуществом, чем причинили ему существенный вред. Правомерность действий Коваленко С.В. и Рыжкова А.В. оспаривается гражданином Л., который обратился с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Потерпевший Л., в стадии предварительного слушания, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении Рыжкова А.В. и Коваленко С.В. в связи с примирением, утверждал, что претензий к обвиняемым Рыжкову А.В. и Коваленко С.В. не имеет, ущерб возмещен.

Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с примирением.

Обвиняемые Рыжков А.В. и Коваленко С.В., потерпевший Л. настаивали на прекращении производства по делу в связи с примирением.

Защитники адвокаты Смирнова Г.В. и Павленко О.Ю. поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рыжкова А.В. и Коваленко С.В. в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Кашимовский А.Е. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Рыжкова А.В. и Коваленко С.В. по ст. 330 ч. 2 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Л.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Рыжкова А.В. и Коваленко С.В. в связи с примирением с потерпевшим подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья прекращает уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 28 УК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В силу ст. 25 УПК РФ, 76 УК РФ суд может прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Рыжков А.В. и Коваленко С.В. обвиняются в совершении преступления средней тяжести, виновными себя признали полностью, в содеянном раскаиваются, вред заглажен, потерпевший Л. не имеет претензий к обвиняемым Рыжкову А.В. и Коваленко С.В., ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении них в связи с примирением. Обвиняемые Рыжков А.В. и Коваленко С.В. не судимы, по месту жительства характеризуются удовлетворительно и по месту работы характеризуются положительно.

Таким образом, установлены как примирение между потерпевшим Л. и обвиняемыми Рыжковым А.В. и Коваленко С.В., выраженное действительно и в добровольном порядке, так и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, предусмотренные ст. 76 УК РФ. Уголовное дело в отношении Рыжкова А.В. и Коваленко С.В. по ст. 330 ч. 2 УК РФ подлежит прекращению по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением обвиняемых Рыжкова А.В. и Коваленко С.В. с потерпевшим Л.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Рыжкова А.В. и Коваленко С.В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшим Л. в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ, освободив Рыжкова А.В. и Коваленко С.В. от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную Рыжкову А.В. и Коваленко С.В., отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: телевизор в комплекте с пультом дистанционного управления к нему, хранящиеся у потерпевшего Л.. оставить в его распоряжении по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 10 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения постановления апелляционной инстанцией.

Рыжков А.В. и Коваленко С.В. имеют право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья подпись.