Решение от 08.10.2015 по делу № 5-3595/2015 от 09.09.2015

Дело № 5-3595/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Волжский Волгоградской области 08 октября 2015 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Бахтеева п.р. (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд "."..г., в отношении:

Починок <...> к административной ответственности в материалах дела не имеется,

обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. в "."..г. двигалась по проспекту Ленина, 92 А <адрес>, в нарушение п.п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода п.р., двигающуюся по ней. В результате данного дорожно-транспортного происшествия п.р. получила телесные повреждения, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

По делу проводилось административное расследование, что подтверждается определением <адрес> от "."..г. (л.д. 3).

В силу ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, по которым осуществляется административное расследование, рассматриваются судьями районных судов.

При рассмотрении дела п.р. и ее защитник п.р. пояснили, что не отрицают факта наезда на девушку при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, изложенных в протоколе об административном правонарушении. п.р. пояснила, что "."..г. около <адрес>, чтобы совершить поворот направо. При совершении поворота направо почувствовала легкий толчок в правую фару автомашины, резко затормозила, увидела, что правой фарой автомашины задела девушку, которая перебегала дорогу по направлению к пешеходному переходу. Девушка изначально села на капот автомашины ближе к правой фаре, после чего, от того, что она резко затормозила, скатилась с капота на асфальт, при этом оперлась руками на землю, удара не было. Она сразу же поставила автомашину на ручник, выбежала из автомашины и подбежала к девушке, стала сразу интересоваться ее здоровьем, вызвала скорую помощь. Компания, которая находилась вместе с ней, советовала девушке не вставать, но девушка встала самостоятельно, обнаружила, что травм нет, а только ссадины. Она сказала, что ей не нужна скорая, с ней все хорошо, успокоила ее, она в свою очередь попросила у девушки прощения, девушка ее простила, и они разошлись, поскольку потерпевшая со своими подругами торопились отмечать день рождения, потерпевшая опустила ее, так как претензий к ней не имела. Через некоторое время она узнала, что по данному ДТП заведено административное дело, по факту оставления места ДТП, а так же по факту наезда на потерпевшую п.р.

Потерпевшая п.р. показала, что в этот вечер "."..г. в 23 часа 40 минут она со своими подругами и <адрес> Девушки прошли вперед, она от них немного отстала, поэтому их догоняла бегом. Автомашину под управлением п.р. она не видела, когда ей осталось совсем немного до конца проезжей части, ее подруга закричала «машина», она ускорила свое движение, но не успела, автомашина под управлением п.р. задела ее правой частью автомашины, фарой, скорость автомашины была небольшой, поэтому она практически села на капот, а потом, когда автомашина остановилась, от толчка резкой остановки автомобиля она скатилась с капота, практически села на асфальт, удержавшись от падения руками и локтем. п.р. выскочила из машины, стала интересоваться ее здоровьем, вызвала скорую. Она сначала отдышалась, так как испугалась, потом встала, осмотрела себя, никаких существенных повреждений не было. Она обняла водителя машины, которая плакала, просила у нее прощения. Она успокоила п.р., сказала, что никаких претензий к ней не имеет, отпустила ее, поэтому она не подтверждает, что п.р. покинула место ДТП. Они все обговорили с ней, и она отпустила водителя, отменила вызов скорой помощи, так как с ней было все хорошо, повреждений не было, только ссадины. Но потом, позже, она рассказала своему мужу, который в тот момент находился в городе Сочи на отдыхе, о том, что с ней произошло. Муж ей сказал, что необходимо обратиться к врачу, обследоваться и сам из <адрес> позвонил сотрудникам ГАИ. Потом сообщил ей, что необходимо вернуться на место ДТП, что она и сделала. Примерно 26 июля около 2 часов ночи сотрудники ГАИ приехали на это место и составили схему ДТП, она им сообщила номер машины девушки, рассказала обстоятельства. "."..г. она обратилась в больницу имени Фишера, сделал рентген копчика, никаких повреждений обнаружено не было. Она категорично заявляет, что п.р. не покидала место ДТП, она сама отпустила водителя, так как не имела к ней никаких претензий, так же и на данный момент никаких претензий к п.р. не имеет, просит не наказывать ее строго, не лишать прав управления транспортными средствами.

Выслушав объяснения Починок М.В., защитника п.р., потерпевшую п.р., исследовав представленные материалы дела, прихожу к выводу, что в действиях п.р. имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу требований пункта 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Из материалов дела следует, что "."..г. в <адрес> А <адрес> в нарушение п.п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода п.р., двигающуюся по ней. В результате данного дорожно-транспортного происшествия п.р. получила телесные повреждения, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня.

Как следует из пояснений п.р. факт совершения административного правонарушения она не оспаривает, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, признает.

Факт совершения п.р. административного правонарушения и виновность в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем за собой причинение легкого вреда здоровью потерпевшего п.р. также подтверждается показаниями потерпевшей п.р. и представленными письменными доказательствами: определением от "."..г. серии <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.3), справками по дорожно-транспортному происшествию от "."..г. (л.д. 14), схемой происшествия от "."..г. (л.д. 13), протоколом осмотра места происшествия "."..г. (л.д. 5-9), выпиской об обращении п.р. в лечебное учреждение от "."..г. (л.д. 16), протоколом об административном правонарушении <адрес> от "."..г., в котором указано, что "."..г. в 23 часа 40 минут п.р. управляя автомашиной <адрес> по проспекту Ленина, 92 А <адрес> в нарушение п.п.8.3 ПДД при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступила дорогу и совершила наезд на пешехода п.р. двигающуюся по ней. В результате данного дорожно-транспортного происшествия п.р. получила телесные повреждения, оценивающиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья до 21 дня, (л.д. 10). Отраженных в указанных документах обстоятельств п.р. при рассмотрении дела не оспаривала.

Причинение легкого вреда здоровью потерпевшей п.р. в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие нарушения п.р. Правил дорожного движения подтверждается показаниями п.р., потерпевшей п.р., заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому у п.р. имелись №... в результате воздействия тупого твердого предмета, возможно при дорожно-транспортном происшествии "."..г. и оцениваются, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 21 дня (л.д. 20-21). Причинение указанных в заключении телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью потерпевшей п.р., п.р. не оспаривает.

На основании совокупности всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств и всех обстоятельств дела при рассмотрении дела достоверно установлено, что наезд автомашины <адрес> управлением п.р. на пешехода п.р., в результате которого потерпевшей причинен легкий вред здоровью, находится в причинно-следственной связи с действиями водителя п.р. нарушившей п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, наличие в действиях Починок М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать доказанным.

    Оснований для освобождения Починок М.В. от административной ответственности, либо для прекращения производства по делу не имеется.

Согласно ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания судья учитывает личность Починок М.В. ее имущественное положение; характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; обстоятельства совершения административного правонарушения; отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств; смягчающие административную ответственность обстоятельства – признание вины, раскаяние. Кроме того, судья принимает во внимание позицию потерпевшей, изложенную ею при рассмотрении дела, и не настаивавшей на лишении Починок М.В. права управления транспортными средствами, поскольку она не покинув место ДТП, приняла меры к вызову скорой помощи, просила у нее прощения, она простила Починок М.В., претензий к ней не имеет.

Учитывая изложенное, считаю возможным назначить Починок М.В. административное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде штрафа в минимальном размере. Назначение такого вида наказания отвечает целям назначения административного наказания.

Руководствуясь ст. ст. 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.24 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2500 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> (░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>), ░░░ 3435111079, ░░░ 343501001, ░░░░░ 187 100 00, ░░░ 041 806 001, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░ 401 018 103 000 000 100 03, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░) - 188 116 300 200 160 001 40, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                             ░.░. ░░░░░░░░