Решение по делу № 33а-6744/2020 от 07.07.2020

Судья Панова Н.А.

Дело № 33а-6744/2020

2а-449/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 августа 2020 года

Судья Пермского краевого суда Котельникова Е.Р. рассмотрев частные жалобы, дополнения к частной жалобе Старкова Олега Анатольевича на определения Александровского городского суда Пермского края от 27 мая 2020 года, от 01 июня 2020 года, частные жалобы, дополнения к частной жалобе Бабикьян Валентины Ивановны на определения Александровского городского суда Пермского края от 27 мая 2020 года, от 01 июня 2020 года,

У с т а н о в и л :

Решением Александровского городского суда Пермского края от 05.09.2019 Старкову О.А. отказано в удовлетворении требований к администрации Яйвинского городского поселения, администрации Александровского муниципального района Пермского края. 17.02.2020 Александровским городским судом Пермского края вынесено дополнительное решение.

Определением Александровского городского суда Пермского края от 27.05.2020 Старкову О.А. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования дополнительного решения от 17.02.2020. Определением от 01.06.2020 Старкову О.А. возвращены заявления от 27.05.2020, 28.05.2020 о восстановлении срока для обжалования дополнительного решения.

Определением Александровского городского суда Пермского края от 27.05.2020 Бабикьян В.И. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования дополнительного решения от 17.02.2020. Определением от 01.06.2020 Бабикьян В.И. возвращены заявления от 27.05.2020, 28.05.2020 о восстановлении срока для обжалования дополнительного решения.

Определением Александровского городского суда Пермского края от 01.06.2020 Бабикьян В.И. отказано в удовлетворении ходатайства о присвоении ей статуса заинтересованного лица по делу.

В частных жалобах, дополнениях к частной жалобе на определение от 27.05.2020 Старков О.А. просит отменить определения суда от 27.05.2020, от 01.06.2020. В частной жалобе на определение от 27.05.2020 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы указывает, что данное определение вынесено без учета аналогичных заявлений, поданных им 25 и 27 мая 2020 года. В частной жалобе на определение от 01.06.2020 указывает, что возврат заявления о восстановлении срока препятствует рассмотрению Пермским краевым судом его жалобы на определение от 27.05.2020. На момент вынесения определения от 27.05.2020 заявления находились у судьи.

Бабикьян В.И. подана частная жалоба на определение суда от 27.05.2020 об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы; на определение от 01.06.2020 о возврате заявлений от 27.05.2020, от 28.05.2020 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы. Бабикьян В.И. поданы дополнения к частной жалобе на определение суда от 27.05.2020. Так же подана частная жалоба на определение суда от 01.06.2020 об отказе в привлечении в качестве заинтересованного лица, в которой указывает, что у нее есть право на обжалование решения суда от 17.02.2020, так как суд разрешил вопрос о правах на земельный участок не только Старкова О.А., но и Бабикьян В.И.

В порядке ч. 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее -КАС РФ) рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции в апелляционном порядке осуществляется судьями соответствующих судов единолично по правилам, установленным главой 33, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения частных жалоб Старкова О.А.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

При этом лицо, участвующее в деле, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (представления), представив доказательства наличия уважительных причин неполучения или несвоевременного получения почтового отправления с копией судебного акта (статья 95 КАС РФ).

В силу ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Из материалов дела следует, что решением Александровского городского суда Пермского края от 05.09.2019 Старкову О.А. отказано в удовлетворении требований к администрации Яйвинского городского поселения, администрации Александровского муниципального района Пермского края.

17.02.2020 Александровским городским судом Пермского края вынесено дополнительное решение.

22.05.2020 Старковым О.А., Бабикьян В.И. подана апелляционная жалоба на дополнительное решение суда от 17.02.2020. Вместе с апелляционной жалобой подано заявление о восстановлении процессуального срока.

Отказывая Старкову О.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение, суд первой инстанции исходил из того, что копия дополнительного решения получена Старковым О.А. 04.03.2020, апелляционная жалоба подана только 22.05.2020, доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока не представлено.

Возвращая Старкову О.А. заявления от 27.05.2020, от 28.05.2020 о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение, суд исходил из того, что указанное ходатайство уже рассмотрено определением от 27.05.2020.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, дополнительное решение суда от 17.02.2020 в окончательной форме изготовлено 25.02.2020. С учетом положений ст.298 КАС РФ срок для подачи апелляционной жалобы истек 25.03.2020. Копия дополнительного решения направлена в адрес Старкова О.А. 27.02.2020, получена им 04.03.2020.

Апелляционная жалоба на дополнительное решение поступила в суд 22.05.2020, то есть с пропуском установленного законом срока. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия уважительных причин объективно исключавших возможность подачи Старковым О.А. апелляционной жалобы в установленный законом срок.

С учетом изложенного, вывод суда об отказе в удовлетворении ходатайства Старкова О.А. о восстановлении процессуального срока является правильным.

Поскольку определением суда от 27.05.2020 ходатайство Старкова О.А. о восстановлении процессуального срока уже разрешено, судом обоснованно вынесено 01.06.2020 определение о возврате поступивших в суд 27.05.2020 и 28.05.2020 новых заявлений Старкова О.А. о восстановлении процессуального срока.

Отказывая Бабикьян В.И. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение, суд исходил из того, что Бабикьян В.И. в ходе рассмотрения дела к участию в деле не привлекалась.

Однако, указанное обстоятельство значения при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока не имеет.

Исходя из положений ч.2 ст.295 КАС РФ, решение суда может быть обжаловано, в том числе, и лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле.

С учетом требований ч.2 ст.302 КАС РФ при рассмотрении заявления Бабикьян В.И. о восстановлении процессуального срока суд первой инстанции должен был оценить наличие уважительных причин его пропуска.

Как следует из материалов дела, Бабикьян В.И. к участию в деле не привлекалась, соответственно, сведениями о рассмотрении дела не располагала, о дополнительном решении ей стало известно 22.05.2020, и в этот же день ей была подана апелляционная жалоба. Сведений о получении Бабкикьян В.И. копии дополнительного решения ранее указанной ей даты, не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска Бабикьян В.И. процессуального срока, и являются основанием для его восстановления.

С учетом изложенного, определение суда от 27.05.2020 об отказе в удовлетворении ходатайства Бабикьян В.И. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение от 17.02.2020 подлежит отмене, а процессуальный срок – восстановлению.

Поскольку определение суда от 27.05.2020 об отказе Бабикьян В.И. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение суда отменено, срок восстановлен, необходимости рассмотрения судом первой инстанции аналогичных заявлений Бабикьян В.И. от 27.05.2020 и от 28.05.2020 не имеется. Соответственно, основания для отмены определения суда от 01.06.2020 о возврате данных заявлений отсутствуют.

Отказывая Бабикьян В.И. в удовлетворении заявления о присвоении ей статуса заинтересованного лица, суд первой инстанции исходил из того, что Старков О.А. соответствующее ходатайство в ходе рассмотрения дела не заявлял. В настоящее время дело по существу уже рассмотрено.

Оснований для отмены указанного определения не имеется, поскольку в соответствии с ч.2 ст.47 КАС РФ заинтересованные лица вправе вступить в административное дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Поскольку на момент обращения Бабикьян В.И. в суд с ходатайством о привлечении ее в качестве заинтересованного лица, дело по существу уже было рассмотрено, с учетом положений ч.2 ст.47 КАС РФ у суда не имелось оснований для присвоения ей статуса заинтересованного лица.

Тот факт, что Бабикьян В.И. не обладает статусом заинтересованного лица, не исключает возможности оспаривания судебного акта, если она полагает, что им затронуты ее права и законные интересы. Такое право предусмотрено ч.2 ст.295 КАС РФ.

Руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Александровского городского суда Пермского края от 27 мая 2020 года об отказе Старкову Олегу Анатольевичу в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение суда от 17 февраля 2020 года; определение от 01 июня 2020 года о возврате Старкову Олегу Анатольевичу заявлений от 27 и от 28 мая 2020 года оставить без изменения, частные жалобы Старкова Олега Анатольевича – без удовлетворения.

Отменить определение Александровского городского суда Пермского края от 27 мая 2020 года об отказе Бабикьян Валентине Ивановне в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение суда от 17 февраля 2020 года.

Восстановить Бабикьян Валентине Ивановне срок для подачи апелляционной жалобы на дополнительное решение суда от 17 февраля 2020 года.

Определение Александровского городского суда Пермского края от 01 июня 2020 года о возврате Бабикьян Валентине Ивановне заявлений от 27 и от 28 мая 2020 года; определение от 01 июня 2020 года об отказе Бабикьян Валентине Ивановне в присвоении статуса заинтересованного лица оставить без изменения, частные жалобы Бабикьян Валентины Ивановны – без удовлетворения.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья