Решение по делу № 2-80/2016 (2-2020/2015;) от 02.12.2015

Дело № 2-80/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

27 января 2016 года ст.Кагальницкая Ростовской области

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Полякова Н.В., единолично, при секретаре Асланян К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Демьяненко А.М. к Андрецовой В.С., Зверяк С.Н., Зверяк А.А., Зверяк В.Я., третьим лицам - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», кадастровому инженеру Коновалову А.Я., о признании сведений о площади и местоположении границ земельных участков кадастровой ошибкой и исключении указанных сведений из государственного кадастра недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Демьяненко А.М. обратился в суд с данным иском, указав следующее. Он является собственником земельного участка, земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>. В 2015 году он обратился к кадастровому инженеру Коновалову А.Я. с заявлением об уточнении местоположения границ и площади вышеуказанного земельного участка. 17.08.2015 года кадастровым инженером был изготовлен межевой план. 26.08.2015 года представитель истца Лисенкова З.Н. обратилась в Кагальницкий отдел Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости и представила межевой план земельного участка. Решением № от 31.08.2015 года Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области было отказано в учете изменений объекта недвижимости в связи с тем, что границы земельного участка истца пересекают границы ранее учтенных земельных участков, кадастровый № и кадастровый №, принадлежащих ответчикам. Демьяненко А.М. просил: 1) признать сведения о площади и местоположении границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой ошибкой и исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости; 2) признать сведения о площади и местоположении границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой ошибкой и исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости.

Определением Зерноградского районного суда Ростовской области от 27 января 2016 года прекращено производство по делу в части требований к ответчику Зверяк В.Я. в связи с отказом истца от данной части иска.

Истец Демьяненко А.М. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца – Лисенкова З.Н., действующая на основании доверенности (л.д.5), иск поддержала в полном объеме, подтвердила доводы иска, просила иск удовлетворить.

Ответчик Андрецова В.С. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, просила рассмотреть дело в её отсутствие, представила письменное заявление о признании иска (л.д.44); в порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в её отсутствие.

Ответчик Зверяк С.Н., представляющая свои интересы и интересы своего несовершеннолетнего сына Зверяк А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в судебное заседание не прибыла, её местонахождение не известно. При подготовке дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела суд предпринимал все возможные меры к извещению ответчика о слушании дела, а также к установлению места его фактического проживания. Согласно адресной справке УФМС России по Ростовской области Зверяк С.Н. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возращены в адрес суда неполученными адресатом с отметкой «истёк срок хранения, временное отсутствие адресата».

Ответчик по месту своей регистрации корреспонденцией, приходящей по данному адресу, не интересовался, отказался от получения, в связи с чем, судебных извещений не получал.

Положения статьи 119 ГПК РФ закрепляют право суда при неизвестности места пребывания ответчика приступить к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, что направлено на обеспечение доступа граждан к правосудию, поскольку неизвестность места пребывания ответчика не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В соответствии с положениями части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Применительно к положениям п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31 июля 2014 г. № 234, ст. 113 ГПК РФ, части 2 статьи 117 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Зверяк С.Н. суд приходит к выводу о том, что Зверяк С.Н. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В порядке ст.ст.119, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Зверяк С.Н..

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

В судебном заседании кадастровый инженер Коновалов А.Я. просил иск удовлетворить, пояснив, что имеются взаимные наложения земельных участков истца и ответчиков, а документально земельный участок Зверяк С.Н. расположен на земельном участке, принадлежащем ФИО2.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.2 ч.1 ст.6 Земельного кодекса РФ объектами земельных отношений являются земельные участки.

Согласно ч.1 ст.15 и п.1 ст.35 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическим лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Согласно ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу ФЗ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости подлежит постановке на кадастровый учет с присвоением индивидуальных характеристик, а также определен порядок и особенности кадастрового учета, регламентируется кадастровая деятельность, в ходе которой закрепляется местоположение земельного участка.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулирует Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости" № 221-ФЗ от 24.07.2007 года.

Согласно п.3 ст.1 указанного Федерального закона государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии со ст.16 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов.

В силу ст.23 указанного закона постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляются в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В судебном заседании установлено следующее.

Демьяненко А.М. является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.21).

Ответчики Зверяк являются собственниками земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.40).

Ответчик Андрецова В.С. является собственником земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.41).

Согласно межевому плану Демьяненко А.М. обратился к кадастровому инженеру Коновалову А.Я. с целью уточнения местоположения границ и площади своего земельного участка с кадастровым №; проведены кадастровые работы на данном участке, определены характерные точки границ земельного участка, определена площадь земельного участка (л.д.6-16).

После проведения кадастровых работ и изготовления межевого плана Демьяненко А.М. обратился в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» с заявлением об учёте изменений объекта недвижимости.

Решением № от 31.08.2015 года ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» отказано в осуществлении государственного кадастрового учёта земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с тем, что границы данного участка с кадастровым № пересекают границы ранее учтённых земельных участков с кадастровым № (участок ответчиков Зверяк) и кадастровым № (участок ответчика Андрецовой В.С.) (л.д.17-18).

При принятии решения суд учитывает, что обязанность доказывания нарушения границ земельного участка вследствие проведения межевания и постановки смежных земельных участков на кадастровый учет лежит на истце.

Из представленных истцом доказательств (решения № 61/006/15-99636 от 31.08.2015 года (л.д.17-18), схемы расположения спорных участков (л.д.15), фрагмента дежурной кадастровой карты (л.д.68)) и пояснений кадастрового инженера Коновалова А.Я. в суде следует, что Демьяненко А.М. в настоящее время лишен возможности провести регистрацию изменений границ и площади своего земельного участка в связи с взаимным наложением смежных участков и в связи с тем, что граница земельных участков с кадастровым № (участок ответчиков Зверяк) и кадастровым № (участок ответчика Андрецовой В.С.) пересекают границы земельного участка с кадастровым № (участок истца).

В соответствии со ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Суд принимает признание иска ответчиком Андрецовой В.С., поскольку оно выражает свободное волеизъявление ответчика, не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые интересы иных лиц.

По мнению суда, с целью восстановления прав истца, имеются все основания для признания наличия кадастровой ошибки, т.е. границ земельных участков с кадастровыми № (участок ответчиков Зверяк) и № (участок ответчика Андрецовой В.С.) не установленными, а сведений, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в отношении площадей указанных земельных участков – не уточненными, тем самым, об исключении сведений о местоположении границ данных земельных участков из государственного кадастра недвижимости.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Демьяненко А.М. удовлетворить.

Признать сведения о площади и местоположении границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой ошибкой и исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости.

Признать сведения о площади и местоположении границ земельного участка, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой ошибкой и исключить указанные сведения из государственного кадастра недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 01 февраля 2016 года.

Судья Н.В.Поляков