Решение по делу № 1-3/2024 (1-110/2023;) от 29.09.2023

уголовное дело № 1-3/2024

(следственный № 12301950021000157)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Абаза                                                                21 мая 2024 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе председательствующего – судьи Абумова В.Ю. при секретаре судебного заседания Мазановой А.С. с участием:

государственных обвинителей Ооржака О.Ш., Курмеля Д.С., Постригайло О.А., Утенина Д.С., Косоротова В.А.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого Сагалакова Д.Р.,

защитника Цветковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Сагалакова Дмитрия Романовича, <данные изъяты>, судимого:

    - приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 25 апреля 2007 года (с учетом постановления того же суда от 14 августа 2012 года) по п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка в границах города Абазы Республики Хакасия от 26 марта 2007 года, судимость по которому погашена) к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 5 месяцев лишения свободы. 2 февраля 2011 года освобожден из исправительного учреждения (КП-30) условно-досрочно на 1 год 2 месяца 20 дней;

    - приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 12 сентября 2012 года (с учетом постановления Верховного Суда Республики Хакасия от 4 декабря 2018 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (приговор Абазинского районного суда от 17 июля 2007 года, судимость по которому погашена, приговор от 25 апреля 2007 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 4 месяца. 24 октября 2017 года освобожден из исправительного учреждения (ЛИУ-34) условно-досрочно на 3 месяца 3 дня;

    - приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 26 июля 2018 года по ч. 2 ст. 306 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца;

    - приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 1 ноября 2018 года (с учетом постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от 10 сентября 2019 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 26 июля 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев. 24 февраля 2021 года освобожден из следственного изолятора по отбытии наказания;

    - приговором Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 2 июля 2021 года по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 1 ноября 2018 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года. 31 августа 2021 года освобожден из следственного изолятора по отбытии наказания;

    - приговором мирового судьи судебного участка в границах города Абазы Республики Хакасия от 23 марта 2022 года с применением ст. 73 УК РФ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев, с испытательным сроком 8 месяцев;

    - приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 9 августа 2022 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 23 марта 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 23 ноября 2022 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 9 августа 2022 года) к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. 3 марта 2023 года освобожден из следственного изолятора по отбытии наказания;

- приговором Абазинского районного суда Республики Хакасия от 27 июня 2023 года (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Хакасия от 20 сентября 2023 года) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сагалаков Д.Р., незаконно проникнув в хранилище, тайно похитил имущество ФИО1, причинив ей значительный ущерб.

Преступление совершено им в городе Абазе Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

13 марта 2023 года с 10 до 12 часов Сагалаков Д.Р., имея умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, действуя с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, прибыл на территорию хлебозавода по адресу: <адрес>, незаконно проник в складское помещение, являющееся хранилищем, откуда тайно похитил принадлежащую ФИО1 дежу от тестомеса, объемом 330 литров, стоимостью 11 500 рублей, которую обратил в свою пользу, распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на указанную сумму, являющийся для нее значительным.

    Выражая свое отношение к предъявленному обвинению в судебном заседании, первоначально Сагалаков Д.Р. виновность в инкриминируемом преступлении не признал, суду показал, что преступление не совершал, дежу не похищал, а 13 марта 2023 года в пункте приема металлолома сдал круглый бачок от стиральной машинки советского производства из нержавейки золотистого цвета.

    В последующем свою позицию изменил, сообщив, что ранее занял неправильную позицию защиты, признал свою виновность в совершении кражи дежи по предъявленному обвинению, одновременно заявив о возмещении потерпевшей имущественного ущерба, подтвердив двумя банковскими чеками осуществление переводов потерпевшей на сумму 11 500 рублей

    В судебном заседании в связи с первоначальной позицией подсудимого о непризнании виновности в краже дежи оглашены показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Показания Сагалакова Д.Р., данные в качестве подозреваемого, обвиняемого 14 сентября 2023 года, тождественные по содержанию, из которых следует, что 13 марта 2023 года около 10 часов решил совершить кражу из помещения бывшего хлебозавода, для чего с 10 до 11 часов проник на территорию через лаз в заборе со стороны ул. <адрес>, подошел к складскому помещению, через дверь прошел внутрь, увидел металлические емкости – дежи от тестомеса, решил похитить одну дежу. Вышел с одной дежой через лаз в заборе, в этот момент встретил ФИО2, которому сказал, что забрал бак с разрешения хозяйки. Похищенную дежу положил в садовую тележку и покатил до пункта приема металлолома у кладбища по ул. <адрес>, где сдал тележку, дежу, металлическую решетку, которую принес туда ранее. С оценкой дежи согласен (т. 1 л.д. 81-85, 92-96).

Протокол проверки показаний на месте, согласно которому 13 сентября 2023 года подсудимый непосредственно на месте воспроизвел свои действия, направленные на тайное хищение имущества ФИО1 со склада на территории бывшего хлебозавода по адресу: <адрес>, указал способ проникновения на территорию хлебозавода (через отверстие в заборе со стороны <адрес>), в складское помещение, откуда похитил дежу от тестомеса из нержавеющей стали (через открытую входную дверь с правой стороны от центрального входа в склад) (т. 1 л.д. 99-103).

После оглашения приведенных показаний подсудимый не согласился с существом изложенных показаний, указав следующее.

11 сентября 2023 года следователь приняла уголовное дело к своему производству, прибыла в ИВС в с. Таштып, вызвала его в кабинет для допросов, предъявила лист А4 с черно-белым изображением дежи.

Он сказал следователю, что не совершал данного преступления и воспользовался ст. 51 Конституции РФ. Защитник присутствовал. 14 сентября 2023 года следователь прибыла с готовыми протоколами с его показаниями в качестве подозреваемого, обвиняемого, датами, он просто расписался под психологическим давлением со стороны следователя ФИО3 и оперуполномоченного ФИО4

13 сентября 2023 года, перед следственным экспериментом (проверкой показаний на месте), ФИО4 сказал ему, чтобы он все подтвердил и расписался, где надо, а то ему будет плохо в СИЗО и ИВС. Он испугался угроз, на проверке показаний на месте показал отверстие в заборе на территории хлебозавода, саму территорию хлебозавода, откуда, якобы, совершил кражу. Написал фразу «с моих слов записано верно, мною прочитано».

Исследуя версию Сагалакова Д.Р. о том, что на него оказывалось моральное воздействие со стороны сотрудников полиции, судом допрошены следующие лица.

Свидетель ФИО3, старший следователь СО Отд МВД России по г. Абазе, суду показала, что в ходе расследования уголовного дела в отношении Сагалакова Д.Р. никакого давления, угроз на него не оказывалось, общение происходило только в присутствии защитника, все протоколы допросов, имеющиеся в уголовном деле, написаны от руки в изоляторе, подписаны подсудимым после личного прочтения. Во время проведения проверки показаний на месте Сагалаков Д.Р. ориентировался на месте, в свободной форме все показал.

Свидетели ФИО5, ФИО6, полицейские ИВС, суду подтвердили, что в сентябре 2023 года осуществляли конвоирование Сагалакова Д.Р. для участия в следственных действиях у территории хлебозавода в г. Абазе.

Свидетель ФИО4, старший оперуполномоченный ОУР Отд МВД России по г. Абазе, суду подтвердил, что в Абазинском районном суде зашел в помещение конвоя, где общался с начальником конвоя. Сагалаков Д.Р., находившийся там же, поздоровался и попросил купить ему сигареты и газировку. На отказ стал вести себя агрессивно, обещал создать проблемы. Какого-либо давления на Сагалакова Д.Р. во время предварительного следствия не оказывал, ему не угрожал.

По результатам проведенных служебных проверок фактов нарушений со стороны сотрудников полиции ФИО3, ФИО4 не установлено.

Следственным комитетом по приведенным подсудимым фактам приняты решения об отказе в возбуждении уголовных дел в отношении названных сотрудников полиции в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст. 286 УК РФ.

Оснований не доверять представленным результатам у суда не имеется, принятые решения по результатам проведенных служебных и доследственных проверок стороной защиты не оспорены.

Доказательств обратного суду не представлено и судом таковых не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что данные доводы подсудимого являются способом его защиты от предъявленного обвинения и не нашли своего подтверждения.

В ходе судебного следствия от Сагалакова Д.Р. поступило ходатайство, в котором он просит считать все его жалобы на действия (бездействие) сотрудников полиции не поданными, с прошением к суду их не рассматривать.

Данное действие Сагалаков Д.Р. объяснил суду тем, что занял неправильную линию своей защиты от предъявленного ему обвинения, какого-либо воздействия на него не оказывалось, к изменению позиции его никто не принуждал.

Сагалаков Д.Р. виновность в предъявленном ему обвинении признал, подтвердил достоверность показаний, данных в ходе предварительного следствия, указав, что давал их добровольно, без оказания какого-либо давления, добровольно возместил потерпевшей ФИО1 имущественный ущерб.

Оценивая показания подсудимого, данные в ходе судебного заседания, суд признает их соответствующими действительности и берет за основу, признав их достоверными только в той части, в которой они соответствуют другим исследованным по делу доказательствам.

В частности, суд признает достоверными показания подсудимого о том, что 13 марта 2023 года он сдал лом из нержавеющей стали в пункт приема металлолома.

В остальной части суд признает показания подсудимого, изложенные в судебном заседании, о непричастности к хищению дежи из складского помещения хлебозавода недостоверными.

Указанная позиция опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а также его показаниями, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, суд относится к ним как к реализованному подсудимым праву на свою защиту от предъявленного обвинения.

Суд принимает во внимание, что допросы Сагалакова Д.Р. проводились с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника, что исключало применение к нему незаконных методов ведения предварительного следствия. Сагалакову Д.Р. разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46, 47 УПК РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, разъяснялось, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. и при последующем отказе от них.

Правильность составления протоколов и изложения в них показаний собственноручно удостоверены подсудимым, его защитником и в последующем данные показания подтверждены в судебном заседании самим Сагалаковым Д.Р. как достоверные, т.е. соответствующие действительности.

Версия о том, что его признательные показания получены вследствие психологического воздействия со стороны следователя ФИО3, оперуполномоченного ФИО4 проверена судом, своего подтверждения не нашла, в связи с чем судом трактуется как недостоверная.

    При этом суд находит, что показания подсудимого последовательно и достоверно опровергаются представленными обвинением доказательствами.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, в т.ч. оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, протоколами следственных действий, заключением эксперта, вещественными и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что в августе 2023 года от сотрудников полиции ей стало известно о явке с повинной Сагалакова Д.Р. по краже дежи – чана из нержавейки, в котором замешивается тесто, объемом 330 литров. Она проверила наличие дежи, та оказалась похищенной, находилась в левой части склада. На складе охраны нет, это деревянное здание, одно цельное помещение. Территория склада огорожена деревянным забором, в заборе имелась щель, через которую можно проникнуть на территорию. Со стоимостью дежи в 11 500 рублей согласна, ущерб для нее значительный, ее доход составляет около 40 000 рублей.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 53-54) показал, что 13 марта 2023 года к нему до обеда на пункт приема металлов ООО «Комплект» по <адрес>, пришел Сагалаков Д.Р. с другом, прикатили зеленую металлическую трехколесную тележку, где стоял бак – дежа из нержавейки, которые сдали на металлолом, он записал в журнал приема как бак, также записал данные Сагалакова Д.Р.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании и на предварительном следствии (т. 1 л.д. 49-52) показал, что находится с Сагалаковым Д.Р. в дружеских отношениях. 13 марта 2023 года в 10-11 часов встретил его на перекрестке улиц <адрес> у территории хлебозавода по пути к металлобазе с бачком (тестомесом), тот нес его сдавать, сказал, что калымил, бачок дали ему за его работу. Бачок из нержавейки, он нес его сначала на плече, потом закинул на голову как каску. Такие бачки он видел на территории хлебозавода, находящегося неподалеку.

Сам выход Сагалакова Д.Р. с территории хлебозавода с емкостью в руках не видел, предположил, что Сагалаков Д.Р. выходил из ворот хлебозавода, т.к. тот шел от угла его территории.

Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний потерпевшей, свидетелей у суда не имеется, фактов об их заинтересованности суду не представлено, показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным и вещественным доказательствам.

Допустимость оглашенных протоколов сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Из протоколов допросов следует, что следователем допрошенным лицам разъяснены право свидетельского иммунитета и возможность использования их показаний по делу в случае последующего отказа от них.

Расхождения показаний свидетелей, данных ими в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, в датах и точном времени, подробностях событий, суд расценивает как незначительные, объяснены ими продолжительным периодом времени, прошедшим с момента указанных событий, устранены судом в ходе судебного следствия путем оглашения показаний, данных на стадии предварительного следствия, которые были подтверждены свидетелями.

Показания являются объективными и соответствуют исследованным в ходе судебного следствия письменным доказательствам.

Протокол осмотра места происшествия, которым зафиксирована обстановка на территории бывшего хлебозавода по адресу: <адрес>, по периметру (в т.ч. <адрес>) огорожена деревянным забором, со стороны <адрес> – металлические ворота. На территории с левой стороны – здание склада, на здании – деревянные ворота, закрывающиеся при помощи металлической накладки и навесного замка, от ворот справа – входная дверь в складское помещение, огорожена шиферными листами. В складском помещении хранятся различные материальные ценности (т. 1 л.д. 28-32).

Протокол выемки, в ходе которой у ФИО7 изъята книга учета приемосдаточных актов (т. 1 л.д. 55-58).

Изъятый предмет осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства, в протоколе осмотра отражено его описание, установлены индивидуальные признаки, приемосдаточный акт содержит запись от 13 марта 2023 года о приеме металлолома, в т.ч. бака из нержавейки, у Сагалакова Д.Р. с указанием его паспортных данных (т. 1 л.д. 59-61, 62).

Протоколы следственных действий соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ, права участвующим лицам разъяснены, замечаний от них по завершении осмотра не поступило, нарушений процедуры его проведения, предусмотренной ст. 177 УПК РФ, из представленных протоколов не усматривается. При проведении следственных действий применены технические средства фотографической фиксации.

Заключение эксперта по результатам оценочной экспертизы, согласно которому в период с 12 по 13 марта 2023 года стоимость дежи от тестомеса объемом 330 л составляет 11 500 рублей (т. 1 л.д. 67).

Приведенное заключение подготовлено компетентным экспертом в области товароведения, вывод мотивирован и обоснован результатами проведенного исследования, подтвержден имеющимися в заключении методиками проведения судебных экспертиз, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. При назначении и проведении экспертизы нарушений прав потерпевшей, подсудимого на ознакомление с постановлением либо заключением органом следствия не допущено, оснований для отвода эксперта по делу не усматривается.

Суд признает заключение эксперта допустимым по делу доказательством.

Приведенные выше и исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, т.к. получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, относятся к предмету исследования по делу, являются достоверными, что не оспаривалось сторонами, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела, позволяющими сделать однозначный вывод о доказанности виновности Сагалакова Д.Р. в хищении чужого имущества при установленных и описанных судом обстоятельствах.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия по уголовному делу не допущено.

Доказательств, свидетельствующих о причастности к совершению преступления третьих лиц, а равно о других обстоятельствах его совершения, суду не представлено.

Переходя к вопросу о квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

Характер, последовательность и целенаправленность действий подсудимого свидетельствуют о наличии у Сагалакова Д.Р. прямого умысла на совершение хищения чужого имущества.

Хищение имущества ФИО1 из хранилища совершено Сагалаковым Д.Р. тайно, изъятие имущества произошло в отсутствие кого-либо, не было очевидно для окружающих и выразилось в противоправном тайном вторжении с целью совершения кражи в хранилище – складское помещение хлебозавода, предназначенное для хранения материальных ценностей.

Квалификация действий подсудимого, совершившего кражу по признаку «незаконное проникновение в хранилище», соответствует понятиям, приведенным в примечании 3 к ст. 158 УК РФ, где разъяснено понятие «хранилище».

Преступление является оконченным, поскольку после завладения имуществом подсудимый распорядился им по своему усмотрению, совокупность и характер его целенаправленных действий, обращенных на изъятие чужого имущества, подтверждают наличие у него прямого умысла.

Указанные действия совершены подсудимым с корыстной целью, что подтверждается показаниями самого подсудимого, свидетеля ФИО7, приемосдаточным актом.

Учитывая имущественное и семейное положения потерпевшей, размер ее ежемесячного дохода, наличие на иждивении ребенка, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершена кража с квалифицирующим признаком «с причинением значительного ущерба гражданину».

Суд находит доказанным совершение подсудимым преступления при установленных и описанных судом обстоятельствах, квалифицирует действия Сагалакова Д.Р. по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в хранилище.

Оценивая поведение подсудимого при совершении преступления, а также то, что в ходе предварительного расследования и в судебном заседании он вел себя адекватно, активно проявлял свою позицию в соответствии с избранной линией защиты, с учетом обстоятельств дела, касающихся его личности, суд признает Сагалакова Д.Р. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Определяя вид и меру наказания Сагалакову Д.Р., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его категорию, мотив и обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и его семьи, а также состояние его здоровья и членов семьи, данные о его личности, в т.ч. обстоятельства, влияющие на наказание.

Сагалаков Д.Р. судим (т. 1 л.д. 106-107, 126-137, 138-139, 140-143, 144-146, 147-153, 154-156, 157-159, 160-167, 168-171, 172-175, 176-180, 181-184, 185-190, 197-198), на учете у психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 202), по месту жительства полицией характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 200), состоит в фактических брачных отношениях с ФИО8, имеет на иждивении троих детей, со слов страдает заболеваниями <данные изъяты>, инвалидности нет, близкие родственники в уходе не нуждаются.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Сагалакову Д.Р., в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (т. 1 л.д. 13-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем сообщения им в ходе проверочных мероприятий и следственных действий подробных сведений об обстоятельствах совершения преступления, имеющих значение для дела, в т.ч. с указанием места сбыта похищенного, лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей (п. «и»), добровольное возмещение потерпевшей имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к»), наличие троих малолетних детей (п. «г»); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей (т. 1 л.д. 205), принятие мер к компенсации морального вреда, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Сагалакову Д.Р., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений, он совершил преступление по настоящему делу при наличии судимостей за ранее совершенные умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений (приговоры от 25 апреля 2007 года, 12 сентября 2012 года, 1 ноября 2018 года, 2 июля 2021 года, 9 августа и 23 ноября 2022 года).

В действиях Сагалакова Д.Р. установлено наличие рецидива преступлений, поэтому оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступного деяния, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

При вышеуказанных обстоятельствах с учетом характера совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Сагалакову Д.Р. наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок без ограничения свободы и без применения положений об условном осуждении.

Учитывая, что оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, то по делу отсутствуют и основания для применения ст. 53.1 УК РФ, т.к. при рецидиве преступлений согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ может быть назначен только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, в данном случае только лишение свободы.

Сопоставляя совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в т.ч. добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшей, и характер общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для признания малозначительным совершенного деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ.

По делу не имеется оснований для отсрочки исполнения приговора, освобождения от наказания и от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания.

С учетом того, что Сагалаков Д.Р. совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора от 27 июня 2023 года, окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения.

При определении вида исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому суд применяет п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима, Сагалаков Д.Р. по предыдущему приговору осужден к лишению свободы при наличии особо опасного рецидива преступлений, и окончательное наказание по настоящему делу осуществляется по правилам совокупности преступлений.

Именно такое наказание подсудимому в наибольшей степени обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что Сагалаков Д.Р. виновен в совершении умышленного преступления и ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым отменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1 л.д. 98) и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания.

Срок наказания Сагалакову Д.Р. в виде лишения свободы надлежит исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания по данному приговору подлежит зачету время его содержания под стражей и отбытое наказание по предыдущему приговору от 27 июня 2023 года в период с 27 июня 2023 года по 20 мая 2024 года, а также время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу.

Потерпевшей на предварительном следствии заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба 11 500 рублей (т. 1 л.д. 46).

Во время судебного следствия подсудимым возмещен ущерб потерпевшей в полном объеме, в связи с чем производство по гражданскому иску следует прекратить.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и мнения сторон.

Обсуждая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд приходит к следующим выводам.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения защитнику подсудимого за оказание ему юридической помощи на предварительном следствии (9 984 рубля) и в суде первой инстанции (39 504 рубля), составляют 49 488 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку подсудимый на стадии предварительного расследования и в судебном заседании отказался от услуг защитника по назначению, данный отказ не связан с его материальным положением, то оснований для взыскания процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сагалакова Дмитрия Романовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ДЕВЯТЬ месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 27 июня 2023 года, окончательно назначить Сагалакову Дмитрию Романовичу наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Во исполнение требований ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок наказания по настоящему приговору зачесть отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от 27 июня 2023 года в период с 27 июня 2023 года по 20 мая 2024 года.

В целях обеспечения исполнения приговора отменить Сагалакову Д.Р. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Осужденного Сагалакова Д.Р. взять под стражу в зале суда и содержать его в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по Республике Хакасия до вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Сагалакова Д.Р. под стражей с 21 мая 2024 года и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Производство по гражданскому иску ФИО1 прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: книгу учета, возвращенную свидетелю ФИО7 (т. 1 л.д. 63), оставить у него по принадлежности, освободив от обязанности дальнейшего хранения.

Освободить Сагалакова Дмитрия Романовича от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия через Абазинский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае поступления апелляционных представления, жалобы осужденный вправе в срок апелляционного обжалования ходатайствовать о своем личном участии и участии своего защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                     В.Ю. Абумов