Решение по делу № 2-1103/2019 от 19.06.2019

Дело №2-1103/2019

54RS0013-01-2019-001853-18

Поступило 19.06.2019

                                              З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года                                                                            г.Бердск

    Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Кадашевой И.Ф., при секретаре Сиреевой Е.Е., с участием представителя истца Исаева О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвестрентстрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «КапиталИнвест», Кудинову А. Е. о взыскании задолженности по договору аренды,

      у с т а н о в и л :

ООО «Инвестрентстрой» обратилось с иском к ООО «КапиталИнвест» и Кудинову А.Е. о взыскании солидарно арендной платы за период с 09.12.2018 по 14.06.2019 г. в размере 776 050 руб. и за период с 14.11.2018 по 14.06.2019 в размере 525 760 руб., всего 1 310 810 руб.; расторгнуть договор аренды оборудования №2009/1 от 20.09.2018 г.; обязать ООО «КапиталИнвест» вернуть на склад по адресу: <адрес>, корпус 5 следующее арендованное оборудование: щит алюминиевый линейный 1,2х3,0 в количестве 32 шт., замок клиновой «Краб» в количестве 200 шт., тяж 1000 мм в количестве 46 шт., гайки в количестве 604 шт., щит линейный 1,2х3,0 в количестве 64 шт., замок удлиненный в количестве 256 шт., тяж 2000 мм в количестве 256 шт.; расходы по оплате госпошлины взыскать солидарно с ответчиком. В обоснование иска указано, что 20.09.2018 между истцом и ООО «КапиталИнвест» был заключен договор аренды оборудования №2009/21 по которому истец передал комплект опалубки, указанной в спецификации, на общую сумму 1 394 176 руб.. Размер арендной платы указан в акте приема-передачи оборудования. 27.09.2018 согласно спецификации к договору аренды было передано оборудование на общую сумму 1 394 176 руб.. Стоимость аренды составила 4 150 руб. за одни календарные сутки. 14.11.2018 г. ответчику было передано оборудования на общую сумму 708 488 руб. по акту приема-передачи от 14.11.2018 г.. Стоимость аренды составила 2 480 руб. за одни календарные сутки. 26.09.2018 арендатор перечислил арендодателю аванс за 49 календарных дней в размере 202 250 руб. из расчета 4 150 руб. за период с 27.09.2018 по 14.11.2018. 27.12.2018 перечислил 100 000 руб.. с 14.11.2018 арендатор обязан был внести аванс в размере 124 000 руб. за период с 15.11.2018 по 14.12.2018. по акту приема-передачи оборудования задолженность за период с 09.12.2018 по 14.06.2019 составляет 776 050 руб.. по акту от 14.11.2018 за период с 14.11.2018 по 14.06.2019 – 525 760 руб.. Исполнение обязательств по договору обеспечено поручительством Кудинова А.Е., который отвечает солидарно с арендатором. На основании п.4.6 договора аренды и ст.619 ГК РФ договор аренды может быть расторгнут в случае невнесения арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа. Представитель истца требования поддержал. Пояснил, что до настоящего времени со дня подачи иска задолженность не уменьшилась.

Кудинов А.Е., представитель ООО «КапиталИнвест» извещены, что подтверждается почтовым уведомлением. Не явились. О причине неявки не сообщили. Возражений на иск не представили. С учетом мнения представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

    Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, установлено следующее.

    20.09.2018 г. между ООО «ИнвестРентСтрой» и ООО «КапиталИнвест» заключен договор аренды оборудования №2009/1, согласно которого арендодатель передал арендатору комплект опалубки для монолитного строительства (оборудование), согласно спецификации, которая оформляется приложением к настоящему договору. Арендатор обязуется принять оборудование и оплатить аренду (п.1.1) (л.д.17-20).

    Арендная плата за комплект оборудования рассчитывается посуточно пропорционально стоимости переданного оборудования и фиксируется в акте приема-передачи. Стоимость оборудования фиксируется сторонами в спецификациях, являющихся приложением к настоящему договору (п.3.1). Порядок осуществления платежей установлен п.3 договора. Так аренда оборудования оплачивается авансовыми платежами, которые согласовываются сторонами в спецификации. Не позднее чем за три дня до окончания оплаченного периода аренды обязан уплатить арендодателю платеж в качестве предоплаты за аренду фактически арендуемого оборудования в счет будущего периода аренды, составляющего не менее 30 календарных дней. Срок аренды оборудования, подлежащей оплате, начинается с даты отгрузки первой партии оборудования.

    Согласно акта приема-передачи от 27.09.2018 г., арендодатель передал арендатору оборудование на сумму 1 394 176 руб. (л.д.25) в соответствии со спецификацией от 27.09.2018 г. (л.д.22), стоимость аренды которого установлена в 4 150 руб. за календарные сутки.

    Согласно акта приема-передачи оборудования от 14.11.2018 г. (л.д.24) арендатор принял оборудования на сумму 708 488 руб., в соответствии со спецификацией от 13.11.2018 г. (л.д.23), стоимость аренды которого за одни календарные сутки составляет 2 480 руб..

    За период с 14.11.2018 по 14.06.2019 (по спецификации от 13.11.2018 и акту приема-передачи от 14.11.2018 г.) арендатор должен был оплатить 525 760 руб. (2 480 руб. х 212 дн.).

    За период с 27.09.2018 по 14.06.2019 (по спецификации и акту от 27.09.2018) – 1 079 000 руб..

При этом арендатор перечислил 26.09.2018 г. 202 250 руб. (л.д.32) по договору аренды оборудования и 100 000 руб. - 27.12.2018 г. (л.д.33), всего 302 250 руб..

    Истец зачел перечисленные суммы в оплату аренды оборудования, переданного 27.09.2018 г..     В связи с чем задолженность в этой части составит 776 750 руб. (1 079 000 руб. - 302 250 руб.). При этом истец заявление о взыскании 776 050 руб., что является его правом. Оснований для выхода за пределы заявленных требований суд не усматривает.

    Поскольку исполнение обязательств арендатором оборудования обеспечено поручительством физического лица Кудинова А.Е., который принял на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «КапиталИнвест» за исполнение обязательств по договору аренды, в том числе, по оплате аренды за оборудование (л.д.26), а также исходя из положений ст.ст.361-363, 323 Гражданского кодекса Российской федерации истец вправе требовать солидарного исполнения обязательств как от арендатора, так и от поручителя.

    Порядок расторжения договора предусмотрен ст.6 договора аренды, во исполнение которого истец направил арендатору претензию (л.д.27-31, 34-36) об оплате просроченной задолженности, расторжении договора и возврате арендованного имущества (ч.2 ст.452 ГК РФ).

    Доказательств исполнения данного требования ответчиками не представлено.

    Согласно ч.2 ст.450 ГК Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Поскольку арендатор существенно нарушил условия договора, не исполняя длительное время обязательств по предоплате по договору аренды, истец вправе требовать расторжения договора в судебном порядке.

    При этом порядок возврата оборудования урегулирован п.2 договора аренды, согласно которого арендатор возвращает оборудование на складе арендодателя по акту своими силами и за свой счет.

    Расходы по госпошлине, понесенные истцом в связи с предъявлением иска, подлежат возмещению ответчиками, исходя из положений ч.1 ст.98 ГПК Российской Федерации.

    На основании изложенного и ст.ст.606-611, 614, 615, 619, 620 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать солидарно с ООО «КапиталИнвест» и Кудинова А. Е. в пользу ООО «Инвестрентстрой» задолженность по арендной плате за период с 09.12.2018 по 14.06.2019 г. в размере 776 050 руб. и за период с 14.11.2018 по 14.06.2019 в размере 525 760 руб., а также расходы по госпошлине 14 710 руб., всего 1 325 520 руб..

Расторгнуть договор аренды оборудования №2009/1 от 20.09.2018 г., заключенный между ООО «Инвестрентстрой» и ООО «КапиталИнвест».

Обязать ООО «КапиталИнвест» вернуть на склад по адресу: <адрес> следующее арендованное оборудование: щит алюминиевый линейный 1,2х3,0 в количестве 32 шт., замок клиновой «Краб» в количестве 200 шт., тяж 1000 мм в количестве 46 шт., гайки в количестве 604 шт., щит линейный 1,2х3,0 в количестве 64 шт., замок удлиненный в количестве 256 шт., тяж 2000 мм в количестве 256 шт..

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья    (подпись)     Кадашева И.Ф.