Решение от 16.03.2021 по делу № 7У-891/2021 [77-553/2021] от 26.01.2021

        ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                      № 77-553/2021

        КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        Санкт-Петербург                                                                       16 марта 2021 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

        председательствующего Жернова С.Р.,

        судей Телятниковой И.Н. и Григорьевой Ю.А.,

                при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кошкиным К.А.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденной Плескиной А.Ф. на приговор Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14 января 2020 года.

    Заслушав доклад судьи Жернова С.Р., изложившего обстоятельства дела, содержание обжалуемых судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление адвоката Рогутского В.А. и осужденной Плескиной А.Ф. посредством видеоконференц-связи, поддержавших доводы кассационной жалобы, изучив возражения на кассационную жалобу заместителя прокурора Вологодской области Ашурбекова Т.А., а также выслушав мнение прокурора Соловьевой И.Н., полагавшей отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия

        УСТАНОВИЛА:

            по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 ноября 2019 года

            Плескина А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, ранее несудимая,

        осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

        Приговором произведен зачет времени содержания Плескиной А.Ф. под стражей, решены вопросы о гражданских исках и процессуальных издержках, а также судьбе вещественных доказательств.

            Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 14 января 2020 года приговор оставлен без изменения.

    По приговору Плескина А.Ф. признана виновной в убийстве ФИО8

    Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Вологодской области, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

        В кассационной жалобе осужденная Плескина А.Ф. просит отменить состоявшиеся в отношении нее судебные решения в связи с допущенными судом существенными нарушениями уголовного закона, повлиявшими на исход дела и назначение чрезмерно сурового наказания.

    В обоснование доводов кассационной жалобы излагает обстоятельства дела, анализирует исследованные судом доказательства и указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

    Указывает на частичное признание своей вины, утверждая, что причиной совершения преступления стало опасение за жизнь сына и ее нахождение в шоковом состоянии, повлиявшее на невозможность адекватно оценивать свои действия и окружающую ее обстановку.

        В возражениях на кассационную жалобу заместитель прокурора Вологодской области Ашурбеков Т.А. полагает, что вина осужденной Плескиной А.Ф. в установленном судом объеме была полностью доказана, указывает на несостоятельность доводов кассационной жалобы, просит приговор и апелляционное определение оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

    Таких нарушений закона по настоящему делу не допущено.

        Выводы суда о виновности осужденной Плескиной А.Ф. в совершении умышленного причинения смерти ФИО8, при установленных и изложенных в приговоре обстоятельствах – соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые были установлены судом на основе совокупности исследованных в судебном заседании и надлежащим образом оцененных доказательств.

            Положенные в обоснование приговора: показания Плескиной А.Ф.; показания потерпевшей ФИО10; показания свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20; рапорт об обнаружении признаков преступления; протоколы осмотров; протоколы выемок; экспертные заключения; вещественные, а также иные доказательства, были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и не содержат противоречий.

        Данные доказательства были проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. 87 и ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

            Суд пришел к верному выводу, что показания допрошенных по делу свидетелей и потерпевшей являются подробными, последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами, в связи с чем обоснованно положил их в обоснование приговора. Оснований для оговора осужденной со стороны указанных лиц судом не установлено.

        Предусмотренных ст. 75 УПК РФ оснований для признания недопустимыми каких-либо положенных в обоснование приговора доказательств судом обоснованно не установлено.

            Доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Плескиной А.Ф., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

        Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по уголовному делу, при проведении следственных и процессуальных действий, влекущих пересмотр судебных решений в кассационном порядке, не выявлено.

        Совокупность положенных в обоснование приговора доказательств, правильно признана достаточной для постановления в отношении Плескиной А.Ф. обвинительного приговора.

        Оценка доказательств дана судом в соответствии со ст. 17 УПК РФ, выводы суда по оценке доказательств являются верными.

        Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с положениями ст. 73 УПК РФ, в том числе мотив преступления и форма вины осужденной, были надлежащим образом установлены при производстве по данному уголовному делу.

        Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, не усматривается.

        Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно не усмотрел в действиях осужденной необходимой обороны или превышения ее пределов, надлежащим образом мотивировав указанные выводы.

            Доводы осужденной в основном направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что суд кассационной инстанции не вправе делать, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств судом не допущено.

                Несмотря на занятую осужденной позицию по отношению к предъявленному обвинению, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Плескиной А.Ф. в совершении указанного преступления.

            Выводы суда первой инстанции о квалификации действий осужденной Плескиной А.Ф. по ч. 1 ст. 105 УК РФ являются верными и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

            Обвинительный приговор постановлен в соответствии с требованиями ст. 302 УПК РФ, поскольку виновность Плескиной А.Ф. в совершении указанного преступления была подтверждена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных судом доказательств. Принципы презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон судом нарушены не были.

            Уголовный закон применен судом правильно.

Наказание Плескиной А.Ф. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, совокупности установленных смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение при разрешении данного вопроса.

    При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Плескиной А.Ф. судом надлежащим образом были учтены: частичное признание осужденной своей вины; состояние здоровья; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления.

    Выводы суда о невозможности назначения осужденной Плескиной А.Ф. наказания, не связанного с реальным лишением свободы, назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также об отсутствии оснований для применения к ней положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ мотивированы и сомнений в своей обоснованности не вызывают.

    Оснований для смягчения Плескиной А.Ф. наказания, в том числе по доводам кассационной жалобы, не усматривается. Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при разрешении вопроса о виде и размере наказания.

        Назначенное Плескиной А.Ф. наказание соответствует тяжести преступления, личности осужденной и является справедливым по своему виду и размеру.

        Суд апелляционной инстанции полно и объективно проверил законность, обоснованность и справедливость приговора Череповецкого городского суда Вологодской области от 12 ноября 2019 года.

        Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, является мотивированным, а изложенные в нем выводы судебной коллегии являются правильными.

    Каких-либо новых обстоятельств, имеющих возможность повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или не в достаточной степени учтенных судами, в кассационной жалобе Плескиной А.Ф. не приведено, из материалов дела не усматривается.

        Существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену либо изменение в кассационном порядке обжалуемых судебных решений, не усматривается.

        На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия,

        ОПРЕДЕЛИЛА:

        ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2020 ░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░