Решение от 08.09.2022 по делу № 33-2893/2022 от 18.08.2022

Судья Бойченко Т.Л.

46RS0001-01-2022-000108-26                    Дело № 33-2893 – 2022 г.

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	08 сентября 2022 года

Курский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам     Апалькова А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Логиновой П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал

    по иску Шатохина Ивана Филипповича, Труновой Нины Петровны, Пыхтина Ивана Егоровича, Кононова Виктора Васильевича, Коноваловой Натальи Ивановны, Войновой Нины Михайловны к Пашину Михаилу Васильевичу о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка,

поступивший с частной жалобой представителя ООО «Псельское» по доверенности Герасимовой Н.Н. на определение Беловского районного суда Курской области от 25 апреля 2022 года, которым постановлено:

«Заявление представителя ответчика Пашина Михаила Васильевича – Ченцова А.П. о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> совершать регистрационные действия по выделам из исходного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок в счет земельных долей, передаваемый в аренду ООО АПК «Победа», до вступления в законную силу решения суда».

                 у с т а н о в и л:

Шатохин И.Ф., Трунова Н.П., Пыхтин И.Е., Кононов В.В., Коновалова Н.И., Войнова Н.М. к Пашину М.В. о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения образуемого земельного участка.

25 апреля 2022 года от представителя ответчика Пашина М.В. – Ченцова А.П. поступило ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Управлению Росреестра по Курской области совершать регистрационные действия по выделам из исходного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок в счет земельных долей, передаваемый в аренду ООО АПК «Победа», указав, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта.

Судом постановлено указанное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Псельское» Герасимова Н.Н., считая состоявшееся определение незаконным и необоснованным, просит об его отмене.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих по делу, единолично, суд считает определение подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе, передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.

В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса.

Согласно части 3 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

Таким образом, вопрос о принятии мер по обеспечению иска должен решаться в зависимости от требований истца, конкретных обстоятельств дела, с учетом предусмотренной законом цели таких мер как возможность обеспечения исполнения решения суда в будущем, и принципа их соразмерности заявленным требованиям.

Институт обеспечения иска является средством, гарантирующим исполнение судебного решения, что по смыслу статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Из искового заявления следует, что предметом спора является оспаривание выдела земельного участка, и истцами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела предоставлены доказательства наличия оснований для обеспечения иска.

В заявлении о принятии мер по обеспечению иска представитель Пашина М.В. по доверенности Ченцов А.П. указал, что помимо выдела из указанного земельного участка, осуществляемого истцами, ответчик и другие участники долевой собственности на исходный земельный участок также осуществляют выдел из исходного земельного участка. Извещение о согласовании проекта межевания выделяемого участка было опубликовано в Газете Курская Правда № 35 от 31.03.2022 г. При этом из извещения, размещенного в газете Курская Правда от 27.01.2022 г. иные участники долевой собственности на исходный земельный участок осуществляют выдел из исходного земельного участка, а заказчиком кадастровых работ является ООО «Псельское».

Выдел земельного участка из исходного земельного участка не отрицается и представителем ООО «Псельское» в частной жалобе.

И, поскольку истцы просят признать необоснованными возражения Пашина М.В. относительно размера и местоположения границ выделяемого истцами в счет земельных долей, и с учетом выделения земельного участка также ответчиком и другими участниками общей долевой собственности на исходный земельный участок, то в случае удовлетворения исковых требований, непринятие указанных обеспечительных мер может возникнуть правовая неопределенность в образовании земельных участков.

Все представленные доказательства подлежат исследованию и оценке судом первой инстанции в рамках ст. 67 ГПК РФ при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения по доводам частной жалобы, которые не содержат правовых оснований к его отмене и не опровергают изложенных выводов, а сводятся к иной оценке обстоятельств дела.

Руководствуясь ст. 330 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25.04.2022 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░