Решение по делу № 2а-1411/2018 от 27.07.2018

Дело № 2а-1411/2018г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018г.          г. Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи      Риффель В.В.,

при секретаре              Породиковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Павлова Н.В. к Управлению Федеральной службы государств регистр кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка,

установил:

Административный истец Павлов Н.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государств регистр кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости - земельного участка. В обоснование своих требований указал, что ему на основании договора дарения земельного участка с жилым домом от 25.12.2002 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью 3094 кв.м. и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. По гражданскому делу №2-504/2018 по его иску к Полянской Л.В. 19.04.2018г. было вынесено решение. В ходе рассмотрения данного дела Павлов Н.В. не участвовал, а участвовали его представители, и при вынесении судом решения судом не оглашались по данному делу документы, имеющиеся в кадастровом деле, на земельный участок Павлова Н.В. При ознакомлении с материалами дела после вынесения судом решения, ему стало известно, что орган кадастрового учета принял заявление от неуполномоченного Павловым Н.В. лица - Павловой М.И., которая не имела полномочий действовать от его имени, на подачу заявления о постановке на кадастровый учет принадлежащего ему земельного участка. ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Управление Росреестра 16.10.2013г. было принято решение № о проведении кадастрового учета изменений объекта недвижимости на основании поданного заявления Павловой М.И., действующей на основании доверенности. Полагает, что орган кадастрового учета не вправе был принимать заявление о внесении изменений в кадастровый учет координат границы земельного участка Павлова Н.В., в связи с чем данное решение от 16.10.2013 г. является незаконным и повлекло нарушение его прав, поскольку в результате данного кадастрового учета он лишился права собственности как на часть принадлежащего ему земельного участка, так и на часть жилого дома, в виде бетонной отмостки к правой стороне его жилого дома. Просит признать незаконным и отменить решение федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области за № от 16.10.2013г. о проведении кадастрового учета изменений на основании межевого плана от 25.09.2013г., оформленного кадастровым инженером ФИО9, что является основанием для внесения изменений в сведениях в ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером №, площадью 3094 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Административный истец Павлов Н.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представители Таравкова Р.И. и Амбурцева Т.Д. в судебном заседании требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государств регистр кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своевременно.

Суд, выслушав представителей административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что Павлов Н.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером № следует, что 30.09.2013 года в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области от Павловой М.И., действующей на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ от имени Павлова Н.В., поступило заявление № об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка. С заявлением был представлен межевой план от 25.09.2013г., подготовленный кадастровым инженером ОО «Землемер» ФИО9

Согласно доверенности от 04.10.2011г., удостоверенной нотариусом Перцевой В.Ю., Павлова М.И. наделена полномочиями на «...получение и истребование необходимых документов в.. .ФБУ «Кадастровая палата» по Липецкой области».. .при этом подавать от моего имени любые заявления, расписываться за меня и совершать все действия, связанные с выполнением этого поручения».

По результатам рассмотрения представленных документов 16.10.2013 года принято решение № «Об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета части объекта недвижимости)».

Заявителю в соответствии с требованиями действующего законодательства была выдана кадастровая выписка о земельном участке с кадастровым номером №

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

Оснований для приостановления либо отказа в осуществлении кадастрового учета по основаниям, предусмотренным статьями 26, 27 Федерального закона от 24.07.2007г. № 221ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» судом не установлено, как и не было этого выявлено ФГБУ «ФКП Росреестра» по Липецкой области при рассмотрении заявления представителя Павлова Н.В. – Павловой М.И.

Предъявляя настоящие требованиям о признании незаконным решения органа кадастрового учета от 16.10.2013 года №, административный истец полагает, что данным решением нарушены его права, а именно: он лишился права собственности на часть принадлежащего ему земельного участка и на часть жилого дома в виде бетонной отмостки к правой стороне его жилого дома.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если заявитель считает, что нарушены его права и свободы, устанавливает ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано в случае пропуска заявителем срока обращения в суд.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1, 5, 8).

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

О предполагаемом нарушении прав и законных интересах Административному истцу стало известно не позднее 31.08.2017 года, что подтверждается заключенным с кадастровым инженером ФИО9 договором подряда № на выполнение кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № (раздел межевого плана от 25.10.2017 года «Заключение кадастрового инженера»). Согласно Заключению кадастрового инженера «...Перед началом работ границы земельного участка были показаны собственником...».

Вместе с тем настоящее административное исковое заявление было подано в суд только 27 июля 2018 года. В связи с чем суд полагает, что административное исковое заявление о признании незаконным решения № от 16.10.2013г. подано после истечения трехмесячного срока для обращения в суд в порядке Главы 22 КАС РФ.

Доказательств с указанием причин пропуска трехмесячного срока, установленного частью 8 статьи 219 КАС РФ, суду не представлено.

Предполагаемые нарушения прав Административного истца, допущенные принятием решения органа кадастрового учета от 16.10.2013г. №, а именно лишение его права собственности на часть принадлежащего ему земельного участка и на часть жилого дома в виде бетонной отмостки к правой стороне его жилого дома, были предметом судебного разбирательства Липецкого районного суда Липецкой области по гражданскому делу № 2-504/2018, решением которого 19.04.2018г. Павлову Н.В. отказано в удовлетворении заявленных требований. Апелляционным определением Липецкого областного суда от 02.07.2018г. решение Липецкого районного суда Липецкой области по гражданскому делу № 2-504/2018 оставлено без изменения.

Доводы представителя Административного истца о том, что о якобы нарушенном праве Павлова Н.В. стало известно после вынесения Липецким районным судом решения 19.04.2018г., а именно после ознакомления с материалами дела № 2-504/2018. а также о том, что судом не оглашались по данному делу документы, имеющиеся в копии кадастрового дела на земельный участок Павлова Н.В., являются необоснованными и несостоятельными. Доказательств того, что имелись препятствия у представителей по вышеуказанному гражданскому делу и отсутствовала возможность воспользоваться процессуальными правами, установленными Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, до вынесения решения и обращения с обжалованием решения органа кадастрового учета в порядке Главы 22 КАС РФ в установленные законом сроки, суду не представлено.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного искового заявления в установленный законом срок, не имеется.

При этом суд полагает, что сама по себе отмена решения органа кадастрового учета от 16.10.2013г. № «Об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета части объекта недвижимости» не влияет на законность решения Липецкого районного суда Липецкой области от 19.04.2018г. по гражданскому делу № 2-504/2018, которое содержит выводы о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером № было уточнено самим истцом, оно соответствует сведениям, содержащимся в документе, определяющем местоположение границ участка при его образовании (плану участка от 2002 года), еще до того, как участок перешел в собственность Павлова Н.В., а также соответствует сведениям, содержащимся в техническом паспорте на его жилой дом и сложившемуся порядку пользования земельными участками. Каких-либо бесспорных доказательств, свидетельствующих о неправильном уточнении в 2013 г. границы земельного участка с правой стороны представлено не было, в том числе иного порядка пользования.

Судом также учтено и то, что после уточнения местоположения границы в 2013г. Павлов Н.В. по указанной границе возвел забор за домом, тем самым еще раз подтвердив правильность данной границы.

Суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявленное обусловлено несогласием с решением Липецкого районного суда Липецкой области от 19.04.2018г. по гражданскому делу № 2-504/2018 и его отмене путем обжалования законности решения органа кадастрового учета от 16.10.2013г. № «об учете изменений объекта недвижимости» с кадастровым номером №.

С учетом изложенного требования административного истца к Управлению Федеральной службы государств регистр кадастра и картографии по Липецкой области о признании незаконным решения об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости – земельного участка являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 16.10.2013 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: 24.09.2018 ░░░░.