Решение по делу № 8Г-2507/2019 [88-1618/2020 - (88-3948/2019)] от 13.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-1618/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 февраля 2020 года                                                                     г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Костюниной Н.В.,

судей Матвеевой Л.Н., Федотовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Короткова Юрия Анатольевича на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 сентября 2019 г. по гражданскому делу по иску Короткова Юрия Анатольевича к администрации Урмарского городского поселения Чувашской Республики о признании недействительными Государственных актов на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выписанных на имя Короткова Юрия Анатольевича Урмарской поселковой администрацией.

Заслушав доклад судьи Матвеевой Л.Н., пояснения Короткова Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Урмарского городского поселения о признании недействительным Государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выписанных на имя Короткова Ю.А. Урмарской поселковой администрацией по тем мотивам, что 13 июля 2018 г. он обратился в администрацию Урмарского городского поселения, где впервые увидел дело № 6-34 о закреплении за ним земельного участка в пожизненное наследуемое владение для обслуживания и содержания жилого дома, в котором оказались два экземпляра Государственного акта на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, в бессрочное (постоянное) пользования землей за № ЧР: 19:137:6:34, с учетной записью Книги записей государственных истов под № При ознакомлении с их содержанием он обнаружил их несоответствие содержанию первого экземпляра Государственного акта №, выданного под роспись 07 июля 1995 года.

В частности, был изменен правовой статус земельного участка, изменено целевое назначение использования и предоставления земли, изменен порядковый номер, а также изменены размеры участка по периметру в чертеже границ земель, находящихся в собственности и изменен владелец смежного землепользователя. Он также обнаружил несоответствие содержания акта инвентаризации и выписки из постановления Главы Урмарской поселковой администрации Урмарского района Чувашской Республики от 30 ноября 1992 №, находящихся в деле 6-34 Государственному акту №.

Считает, что в нарушение пунктов 1.5 и 3.5 «Инструкции о порядке выдачи (замены) Государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей» Государственный акт № ЧР: 19:137:6:34 составлен с изменениями: правового статуса земельного участка, целевого назначения использования предоставления земли, порядкового номера, размеров участка по периметру в чертеже границ земель, находящихся в собственности и владельца смежного землепользования без решения Главы Урмарской поселковой администрации на внесение данных изменений. Факт отсутствия данного решения подтверждается ответом Главы администрации Урмарского городского поселения № 36 от 07 февраля 2019 года на его запрос от 21 января 2019 года. Все необходимые изменения вносятся в Государственный акт собственника земли в соответствии с п.п. 3.4 и 3.5. Инструкции в первый экземпляр Государственного акта, выданного собственнику земли на законных основаниях.

Истец в соответствии с изложенным и со ссылкой на ст. 2 Конституции Российской Федерации, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации просит: признать недействительными два экземпляра Государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за №, выписанных на имя ФИО2

Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 сентября 2019 г., постановлено: в удовлетворении исковых требований Короткова Юрия Анатольевича к администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики о признании недействительными двух экземпляров Государственного акта на собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей за № №; документов, находящиеся в деле №, а именно: акта инвентаризации от 10 марта 1992 г., выписки из постановления Главы Урмарской поселковой администрации Урмарского района Чувашской Республики от 30 ноября 1992 №, отказать.

Коротков Ю.А. просит отменить решение Урмарского районного суда Чувашской Республики, вынесенное 05 июля 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Чувашской Республики от 11 сентября 2019 года. Принять новое решение по делу, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование указывает, что обжалуемые решения должны быть отменены ввиду нарушения норм материального права.

Коротков Ю.А. в судебном заседании на доводах кассационной жалобы настаивал.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Коротков Ю.А. является собственником земельного участка площадью 1 300 кв.м с кадастровым номером №, видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства», расположенного по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности Короткова Ю.А. на указанный земельный участок осуществлена на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ЧР №, выданного Урмарской поселковой администрацией Урмарского района Чувашской Республики на основании постановления главы Урмарской поселковой администрации Урмарского района Чувашской Республики от 30 ноября 1992 года № 10 о предоставлении Короткову Ю.А. в собственность 0,13 га земли для ведения личного подсобного хозяйства, зарегистрированного в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей Урмарской поселковой администрации Урмарского района Чувашской Республики за №.

Кроме того, в делах администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики хранятся два экземпляра государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №, который, как указано в государственном акте, выдан на основании постановления главы Урмарской поселковой администрации Урмарского района Чувашской Республики от 30 ноября 1992 года № 10 о предоставлении Короткову Ю.А. в пожизненное наследуемое владение 0,13 га земли для обслуживания и содержания жилого дома и зарегистрирован в книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за №.

В книге записей государственных актов на право собственности, владения, пользования землей Урмарской поселковой администрации Урмарского района Чувашской Республики сведения о регистрации и выдаче Короткову Ю.А. государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № отсутствуют.

Согласно письму администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики от 25 июня 2019 года № в книге записи государственных актов записи о регистрации государственного акта № не имеется.

В делах администрации Урмарского городского поселения Урмарского района Чувашской Республики хранятся также акт инвентаризации земельного участка от 10 марта 1992 года, в котором указано об инвентаризации (обмере) земельного участка, находящегося в пользовании Короткова Ю.А., предоставленного постановлением главы Урмарской поселковой администрации Урмарского района Чувашской Республики от 30 ноября 1992 года № для обслуживания и содержания дома, и выписка из постановления главы Урмарской поселковой администрации Урмарского района Чувашской Республики от 30 ноября 1992 года №, в которой указано о принятии предложения земельной комиссии администрации о закреплении земельных участков в пожизненное наследуемое владение и закреплении за гражданами земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства согласно прилагаемому списку, в том числе за Коротковым Ю.А.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды руководствовались положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 60, пункта 1 статьи 61 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и обоснованно исходили из недоказанности нарушения оспариваемыми актами гражданских прав и охраняемых законом интересов истца.

Суды обоснованно учли, что оспариваемые истцом экземпляры государственных актов не были зарегистрированы в установленном порядке в книге записей государственных актов, никому не выдавались, поэтому не послужили основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Поскольку на основании оспариваемых экземплярах актов не возникли и не могут возникнуть у истца или у других лиц права или обязанности, то суды пришли к выводу, что права истца не нарушены.

Также обоснованно суды указали, что оспариваемые истцом акт инвентаризации земельного участка и выписка из решения органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка также не послужили основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют позицию истца в суде первой и апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка в решении суда и апелляционном определении суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и апелляционного определения, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, выводы подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы мотивированы и подробно изложены в обжалуемых постановлениях суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

            решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 5 июля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 сентября 2019 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Короткова Юрия – без удовлетворения.

Председательствующий                               Н.В. Костюнина

Судьи                                                              Л.Н. Матвеева

                                                                         Е.В. Федотова