Решение по делу № 2-1187/2024 (2-6399/2023;) от 16.11.2023

Дело № 2-1187/2024 (2-6399/2023;)

УИД 39RS0001-01-2023-006622-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 февраля 2024 г. г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи      Мануковской М.В.,

при секретаре судебного заседания Томашук Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Столичное АВД» к Гончар ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований АО КБ «Ситибанк»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Столичное АВД» обратилось в суд с указанным выше иском, указав, что 19.07.2021 между АО КБ «Ситибанк» и Гончар В.А. заключен кредитный договор №, согласно условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 600 000 рублей. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, в результате чего в период с 18.07.2022 по 20.07.2023 образовалась задолженность в размере 559 357,08 рублей, в том числе 524 246,89 рублей – сумма просроченного основного долга, 35110,19 рублей – сумма просроченных процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Столичное АВД» право требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

В связи с этим, ООО «Столичное АВД» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 357,08 рублей, в том числе 524 246,89 рублей – сумма просроченного основного долга, 35110,19 рублей – сумма просроченных процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 793,57 рублей.

Представитель истца ООО «Столичное АВД» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Гончар В.А. в судебное заседание не явился, возражений против заявленных требований не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал. Отправленные по месту его жительства и регистрации судебные извещения о месте и времени слушания дела возвратились в связи с неявкой адресата за их получением, что свидетельствует об уклонении ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем суд считает ответчика надлежаще извещённым о месте и времени рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо, АО КБ «Ситибанк» явку в судебное заседание представителя не обеспечил, извещен надлежаще, ходатайств об отложении настоящего заседания в материалы дела не поступало.

Исследовав материалы дела, и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. При этом согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 19.07.2021 между АО КБ «Ситибанк» и Гончар В.А. заключен кредитный договор № на сумму 600 000 рублей, сроком на 60 мес. Со ставкой 16,9 % годовых.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в размере 14 879 рубля, сумма последнего платежа – 18 811,34 рубля.

Полная сумма, подлежащая выплате заемщиком, составляет 892 740 рубля, в том числе – основной долг 600 000 рублей, проценты 292 740 рубля.

Ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредитования, однако, в нарушение условий договора надлежащим образом, принятые на себя обязательства не исполняет.

По состоянию на 20.07.2023 у ответчика образовалась задолженность в размере 559 357,08 рублей, в том числе 524 246,89 рублей – сумма просроченного основного долга, 35 110,19 рублей – сумма просроченных процентов.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствие с п. 1, п. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

20.07.2023 между ООО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» был заключен договор уступки прав (требований) № №, которым право требования в отношении Гончар В.А. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № передано ООО «Столичное АВД».

Сумма приобретенного права требования по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № переданная по договору цессии, составила 559 357,08 рублей.

ООО «Столичное АВД» в адрес ответчика направлено требование о полном погашении задолженности.

В настоящее время сумма задолженности Гончар В.А. перед ООО «Столичное АВД» не погашена.

Истец представил расчет суммы задолженности по кредитному договору, каких-либо доказательств в опровержение указанной суммы, а равно подтверждающих оплату задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Данный расчет задолженности судом проверен, признается арифметически верным и объективно не опровергнутым стороной ответчика.

Оснований сомневаться в достоверности представленного истцом расчета у суда не имеется.

Поскольку ответчик обязательства перед истцом по кредитному договору не исполнил, задолженность по кредиту, проценты за пользование кредитом не уплатил, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 793,57 рублей, которая, в связи с удовлетворением иска, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Столичное АВД» ИНН 7717528291 к Гончар № № о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Гончар № № пользу ООО «Столичное АВД» ИНН 7717528291 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 559 357,08 рублей, в том числе 524 246,89 рублей – сумма просроченного основного долга, 35 110,19 рублей – сумма просроченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 793,57 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинградский районный суд г. Калининграда заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 08 февраля 2024 года.

Судья М.В. Мануковская