Решение от 28.10.2021 по делу № 2-496/2021 от 30.06.2021

Дело № 2-496/2021

74RS0019-01-2021-000647-37

                                          Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м        Р о с с и й с к о й       Ф е д е р а ц и и

г. Касли        28 октября 2021 года           

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Захаровой (Журавлевой) К.А.,

при секретаре Мелешко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Челябинское отделение № к Уланову Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском с учетом уточнения к Уланову Е.А. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по названному кредитному договору в размере 175 956 рублей 95 копеек, которые представляют собой просроченные проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскании государственной пошлины в размере 10 719 рублей 14 копеек.

В обоснование иска указано, что сторонами был заключен указанный выше кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Уланова Е.А. взыскана досрочно задолженность по кредитному договору, кредитный договор не был расторгнут. Поскольку ответчик неоднократно нарушал сроки погашения задолженности по кредитному договору, а также поскольку кредитный договор не был расторгнут, имеются основания для расторжения договора. Банк обратился первоначально к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о довзыскании с Уланова Е.А. процентов по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, извещен о дне и времени рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в адрес суда подробные письменные пояснения по заявленным требованиям (л.д. 169-173).

Ответчик Уланов Е.А. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал ранее поданные возражения на исковое заявление, дополнения к возражениям, указал, что обязательства исполнил в полном объеме, заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям (л.д. 121, 165-166, 166).

С учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения ответчика Уланова Е.А. в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению последующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу указанной нормы, предъявление заимодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства, что нашло отражение в Обзоре Судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Уланова Е.А. в пользу ОАО (в настоящее время ПАО) «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 405 691 рубль 58 копеек, в том числе: 2 176 (две тысячи сто семьдесят шесть) рублей 31 копейка - неустойка, начисленная до ДД.ММ.ГГГГ, 27 988 (двадцать семь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 01 копейка - просроченные проценты, 375 527 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот двадцать семь) рублей 26 копеек - просроченный основной долг. Также с Уланова Е.А. взысканы в пользу банка расходы по уплате госпошлины.

В силу положений пункта 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное выше решение имеет преюдициальный характер для суда, поскольку при рассмотрении указанного дела участвовали те же лица. Установленные данным решением обстоятельства обязательны для суда.

Из данного решения следует и не подлежит доказыванию, что между ОАО «Сбербанк России» и Улановым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором ответчик Уланов Е.А. получил денежные средства на цели личного потребления в сумме 386 950 рублей 00 копеек, сроком на 60 месяцев под 20,05 % годовых. Свои обязанности по кредитному договору Банк исполнил в полном объёме, предоставил ответчику денежные средства в размере 386 950 рублей. В соответствии с кредитным договором ответчик принял обязательство производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Кроме того, уплачивать ежемесячно проценты, начисленные в соответствии с Кредитным договором, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту, что подтверждается кредитным договором. Сроки возврата основного долга и сроки уплаты процентов за пользование кредитом Уланов Е.А. неоднократно нарушал.

При разрешении заявленных требований суд пришел к выводу о том, что в виду неоднократного нарушения заемщиком условий кредитного договора, банк имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

На основании приведенного выше решения Каслинского городского суда Челябинской области возбуждено исполнительное производство № ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Уланов Е.А., постановлением СПИ от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено фактическим исполнением (л.д. 134-140). Также в материалы дела представлена сводка по исполнительному производству с указанием дат внесения платежей. В настоящее время решение Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено сторонами.

Установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, в суд с настоящим исковым заявлением Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59, 115).

Обратившись в суд с настоящим иском о расторжении кредитного договора, взыскании доначисленных процентов по кредитному договору, банк указывает, что решением Каслинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор не был расторгнут, в настоящее время имеются основания для его расторжения, поскольку банк не получает того, на что рассчитывал при заключении договора. Также в исковом заявлении указано, что поскольку кредитный договор не был расторгнут, банк произвел начисление процентов за пользование кредитом.

Как следует из положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных банком требований о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ответчик не соблюдал условия, установленные кредитным договором, неисполнение ответчиком принятых на себя обязанностей и обязательств привело к возникновению задолженности по кредитному договору, досрочному взысканию задолженности по кредитному договору. Фактически банк не получил того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Разрешая заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору в виде просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из следующего.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства ответчиком перед ПАО «Сбербанк России» исполнялись ненадлежащим образом. За указанный период были начислены проценты за пользование кредитом, обязательства по уплате которых основываются на вынесенном судом решении.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно пункту 6 кредитного договора, установлена платежная дата: 7 (седьмое) число каждого месяца. Пункт 2 кредитного договора содержит условия, касающиеся согласованных сторонами сроков исполнения, принятых обязательств в соответствии с условиями договора обязательств (дата возврата кредита 60 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ), и не содержит положений, устанавливающих иной срок уплаты процентов.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец вправе требовать возмещения процентов по кредитному договору до момента исполнения обязательств должником. Согласно расчету и уточненному (подробному) расчету Банка задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 175 956 рублей 95 копеек (л.д. 8-10, 169-173).

Суд, проверив расчет, представленный истцом, и не опровергнутый ответчиком, находит его верным, произведенным с учетом периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании установлено, что истец вправе требовать возмещения процентов по кредитному договору до момента исполнения обязательств должником, суд удовлетворяет иск и взыскивает с ответчика сумму задолженности по основному долгу и процентам.

Вопреки доводам ответчика, после досрочного взыскания банком суммы основного долга и процентов, в том числе в судебном порядке на конкретную календарную дату, по общим правилам пункта 3 статьи 809, пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование кредитом выплачиваются заемщиком ежемесячно до дня возврата основного долга включительно. Пока заемщик не исполнил требование банка о досрочном возврате суммы кредита, он обязан уплачивать проценты за пользование кредитом в размере, указанном в договоре.

Суд не усматривает оснований для применения к настоящим исковым требованиям положений о сроке исковой давности по заявлению ответчика Уланова Е.А., в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 Постановления Пленума Верховного Суда Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска в течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основания, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных норм права, суд следующим образом рассчитывает срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ было произведено последнее погашение задолженности по решению Каслинского городского суда. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей, как указано выше, вынесен судебный приказ. С этого момента течение срока исковой давности было приостановлено. С ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности после отмены судебного приказа возобновилось. Настоящее исковое заявление подано истцом в Каслинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения истца с соответствующими требованиями в суд, учитывая момент образования задолженности по процентам, а также указанные выше обстоятельства, оснований для отказа в удовлетворении требований истца к Уланову Е.А. не имеется, требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд приходит к выводу о том, что уплаченная банком при подаче иска госпошлина в размере 10 719 рублей 14 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 175 956 ░░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 175 956 ░░░░░░ 95 ░░░░░░.          

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 719 ░░░░░░ 14 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░/░              ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.