Судья Гуров А.В.                                                                                              Дело № 33а-2594

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«16 » ноября 2016 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Кулаковой И.А.,

судей Лукьяновой С.Б., Пелевиной Н.В.,

присекретаре <данные изъяты>

рассмотрела в открытом судебном заседании представление прокурора Судиславского района Костромской области на определение Островского районного суда Костромской области от 05 октября 2016 года о прекращении производства по административному делу.

Заслушав доклад судьи Лукьяновой С.Б., выслушав прокурора Рылову Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прокурор Судиславского района Костромской области обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц к администрации Судиславского сельского поселения Судиславского муниципального района Костромской области о признании незаконными решений от ДД.ММ.ГГГГ и о согласовании переустройства жилых помещений многоквартирных домов по Адрес1 и по Адрес2 ( далее - МКД).

В обоснование требований указал, что указанными решениями разрешено переустройство жилых помещений в связи с переходом указанных МКД на отопление посредством поквартирных источников тепловой энергии (индивидуальное газовое отопление).

В нарушение ст.26 Жилищного кодекса РФ заявления о переустройстве жилых помещений поданы в администрацию неуполномоченными лицами, без представления копий правоустанавливающих документов, засвидетельствованных в нотариальном порядке.

Так, дом по Адрес1 является 36-ти квартирным. Заявление на переустройство жилых помещений указанного МКД подано Б., которая на основании протоколов общих собраний собственников жилых помещений избрана ответственной по вопросу газификации дома. Дом по Адрес2 является 48-ми квартирным, заявление на переустройство жилых помещений МКД подано старшей по дому С. Из заявления о переустройстве жилого помещения МКД по Адрес1 следует, что оно подано только 9 собственниками жилых помещений МКД, относительно дома по Адрес2 в аналогичном заявлении указано лишь 8 собственников жилых помещений МКД. Вместе с тем решения о согласовании переустройства приняты в отношении всех жилых помещений указанных МКД без наличия заявлений от всех собственников жилых помещений.

Полагает также, что в соответствии с п.1,2 ч.2 ст.44 Жилищного кодекса РФ устройство систем индивидуального отопления в МКД предполагает использование общего имущества МКД и свидетельствует о проведении работ, относящихся к частичной реконструкции МКД, для чего требовалось принятие соответствующих решений на общем собрании собственников жилых помещений МКД. Однако протоколы общих собраний собственников жилых помещений МКД по Адрес1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколы общих собраний собственников жилых помещений МКД по Адрес2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не содержат соответствующих решений по указанному вопросу. В протоколах общих собраний собственников жилых помещений МКД по Адрес1 от ДД.ММ.ГГГГ и МКД по Адрес2 от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют согласия всех собственников помещений на переход на индивидуальное газовое отопление. Указанные обстоятельства также препятствуют выдаче разрешения на переустройство.

Кроме того, при выдаче решений о согласовании переустройства административным ответчиком допущены нарушения законодательства о теплоснабжении.

В этой связи считает, что выдача оспариваемых решений приводит к нарушению жилищных прав собственников жилых помещений, которые не имеют возможности перевода своих жилых помещений на индивидуальное отопление, а также может повлиять на безопасность производства соответствующих работ по реконструкции системы отопления МКД, а в последующем и на её безопасное функционирование.

В процессе рассмотрения дела прокурор предъявил уточненное административное исковое заявление к тому же ответчику и по тем же основаниям, указав, что обращается в суд в интересах собственника квартиры дома по Адрес1 Л., которая в силу своего материального положения и состояния здоровья не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своего права.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В представлении прокурор Судиславского района Костромской области Аккуратов А.С., считая определение суда незаконным, просит его отменить.

Повторяя доводы, приведенные в административном исковом заявлении, выражает несогласие с выводом суда об отсутствии у прокурора по данному делу процессуальной дееспособности и со ссылкой на положения ст. ст. 39, 194, 225 КАС РФ полагает, что указанное обстоятельство не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку иск заявлен не только в интересах неопределенного круга лиц, но и в интересах Л. - собственника квартиры дома по Адрес1.

В заседании суда апелляционной инстанции прокурор Рылова Т.В. представление поддержала по изложенным в нем доводам.

Иные участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о дне рассмотрения представления извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ представление прокурора рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подан прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возраст; недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Прекращая производство по административному делу, суд исходил из того, прокурор не имеет полномочий на подачу административного иска, поскольку круг лиц, в интересах которых прокурор обратился в суд с иском, определен. Указанное обстоятельство лишает прокурора права на об░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 196 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░░.316 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░ ░. 1 ░. 1 ░░. 128, ░.1 ░. 1 ░░. 194 ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 27.09.2016 N 36 «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 22 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░░ ░░), ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░ 8 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░ - ░░ ░░), ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 7 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 4 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.26 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 22 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░.1 ░░.194 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 316 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░1 ░░ ░░░░░2 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.194 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

33а-2594/2016

Категория:
Гражданские
Истцы
Прокурор Судиславского района КО
Ответчики
Администрация Судиславского сельского поселения
Глава администрации Судиславского сельского поселения Черкасов В.А.
Другие
Левашова Т.К.
Скворцова Т.Н.
Комиссарова Е.В.
Окунева О.А.
Лебедева М.М.
Ерлыкова А.П.
Волкова О.Л.
Кужиева М.В.
Клюкина Н.А.
Симонова М.Г.
Гузакова Е.В.
Суд
Костромской областной суд
Судья
Лукьянова Светлана Борисовна
Дело на сайте суда
oblsud.kst.sudrf.ru
16.11.2016[Адм.] Передача дела судье
16.11.2016[Адм.] Судебное заседание
18.11.2016[Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
22.11.2016[Адм.] Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее