Решение по делу № 21-123/2024 от 10.09.2024

Судья Сомова И.В.                                                                  Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес>                                                               10 октября 2024 года

        Судья Севастопольского городского суда Землюков Д.С., рассмотрев                 в открытом судебном заседании жалобу Григорьевой А.В. на решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ                             постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Колесниковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Григорьевой А. В.,

                                     установил:

постановлением инспектора ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Колесниковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ Григорьева А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

На данное постановление должностного лица Григорьева А.В. подала жалобу в Гагаринский районный суд <адрес>.

Решением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обжалуемое постановление оставлено без изменений, жалоба – без удовлетворения.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица                       и решением суда, Григорьева А.В. обратилась в Севастопольский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении нее прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Указывает, что в подтверждение своих доводов о нахождении транспортного средства МАЗДА СХ-7, государственный регистрационный знак А 579 ВК 49 в момент фиксации административного правонарушения                     в пользовании иного лица, в материалах дела содержится копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которому в качестве лиц, допущенных                        к управлению данным транспортным средством, указаны Григорьева А.В.                    и Зорин А.В.; доверенность на имя Зорина А.В. на право управления указанным транспортным средством, объяснения Зорина А.В., в которых                     он сообщает, что он управлял автомобилем; фото фиксация административного правонарушения, из чего следует, что                                           она вышеуказанным автомобилем не управляла.

Так же, в судебном заседании Зорин А.В. подтвердил факт управления им вышеуказанным транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 44 мин.                            по адресу г а/д Севастополь-порт Камышовая бухта 3 км.+654м., в сторону Камышовой бухты, <адрес>, а также сообщил, что на его                             имя выдана доверенность на право пользования транспортным средством.

По мнению заявителя, изложенные обстоятельства позволяют усомниться в ее виновности в совершении вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание Григорьева А.В., старший инспектор по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России                                  по <адрес> Колесникова В.В. не явились, извещены надлежаще, ходатайств об отложение судебного заседания в суд не направили.

Допрошенный в суде апелляционной инстанции Зорин А.В. пояснил, что автомобилем в момент совершения правонарушения управлял он, предоставил копии посадочных талонов в отношении Григоревой, свидетельствующих о вылете ее из <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Магадан и прилете обратно ДД.ММ.ГГГГ, что исключает ее нахождение в момент правонарушения в <адрес>.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме                   в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Статьей 12.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, в виде наложения административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 17:44:24                         по адресу: а/д Севастополь – порт Камышовая бухта 3км.+654 м., в сторону Камышовой бухты, <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак А579ВК 49, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ не был пристегнут ремнем безопасности.

Из материалов дела следует, что собственником транспортного средства марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак А579ВК 49,                       в соответствии со свидетельством о регистрации является Григорьева А.В..

Данное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «Пульсар», работающим в автоматическом режиме. Факт фиксации правонарушения подтверждается фотоматериалами, полученными с его применением.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.

Действия Григорьевой А.В. квалифицированы по ст.12.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Григорьева А.В. не была согласна                        с постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, обжаловав которое в суд первой инстанции, заявляла о том, что в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортным средством марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак А579ВК 49, управляла не она, а Зорин А.В., что видно на фотоматериалах,                                       а также подтверждается страховым полисом ОСАГО и доверенностью, выданной ему на право управления транспортным средством.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что факт совершения Григорьевой А.В. вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а ею                             не представлены объективные, достоверные данные, что за рулем автомобиля находилось иное лицо.

Как указал суд в решении, представленная Григорьевой А.В. нотариальная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой                         она уполномочила Зорина А.В. управлять принадлежащим ей транспортным средством марки Мазда СХ-7, страховой полис ОСАГО, в который включены в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, Григорьева А.В. и Зорин А.В., письменное объяснение Зорина А.В., согласно которому в его пользовании находится данное транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ в 17:44:24 по адресу: а/д Севастополь – порт Камышовая бухта 3км.+654 м., в сторону Камышовой бухты, <адрес>, данным автомобилем управлял он, сами по себе                        не являются бесспорным и безусловным доказательством того, что в момент фиксации административного правонарушения вышеуказанное транспортное средство не находилось в пользовании собственника Григорьевой А.В., поскольку она, являясь собственником автомобиля, имеет право пользования им, включена в страховой полис ОСАГО в качестве лица, имеющего водительское удостоверение и право управления транспортным средством.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения,                               в отношении которых установлена его вина.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что                              к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы Григорьевой А.В. по обстоятельствам дела в суд первой инстанции были представлены: нотариальная доверенность, выданная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой она уполномочила Зорина А.В. управлять принадлежащим ей транспортным средством марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак А579ВК 49, выполнять связанные с этим юридически значимые действия; страховой полис ОСАГО, в который включены в качестве лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством Григорьева А.В. и Зорин А.В.; письменное объяснение Зорина А.В., согласно которому в его пользовании находится данное транспортное средство, ДД.ММ.ГГГГ в 17:44:24 по адресу:                                  а/д Севастополь – порт Камышовая бухта 3км.+654 м., в сторону Камышовой бухты, <адрес>, данным автомобилем управлял он.

Кроме того, из фотофиксации административного правонарушения усматривается, что вышеуказанным транспортным средством управлял мужчина.

Григорьевой представлены сведения об отсутствии в <адрес> на момент совершения правонарушения.

Вопреки выводам должностного лица административного органа                             и суда первой инстанции указанные доказательства, в совокупности, свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортным средством марки Мазда СХ-7, государственный регистрационный знак А579ВК 49, управлял водитель Зорин А.В..

Григорьевой А.В. в суд представлены очевидные и достоверные доказательства, подтверждающие факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица – Зорина А.В..

При таких обстоятельствах суд пришел к ошибочному выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 09.05.2024                       в 17:44:24 вышеуказанное транспортное средство находилось во владении                       и пользовании Григорьевой А.В..

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях Григорьевой А.В. вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ КоАП, и является основанием для освобождения ее от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица                                и решение суда первой инстанции, вынесенные в отношении Григорьевой А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

    решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> Колесниковой В.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Григорьевой А. В., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации                    об административных правонарушениях.

Судья                                                                                            Д.С. Землюков