Решение по делу № 12-33/2021 от 01.07.2021

Дело № 12-33/2021

УИД 33MS0070-01-2021-000815-29

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 05 августа 2021 года                                                                                 город Судогда

Судья Судогодского районного суда Владимирской области Староверова Т.И.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Климова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Климова С.В. на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Шильцова М.Д. от 17 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

согласно представленных материалов дела 17 июня 2021 года, Климов С.В. управляя автомашиной Скания г.н. Р639С152 в составе прицепа KASSBOHRER г.н. ВЕ222052 при заезде на парковку не учел габариты своего транспортного средства, совершил наезд на стоящую автомашину Ауди А3 г.н. А352КТ716. В результате чего транспортные средства получили технические повреждения.

17 июня 2021 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Шильцов М.Д. вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст. 24.5, ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ.

Не согласившись с данным определением, 29 июня 2021 года Климов С.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил его отменить и вернуть дело на новое рассмотрение.

В обоснование заявленного требования указал, что в возбуждении дела о административном правонарушении отказано неправомерно, поскольку в действиях водителя а/м Ауди А3 г.н. А352КТ716 усматривается нарушение пунктов 9.10, 12.1, 12.4 Правил дорожного движения РФ. Нарушение вышеуказанных пунктов является основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, и влекут за собой привлечения к административной ответственности водителя а/м Ауди А3 г.н. А352КТ716.

В ходе рассмотрения дела от Климова С.В. поступило письменное заявление о прекращении производства по жалобе в связи с отказом от её поддержания.

Исходя из положений ч.1 и ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту путем обжалования в суд решений органов государственной власти, в том числе судебной, предполагает возможность самостоятельного решения гражданином вопроса об обращении за такой защитой в суд.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КоАП РФ после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется только по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ, и прокуроров.

Согласно п.2 ст.30.4 КоАП РФ и п.6 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

Поскольку в связи с отказом Климова С.В. от поданной жалобы отпали процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры, а самому судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, то возможность дальнейшего рассмотрения данной жалобы исключается, в связи с чем производство по жалобе Климова С.В. на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Шильцова М.Д. от 17 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.29.12, ст.30.1, ст.ст.30.4-30.8 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л :

производство по жалобе Климова Сергея Васильевича на определение ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Судогодскому району Шильцова М.Д. от 17 июня 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; прекратить в связи с отказом Климова С.В. от жалобы.

Судья                                                                                      Т.И. Староверова