Решение по делу № 2-319/2019 от 02.07.2019

Дело № 2-319/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Советск

Советский районный суд Кировской области в составе председатель-ствующей судьи Марченко М.В., при секретаре Максимове С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробейникова Сергея Владимировича к Кировскому филиалу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей,

установил :

Коробейников С.В. обратился в суд с иском к Кировскому филиалу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей, в обоснование заяв-ленных требований указав, что он является собственником индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор электроснабжения граждан потребителей № с ОАО «Кировэнергосбыт» на подачу электроэнергии в жилой дом. При заключении данного договора были зафиксированы показания электрического счетчика № № в виде №. Согласно условиям заключенного договора, он осуществлял оплату поставляемой электроэнергии по показаниям данного счетчика. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» известили о том, что начислена задолженность по оплате поставленной электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем возможно ограничение в подаче электроэнергии до погашения долга. Сумма задолженности была рассчитана ответчиком ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» за период с начала эксплуатации электрического счетчика, то есть за предшествующие 10 лет. ДД.ММ.ГГГГ была прекращена подача электрической энергии в дом путем отключения фазного провода на опоре, выдали соответствующее письменное уведомление от ДД.ММ.ГГГГ Считает, что неточность предоставляемых данных о расходе электроэнергии сформировалась из-за неверно составленного Договора электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ поставщиком, то есть ОАО «Кировэнергосбыт», где неверно указано количество символов цифрового табло, предназначенного для снятия показаний учета потребленной электроэнергии. В связи с этим истец не должен полностью оплачивать сформировавшуюся задолженность. В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности установлен три года. Соответственно, задолженность по периодическим платежам, к которым относятся оплата электроэнергии, может быть истребована только за прошедшие три года. ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил долг по поставленной электроэнергии в размере <данные изъяты> рублей, что соответствует размеру задолженности за три года, предшествующие обнаружению ошибки в учете электроэнергии. После оплаты этой части долга обратился к ответчику ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» с претензией и требованием направить в Советское МПЭС ОАО «Коммунэнерго» распоряжение о немедленном возобновлении поставки электрической энергии в дом по адресу: <адрес> путем подключения фазного провода на опоре. На претензию ответчик ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направил ответ, вероятно ошибочно датированный ДД.ММ.ГГГГ, в котором указал, что не считает верным позицию истца о применении срока исковой давности и считает, что числится задолженность в размере <данные изъяты>. Деятельность ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» связана с поставкой электроэнергии всем потребителям, которые к ним обратятся, то есть их услуги предоставляются неограниченному кругу лиц. В соответствии с ч.1 ст.426 ГК РФ договор с такой организацией является публичным договором. Соответственно споры с ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по поставке и оплате электроэнергии относятся к спорам, на которые распространяется действие Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей". Истец считает, что спор о наличии задолженности и наличии обязанности погасить эту задолженность, а также спор о неправомерности одностороннего отказа ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» поставлять электроэнергию должен разрешаться не только в рамках действующего ГК РФ, но и с применением норм Закона РФ "О защите прав потребителей". Ответчик, отключив истца от поставки электроэнергии, поступил неправомерно, чем нарушил его права как потребителя. Из-за неправомерных действий ответчика он лишен возможности пользоваться освещением в доме, не имеет возможности пользоваться горячей водой, стирать белье, смотреть телевизор, готовить пищу и пользоваться иными бытовыми приборами. Отсутствие электроэнергии в доме причиняет истцу и членам его семьи нравственные страдания. Кроме того, ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает взыскания с ответчика компенсации морального вреда при любом нарушении прав потребителя. Считает, что действиями ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» грубо нарушены права потребителя, в связи с чем, вынужден обратиться в суд для защиты своих прав. На основании изложенного в соответствии с положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 18.03.2019) "О защите прав потребителей" просит суд признать отсутствующим задолженность истца Коробейникова Сергея Владимировича перед ответчиком ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по Договору электроснабжения граждан потребителей № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» направить в Советское МПЭС ОАО «Коммунэнерго» распоряжение о немедленном возобновлении поставки электрической энергии в дом истца по адресу: <адрес> путем подключения фазного провода на опоре; взыскать с ответчика ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» в пользу истца Коробейникова Сергея Владимировича сумму компенсации морального вреда в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

В судебном заседании истец Коробейников С.В. заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс» Соколова Н.В., выступающая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, суду пояснила, что услуги по электроснабжению жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялись в соот-ветствии с заключенным Договором. Согласно техническому паспорту при-бора учета электрической энергии, показания должны состоять из семи цифр, однако Потребителем до ДД.ММ.ГГГГ передавались показания из шести цифр, что не соответствует параметрам, указанным в техническом паспорте. До ДД.ММ.ГГГГ Потребитель передавал показания ИПУ электрической энергии некорректно, не учитывал последний седьмой знак ИПУ. В ДД.ММ.ГГГГ. расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению потребителю жилого дома был произведен по показаниям ИПУ «0061028 кВт*ч» (7 знаков), переданных Потребителем лично, в связи с чем объемы начисления были скорректированы, исходя из переданных показаний ИПУ электроэнергии следующим образом: 61 028 кВт*ч - (31 127 квт*ч + 2 966 кВт*ч) = 26 935 кВт*ч - предъявленный объем потребления в ДД.ММ.ГГГГ., где: 61 028 - показания ИПУ, переданные Потребителем в ДД.ММ.ГГГГ.; 31 127 кВт*ч - начальные показания ИПУ от ДД.ММ.ГГГГ.; 2 966 кВт*ч - оплаченный Потребителем объем электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ (показания ИПУ в ДД.ММ.ГГГГ. 6 078 кВт*ч - показания ИПУ, принятые к расчету в ДД.ММ.ГГГГ. 3 112 кВт*ч). Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ЭнергосбыТ Плюс» была проведена проверка спорного прибора учета электроэнергии и зафиксированы контрольные показания ИПУ у Коробейникова С.В. - «0063567 кВт*ч», установлено, что потребление электроэнергии не соответствовало ежемесячным письменным показаниям ИПУ, передаваемых истцом до ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание, что именно на истце лежит обязанность по передаче показаний прибора учета и оснований для непринятия которых не имелось, каких-либо заявлений о неисправности установленного прибора учета в адрес ответчика не поступали, АО «ЭнергосбыТ Плюс» был сформирован фактический объем (количество) потребленной электроэнергии в размере 26 935 кВт*ч в виде разницы показаний, который был предъявлен к оплате Коробейникову С.В. В связи с наличием у потребителя Коробейникова С.В. задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению в размере 96 591,70 руб., что превышает сумму двух месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления, в его адрес было направлено уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ за № (далее - уведомление, копия прилагается). Уведомление содержало ссылку на то, что потребитель указанным уведомлением считается извещенным о возможном ограничении, а при отсутствии технической возможности ограничения - о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством, без дополнительных извещений со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс». Указанное уведомление было вручено Потребителю лично, о чем свидетельствует подпись Коробейникова С.В. в почтовом уведомлении о вручении, а также проставленная потребителем дата получения уведомления - ДД.ММ.ГГГГ Форма уведомления соответствует положениям Правил №, условие предупреждение потребителя под расписку о необходимости погашения долга и указания даты, по истечении которой возможно введение ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, выполнено надлежащим образом. Поскольку задолженность, указанная в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, не была погашена истцом в течение 20 дней с момента получения уведомления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 46 мин. было введено ограничение режима потребления электрической энергии, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Потребитель имел задолженность по оплате за электроэнергию, письменно был предупрежден о необходимости оплаты долга, о последствиях невыполнения обязательств и о дате, по истечении которой возможно наступление таких последствий, однако на дату введения ограничения мер по погашению задолженности не принял. В силу пункта 120 Правил № предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента. Считает, что приостановление режима потребления коммунальной услуги по электроснабжению Коробеиникова С.В. было осуществлено АО «ЭнергосбыТ Плюс» на законных основаниях. Задолженность не погашена до настоящего времени, истец не обращался в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о заключении соглашения о порядке погашения задолженности, поэтому возобновление предоставления коммунальной услуги не представляется возможным. Ответчик о фактическом объеме потребленной Коробейниковым С.В. электроэнергии узнал только в ДД.ММ.ГГГГ., при личной передаче Потребителем с семизначными показаниями. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки спорного прибора учета Ответчиком также было установлено, что показания прибора учета имеют семь расчетных знаков. До ДД.ММ.ГГГГ. АО «ЭнергосбыТ Плюс» руководствовалось принципом добросовестности участников гражданских правоотношений, принимало ежемесячно передаваемые Потребителем показания прибора учета, выставляло их на основании квитанции, получало оплату. Оснований для отказа в приеме переданных показаний не имелось. Таким образом, принимая во внимание п. 61 Правил №, срок исковой давности для взыскания оставшейся задолженности не пропущен. Какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда и причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями ответчика и наступившими последствиями для истца в материалы дела не представлены. Следовательно, истец не доказал факта причинения ему вреда действиями ответчика. В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Доказательств нарушения неимущественных прав истца, повлекших нравственные страдания, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями ответчика истцом не предоставлено. У истца нет препятствий в осуществлении своих обязанностей по своевременной оплате коммунальных услуг, во избежание возможного отключения электроэнергии. Истец самостоятельно своими неправомерными действиями (несвоевременной оплатой) способствовал возникновению задолженности, а также принятию АО «ЭнергосбыТ Плюс» мер по инициированию процедуры введения ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги. Заявленный Истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышен и не может со-ответствовать как сложившейся ситуации, так и существующей судебной практике. Введение ограничения режима потребления коммунальной услуги по электроснабжению Коробейникова С.В. не может рассматриваться как действие, нарушающее права потребителя, так как возможность введения ограничения (приостановления) коммунальной услуги прямо предусмотрена законодательством РФ.

Представитель третьего лица ОАО «Коммунэнерго» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, представил суду отзыв, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав письменные мате-риалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.    

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязует-ся оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из материалов дела, между истцом Коробейниковым С.В. и ОАО «Кировэнергосбыт» (правопредшественник АО «ЭнергосбыТ Плюс») заключен договор электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ и открыт лицевой счет № (до ДД.ММ.ГГГГ). Объектом электроснабжения является жилой дом по адресу: <адрес>.

Так, на основании п. 1.1. Договора Гарантирующий поставщик обязуется подавать Гражданину-потребителю электрическую энергию, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, через при-влеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче энергии и иные услуги, связанные с процессом снабжения энергией, а Гражданин - потребитель обязуется использовать энергию для бытового потребления, своевременно оплачивать приобретаемую энергию и оказанные услуги, обеспечивать без-опасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, надлежащий учет энергии. На основании п. 3.1.1. До-говора Потребитель обязуется ежемесячно оплачивать фактически полученный объем электроэнергии. Согласно п. 4.1. Договора объем фактически полученной Гражданином - потребителем за расчетный период энергии определяется на основании показаний индивидуального прибора учета: тип № № (далее по тексту - ИПУ).

Гражданин - потребитель, в свою очередь, обязуется указывать показания индивидуального прибора учета энергии по состоянию на 01 число каждого месяца в специально предназначенном месте (поле) извещения - квитанции или абонентской книжки, по которой осуществляется ежемесячный платеж.

Вместе с тем, разделом 3 Договора сторонами согласовано, что Гражданин - потребитель обязуется: обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении Гражданина-потребителя энергетических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии; обеспечивать сохранность, целостность и работоспособность прибора учета, находящихся в ведении Гражданина - потребителя; сообщать Гарантирующему поставщику и Сетевой организации обо всех известных нарушениях схемы учета и неисправности в работе приборов учета, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета в первый рабочий день после обнаружения неисправностей; в случае выявления неисправности или утраты индивидуального прибора учета осуществить ремонт, замену, поверку или установку нового прибора учета в срок, не превышающий 30 календарных дней с момента выявления неисправности или утраты.

Таким образом, принимая во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ), услуги по электроснабжению жилого дома по адресу: <адрес> осуществлялись в соответствии с заключенным Договором.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя также плату за электрическую энергию.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В соответствии с положениями пп. и) п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в много-квартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Прави-тельства РФ от 06.05.2011 г. № 354 (далее - Правила № 354) Потребитель обязуется своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е (2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

На основании п. 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно пункту 61 Правил № 354, если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниям проверяемого при-бора учета (распределителей) и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленой платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Согласно техническому паспорту прибора учета электрической энергии показания должны состоять из семи цифр, однако, Коробейниковым С.В. до ДД.ММ.ГГГГ. передавались показания из шести цифр, что не соответствует параметрам, указанным в техническом паспорте. До ДД.ММ.ГГГГ потребитель передавал показания ИПУ электрической энергии некорректно, не учитывал последний седьмой знак ИПУ.

В ДД.ММ.ГГГГ. расчет платы за коммунальную услугу по электроснабжению потребителю жилого дома был произведен по показаниям ИПУ «0061028 кВт*ч» (7 знаков), переданных Коробейниковым С.В. лично, объемы начисления были скорректированы, исходя из переданных показаний ИПУ электроэнергии.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками АО «ЭнергосбыТ Плюс» была проведена проверка спорного прибора учета электроэнергии и зафиксированы контрольные показания ИПУ у Коробейникова С.В. - «0063567 кВт*ч», что подтверждается имеющимся в материалах дела актом проверки. Установлено, что потребление электроэнергии не соответствовало ежемесячным письменным показаниям ИПУ, передаваемых Истцом до ДД.ММ.ГГГГ

Принимая во внимание, что именно на истце лежит обязанность по передаче показаний прибора учета и оснований для непринятия которых не имелось, каких-либо заявлений о неисправности установленного прибора учета в адрес ответчика не поступали, АО «ЭнергосбыТ Плюс» был сформирован фактический объем (количество) потребленной электроэнергии в размере 26 935 кВт*ч в виде разницы показаний, который был предъявлен к оплате Коробейникову С.В.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 117 Правил № 354 исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги - через 30 дней после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в порядке, указанном в разделе XI Правил № 354.

Согласно пункту 118 Правил № 354 под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

В силу положений пункта 119 Правил № 354 исполнитель в случае не-полной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменно-го предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель в письменной форме направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня передачи потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доводится до сведения потребителя путем вручения ему под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения);

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку;

в) при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом "б" пункта 119 Правил № 354 либо при непогашении образовавшейся задолженности и по истечении 30 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения - с предварительным (за 3 суток) письменным извещением потребителя-должника путем вручения ему извещения под расписку.

Согласно пункту 120 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня устранения причин, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте 117 настоящих Правил, в том числе со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

В связи с наличием у потребителя Коробейникова С.В. задолженности за коммунальную услугу по электроснабжению в размере 96 591,70 руб., что превышает сумму двух месячных размеров платы, исчисленных исходя из норматива потребления, в его адрес было направлено уведомление об ограничении (приостановлении) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению от ДД.ММ.ГГГГ за №.

Уведомление содержало ссылку о том, что потребитель указанным уведомлением считается извещенным о возможном ограничении, а при отсутствии технической возможности ограничения - о возможном приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению не ранее, чем с ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с действующим законодательством, без дополнительных извещений со стороны АО «ЭнергосбыТ Плюс».

Указанное уведомление было вручено истцу Коробейникову С.В. лично, о чем свидетельствует подпись Коробейникова С.В. в почтовом уведомлении о вручении, имеющемся в материалах дела, а также проставленная потребителем дата получения уведомления - ДД.ММ.ГГГГ Форма уведомления соответствует положениям Правил № 354, условие предупреждение потребителя под расписку о необходимости погашения долга и указания даты, по истечении которой возможно введение ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, выполнено надлежащим образом.

Поскольку задолженность, указанная в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ №, не была погашена истцом в течение 20 дней с момента получения уведомления, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 46 мин. было введено ограничение режима потребления электрической энергии, что зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истец имел задолженность по оплате за электроэнергию, письменно был предупрежден о необходимости оплаты долга, о последствиях невыполнения обязательств и о дате, по истечении которой возможно наступление таких последствий, однако на дату введения ограничения мер по погашению задолженности не принял.

В силу пункта 120 Правил № предоставление коммунальных услуг возобновляется в течение 2 календарных дней со дня полного погашения задолженности или заключения соглашения о порядке погашения задолженности, если исполнитель не принял решение возобновить предоставление коммунальных услуг с более раннего момента.

Таким образом, суд считает, что приостановление режима потребления коммунальной услуги по электроснабжению Коробейникова С.В. было осуществлено АО «ЭнергосбыТ Плюс» на законных основаниях. Ответчик путем вручения уведомления надлежаще исполнил процедуру извещения. Процедура приостановления подачи электроэнергии в жилое помещение истца была соблюдена. Поскольку имеющаяся задолженность не погашена до настоящего времени, истец не обращался в АО «ЭнергосбыТ Плюс» с заявлением о заключении соглашения о порядке погашения задолженности, возобновление предоставления коммунальной услуги не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец Коробейников С.В. обратился с заявлением в прокуратуру Советского района Кировской области с требованием дать юридическую оценку действиям ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» по неправомерному от-казу от возобновления поставки электроэнергии.

Как следует из ответа прокуратуры № от ДД.ММ.ГГГГ, раз-мер начисленной ОАО «Энергосбыт Плюс» платы за электроэнергию по жилому дому № по <адрес> определен исходя из фактических показаний прибора учета, переданных потребителем, а также выявленных в ходе проверки, что соответствует требованиям пунктов 41 и 61«Пра-вил предоставления коммунальных услуг...», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, согласно которым размер платы определяется исходя из показаний прибора учета за расчетный период; объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка. Прекращение электроснабжения проведено в связи с непогашением имеющейся задолженности по оплате данной коммунальной услуги, что соответствует требованиям пунктов 117-119 вышеприведенных Правил, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется.

Доводы истца Коробейникова С.В. в части истечения срока исковой давности подлежат отклонению по следующим основаниям.

Ответчик АО «ЭнергосбыТ Плюс» о фактическом объеме потребленной Коробейниковым С.В. электроэнергии узнало только в ДД.ММ.ГГГГ. при личной передаче истцом семизначных показаний. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки спорного прибора учета ответчиком также было установлено, что показания прибора учета имеют семь расчетных знаков. До ДД.ММ.ГГГГ АО «ЭнергосбыТ Плюс» руководствовалось принципом добросовестности участников гражданских правоотношений, принимало ежемесячно передаваемые Потребителем показания прибора учета, выставляло их на основании квитанции, получало оплату. Оснований для отказа в приеме переданных показаний не имелось. Таким образом, принимая во внимание, п. 61 Правил № 354, срок исковой давности для взыскания оставшейся задолженности не пропущен.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 151 ГК РФ возможность компенсации морального вреда предусмотрена лишь в случае причинения гражданину нравственных или физических страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Лицо, требующее возмещения морального вреда, должно доказать факт его причинения, противоправный характер действий ответчика, размер вреда, а также причинную связь между причинением вреда и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности, влечет отказ в удовлетворении таких требований.

Как следует из пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с пунктом 1 указанного постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Однако какие-либо доказательства причинения истцу морального вреда и причинно-следственной связи между оспариваемыми действиями ответчика и наступившими последствиями для истца в материалы дела не представ-лены. Следовательно, истец не доказал факта причинения ему вреда действиями ответчика.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992 г. моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Доказательств нарушения неимущественных прав истца, повлекших нравственные страдания, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями ответчика истцом не предоставлено.

Суд считает, что истцом не доказано, что у него существовали препятствия в осуществлении своих обязанностей по своевременной оплате коммунальных услуг во избежание возможного отключения электроэнергии.

Учитывая изложенное, суд считает, что факт наступления морального вреда истцом Коробейниковым С.В. не доказан. В настоящем случае истец самостоятельно своими неправомерными действиями (несвоевременной оплатой) способствовал возникновению задолженности, а также принятию АО «ЭнергосбыТ Плюс» мер по инициированию процедуры введения ограничения (приостановления) предоставления коммунальной услуги.

Довод истца Коробейникова С.В. о том, что при заключении договора электроснабжения граждан-потребителей от 16.05.20008 г. указанные в нем начальные показания с шестизначным значением (п.4.2) работниками ОАО «Кировэнергосбыт» ввели его в заблуждение, суд отклоняет как несостоятельный, поскольку материалами дела и пояснениями самого истца подтверждается, что он сам приобрел новый прибор учета, в паспорте к которому в Таблице 1 в колонке «Положение запятой» указано семь знаков.

С учетом изложенного, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд не усматривает оснований для удовлетворений исковых требований Коробейникова Сергея Владимировича к Кировскому филиалу ОАО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░