Решение от 07.08.2024 по делу № 33-7526/2024 от 18.07.2024

Судья Ящук С.В. дело № 33-7526/2024

25RS0001-01-2024-000010-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2024 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Рябец Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Петрушенко Г.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым гражданское дело по иск ПАО АКБ «Приморье» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, передано на рассмотрение по подсудности.

Заслушав доклад судьи Рябец Т.Ю., суд апелляционной инстанции

установил:

ПАО АКБ «Приморье» обратилось в Ленинский районный суд г. Владивостока с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Владивостока от 28 февраля 2024 года гражданское дело по иску ПАО АКБ «Приморье» к ФИО1 о взыскании задолженности, передано на рассмотрение по подсудности в Артемовский городской суд <адрес>.

С определением суда не согласилась ответчик ФИО1, ею подана частная жалоба, в которой она просит определение Ленинского районного суда г. Владивостока отменить, направить дело в тот же суд на новое рассмотрение либо принять решение по существу.

Возражений на частную жалобу не поступало.

В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Принимая решение судом первой инстанции указано о том, что законодателем в целях защиты прав потребителей, в частности (по данному делу) граждан-вкладчиков как экономически слабой стороны в договоре, введены дополнительные механизмы правовой защиты, в том числе и в вопросе определения подсудности гражданских дел с их участием. Включение банком в договор присоединения (статья 428 ГК РФ), в том числе в договор кредита, положения о подсудности спора конкретному суду (в частности, по месту нахождения банка) ущемляет установленные законом права потребителя.

С данным выводом суд апелляционной инстанции не соглашается.

По общему правилу, установленному в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.Вместе с тем согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 данного Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из приведенных норм права следует, что стороны по своему усмотрению вправе изменить между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству на основании соглашения, которое может быть включено в гражданско-правовой договор. При этом стороны не вправе изменить исключительную и родовую подсудность, которая определена законом.

Каких-либо иных обязательных для сторон условий, которым должно соответствовать соглашение об изменении территориальной подсудности гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Согласно пункту 17 Кредитного договора, споры по иску банка к заемщику рассматриваются в Ленинском районном суде г. Владивостока.

Доказательств того, что данные условия договора были оспорены, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в Ленинский районный суд г. Владивостока истцом ПАО АКБ «Приморье» соблюдены нормы о договорной подсудности.

К исковым требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежат применению нормы об исключительной или родовой подсудности, которые определены законом.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы ФИО1 об отмене определения суда заслуживают внимания, в связи с чем определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 28.02.2024 года подлежит отмене, с направлением дела на новое рассмотрения в тот же суд.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1 - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░