Решение по делу № 33а-3147/2020 от 01.12.2020

Судья Мяновская Н.К. Дело№33а-3147/2020

(УИД 37RS0007-01-2020-002809-43)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2020года г.Иваново

Судебная коллегия по административным делам Ивановского областного суда в составе председательствующего судьи Мудровой Е.В.,

судей Запятовой Н.А., Луковкиной Е.О.,

при секретаре Солдатенковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Луковкиной Е.О. административное дело по апелляционной жалобе Жаватханова Жаватхана Магомедовича на решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 сентября 2020 года по административному исковому заявлению Жаватханова Жаватхана Магомедовича к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ивановской области», временно исполняющему обязанности начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония №4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Ивановской области» Молеву Андрею Викторовичу о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛА:

Жаватханов Ж.М. обратился в суд с вышеуказанным административным иском о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о водворении в штрафной изолятор сроком на 4 суток, мотивируя тем, что он не допускал вмененного ему нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика – начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Коновалова А.С. на надлежащего – временно исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Молева А.В.

Решением Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 сентября 2020 года административные исковые требования Жаватханова Ж.М. оставлены без удовлетворения, с Жаватханова Ж.М. взыскана государственная пошлина в доход бюджета городского округа Кинешма в размере 300 рублей.

Не согласившись с решением суда, административный истец Жаватханов Ж.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой поставил вопрос о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Жаватханов Ж.М., участвующий в нем посредством системы видеоконференц-связи, и его представитель Комарова А.Г. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам и просили её удовлетворить.

Административный ответчик – врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Молев А.В., представитель административного ответчика -
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области, извещенные своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 и частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав административного истца и его представителя, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Жаватханов Ж.М. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут путем видеонаблюдения было выявлено, что осужденный Жаватханов Ж.М., находясь в отряде № (СУОН), носил одежду с нагрудным отличительным знаком не установленного образца, тем самым нарушил пункт 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, о чем составлен акт №.

Осужденный Жаватханов Ж.М. от дачи объяснений по факту нарушения отказался по причине нежелания, что подтверждено актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным начальниками отряда ОВРО ФИО7, ФИО12, ФИО8

ДД.ММ.ГГГГ совершенное осужденным Жаватхановым Ж.М. нарушение порядка отбывания наказания рассмотрено на дисциплинарной комиссии, по результатам заседания которой за указанное нарушение Жаватханов Ж.М. постановлением врио начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Ивановской области Молева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 4 суток.

Жаватханов Ж.М. от ознакомления с постановлением отказался, что отражено в оспариваемом постановлении.

Разрешая заявленные Жаватхановым Ж.М. требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением порядка и срока его вынесения в связи с установленным фактом нарушения административным истцом порядка отбывания наказания и прав административного истца не нарушает.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года №295, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у административного ответчика имелись правовые основания для применения к Жаватханову Ж.М. оспариваемой меры взыскания, так как он нарушил Правила внутреннего распорядка, процедура наложения взыскания судом проверена и признана соблюденной.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске административным истцом срока на обращение с административным иском в суд и отсутствии правовых оснований для его восстановления.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ.

В апелляционной жалобе Жаватханов Ж.М., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам административного дела, просит оспариваемое решение отменить.

Эти доводы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой не имеется.

Общие положения и принципы исполнения наказаний, применения иных мер уголовно-правового характера, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации; порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, применения средств исправления осужденных; порядок деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, урегулированы в Уголовно-исполнительном кодексе Российской Федерации (далее – УИК РФ).

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 82 УИК РФ регламентирован режим в исправительных учреждениях и его основные требования.

Согласно части 1 указанной статьи режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания. Частью 3 определено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила) утверждены Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года №295.

В силу пункта 16 указанных Правил осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками; следить за состоянием нагрудных отличительных знаков, своевременно ставить в известность администрацию ИУ о необходимости их замены (нагрудные знаки выдаются на каждый комплект одежды установленного образца и пришиваются осужденными к одежде на правой стороне груди (горизонтально по центру груди на уровне второй пуговицы).

В соответствии с приложением №5 к Правилам нагрудный знак изготавливается из имеющегося в наличии материала любого цвета (за исключением красного) в виде прямоугольника размером 90 x 40 мм. На поле знака алюминиевой или типографской краской указываются фамилия, инициалы осужденного и номер отряда (отделения), а по краям наносится кайма шириной 5 мм. На нагрудном знаке размещается черно-белая или цветная фотография осужденного размером 30 х 40 мм.

Положения УИК РФ в пункте «в» части 1 статьи 115 предусматривают возможность водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Порядок применения мер взыскания определен в статье 117 УИК РФ, согласно которой при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Водворение осужденных в штрафные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие (часть 1 статьи 119 УИК РФ).

Судебная коллегия полагает, что факт нарушения административным истцом установленного порядка отбывания наказания и соблюдение процедуры привлечения Жаватханова Ж.М. к дисциплинарной ответственности нашел свое подтверждение, поскольку подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в частности актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из протокола заседания дисциплинарной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а также показаниями допрошенных свидетелей ФИО9, ФИО10

Судебная коллегия полагает, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом при наличии правовых оснований. Мера взыскания определена административному истцу исходя из характера совершенного нарушения, личности осужденного и его предыдущего поведения. До помещения в ШИЗО административный истец был осмотрен сотрудником медицинской службы, который не установил противопоказаний для его содержания.

Доводы административного истца об отсутствии пропуска срока на обращение в суд с настоящим административным иском были подробно исследованы судом первой инстанции и изложены в обжалуемом решении. С указанными выводами судебная коллегия соглашается как с обоснованными и подтвержденными обстоятельствами настоящего дела.

Утверждения Жаватханова Ж.М. о нерассмотрении судом первой инстанции ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного иска опровергаются материалами дела, а именно протоколом судебного заседания, где отражено исследование обстоятельств подготовки и подачи настоящего административного искового заявления, в том числе и путем допроса в качестве свидетеля ФИО18

Установленные судом первой инстанции обстоятельства и выводы суда об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного процессуального срока нашли отражение в тексте оспариваемого судебного акта.

Ссылки автора жалобы, что дата в иске «10.08.2020» проставлена не Жаватхановым Ж.М. и не осужденным Рытовым, оказывающим помощь в составлении иска, отсутствие в журнале № учета предложений, заявлений и жалоб осужденных за 2020 года подписи Жаватханова Ж.М., а также о возможности указания в справке об отсутствии денежных средств на лицевом счете административного истца недостоверной даты и исходящего номера, судебная коллегия полагает голословными, субъективным мнением автора жалобы, которое не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.

Судебная коллегия отмечает, что справка ФКУ ИК № об отсутствии денежных средств на лицевом счете административного истца выдана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, тем самым указание в ней на дату её выдачи – ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно свидетельствует о достоверности этой даты.

При этом судебная коллегия отмечает, что требования административного истца рассмотрены по существу и не установлено нарушений при вынесении оспариваемого постановления.

Ссылки в жалобе на отсутствие в справке начальника отряда ОВРО ФИО12 подписи Жаватханова Ж.М. о получении нагрудного знака установленного образца, по убеждению судебной коллегии, не свидетельствуют о том, что указанный нагрудный знак ему не выдавался.

Кроме того, утверждения автора жалобы о длящемся характере нарушения, за которое он уже подвергнут взысканию, не подтверждаются материалами настоящего дела, поскольку отсутствие нагрудного знака или ношение одежды с нагрудным знаком неустановленного образца являются нарушением пункта 16 главы III Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Кроме того, как следует из объяснений административного истца, данных в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, о необходимости замены указанного нагрудного знака в известность администрацию исправительного учреждения не ставил.

Судебная коллегия полагает, что по существу заявленных требований суд принял законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

Частями 1 и 2 статьи 103 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, размер которой для подачи иска физическими лицами составляет 300 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.41 Налогового Кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 114 КАС РФ при отказе в иске судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, взыскиваются с административного истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход федерального бюджета.

Судом установлено, что при обращении в суд с апелляционной жалобой на рассматриваемое решение суда Жаватхановым Ж.М. государственная пошлина не оплачена, подано ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Определением судьи Кинешемского городского суда Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ Жаватханову Ж.М. предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины в размере 150 рублей до рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В связи с тем, что в ходе апелляционного производства апелляционная жалоба Жаватханова Ж.М. рассмотрена по существу и в её удовлетворении отказано, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с административного истца в доход бюджета городского округа Кинешма государственную пошлину в размере 150 рублей.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено перечисленных в части 1 статьи310КАС РФ нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинешемского городского суда Ивановской области от 18 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаватханова Жаватхана Магомедовича – без удовлетворения.

Взыскать с Жаватханова Жаватхана Магомедовича в доход бюджета городского округа Кинешма Ивановской области государственную пошлину в размере 150 рублей.

Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва) в течение 6 месяцев со дня принятия.

Председательствующий Мудрова Е.В.

Судьи Луковкина Е.О.

Запятова Н.А.