Решение по делу № 11-59/2019 от 04.03.2019

       Дело № 11-59/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль                                                                                          18 марта 2019 года

Фрунзенский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Сингатулиной И.Г.,

при секретаре Аббасалиевой Р.Ю.,

рассмотрев частную жалобу Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» на определение мирового судьи судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, которым возвращено заявление Публичного акционерного общества «БАНК СГБ» о вынесении судебного приказа,

установил:

ПАО «БАНК СГБ» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Садовникова В.П., зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, задолженности по кредитному договору от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР.

Мировым судьей вынесено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения и направлении заявления в тот же суд со стадии принятия. Доводы жалобы сводятся к существенному нарушению мировым судьей норм процессуального права.

В соответствии с положениями ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова участников процесса.

Изучив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о неподсудности дела мировому судье судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля. При этом мировой судья исходил из того, что заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом РФ, по месту жительства (нахождения) должника. Местом жительства гражданина считает адрес его регистрации по месту жительства. Должник зарегистрирован по адресу: <адрес>, что не относится к юрисдикции судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля. Указание на договорное изменение подсудности в конкретном случае недопустимо и ущемляет права должника – физического лица. Ни одна из сторон не зарегистрированы на территории юрисдикции судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля.

С данным выводом суд согласиться не может, поскольку он сделан без учета требований процессуального закона.

Согласно ч.1 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

По общему правилу, установленному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

При определении территориальной подсудности гражданского дела местом жительства гражданина считается адрес его регистрации по месту жительства.

Иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора (п. 9 ст. 29 ГПК РФ).

Согласно ст.32 этого же Кодекса стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 названного выше кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Из вышеприведенных норм процессуального права следует, что стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Верховный Суд РФ в п.13 Постановления Пленума от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснил, что при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению правила общей территориальной подсудности. С учетом положений глав 3 и 11 ГПК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа подлежат применению также правила о подсудности по выбору истца в исковом производстве (статья 29 ГПК РФ) и договорной подсудности (статья 32 ГПК РФ). Данные правила применяются и в том случае, если соглашением сторон определена подсудность только искового требования.

Согласно ст.13 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) по соглашению сторон может быть изменена территориальная подсудность дела по иску кредитора к заемщику, который возник или может возникнуть в будущем в любое время до принятия дела судом к своему производству, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 2).

При изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) (пункт 3).

Пунктом 11.11 Общих условий договора потребительского кредита определены условия предъявления исков кредитора в связи с нарушением заемщиком условий договора. Указано, что территориальная подсудность по искам кредитора к заемщику определяется сторонами в Индивидуальных условиях.

Из договора потребительского кредита (заявление о присоединении к Общим условиям и об установлении Индивидуальных условий договора потребительского кредита НОМЕР, Индивидуальных условий договора потребительского кредита (пункт 17) следует, что заявление кредитора к заемщику о выдаче судебного приказа предъявляется мировому судье судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля.

Из приобщенных к заявлению о вынесении судебного приказа документов следует, что местом нахождения взыскателя является: <адрес>, местом нахождения операционного офиса НОМЕР «На Московском» Московского филиала «БАНК СГБ» является: <адрес>.

Соответственно, местом получения оферты по данному договору являлось место нахождения офиса кредитора, в котором заключался договор потребительского кредита, а именно: <адрес>.

Поскольку договорная подсудность установлена по месту получения заемщиком оферты, ПАО «БАНК СГБ» имело право на предъявление заявления о вынесении судебного приказа по тем правилам о подсудности, которые согласованы в условиях договора, то есть к мировому судье по месту получения заемщиком оферты.

Учитывая, что соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст.32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, оснований для возвращения ввиду неподсудности заявления, поданного взыскателем мировому судье судебного участка №5 Фрунзенского судебного района г.Ярославля, не имелось.

По изложенным мотивам определение мирового судьи подлежит отмене, а заявление ПАО «БАНК СГБ» - направлению мировому судье со стадии принятия.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                            /░░░░░░░/                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░░░