Решение по делу № 12-89/2023 (12-1451/2022;) от 09.12.2022

№12-89/2023

УИД 18RS0004-01-2022-006238-25

Решение

24 марта 2023 года                            г.Ижевск

Судья Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Петухова О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шайдуллиной ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

Постановлением врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску капитаном полиции Акоевым В.Г. № от 29.11.2022 Шайдуллина В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Шайдуллина В.Ф., не согласившись с постановлением должностного лица, обратилась с жалобой в суд. Доводы жалобы мотивированы тем, что административного правонарушения не совершала, покинуть место ДТП не могла в виду того, что водитель автомобиля Киа Рио Малых К.Н., который в последствии был признан виновником ДТП, отказывался предоставить какие-либо документы, чтобы зафиксировать ДТП и проехать в ГИБДД. В результате его отказа, заявитель была вынуждена вызвать инспекторов ГИБДД для оформления ДТП.

В судебное заседание заинтересованное лицо Малых К.Н. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в его отсутствие.

          В судебном заседании Шайдуллина В.Ф. доводы жалобы поддержала,

Изучив доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

За неисполнение водителем Шайдуллиной В.Ф. требований пункта 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении 18 АН №0921042 от 28.11.2022.

Постановлением врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску капитаном полиции Акоевым В.Г. № от 29.11.2022 Шайдуллина В.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Факт совершения заявителем вышеуказанного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении 18АН № 0921042 от 28.11.2022, рапортом инспектора ДПС от 28.11.2022, диском с видеозаписью.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие в настоящее время угрозы охраняемым общественным отношениям, прихожу к выводу о малозначительности совершенного Шайдуллиной В.Ф. правонарушения, считаю возможным освободить ее от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае устное замечание, как мера порицания за совершение правонарушения с учетом установленных по делу конкретных обстоятельств, является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, постановление врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску капитана полиции Акоева В.Г. № от 29.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шайдуллиной В.Ф., подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 2.9, 30.7, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление врио заместителя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Ижевску капитана полиции Акоева В.Г. № от 29.11.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.27 ч.1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Шайдуллиной В.Ф., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, освободить Шайдуллину Венеру Файзелхаковну от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья                                 О.Н. Петухова