Решение от 25.11.2024 по делу № 8Г-10400/2024 [88-10782/2024] от 19.09.2024

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-10782/2024

                дело № 2-91/2024

в суде первой инстанции

УИД 26RS0003-01-2023-003907-97

25 ноября 2024 г.                                                             г. Пятигорск

          Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

          председательствующего Ошхунова З.М.

          судей                                   Усмановой Г.Ф., Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по    иску Мальцева С. В. к Валуйской Э. Р.             об определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, по встречному иску Валуйской Э. Р. к Мальцеву С. В. об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, о признании отсутствующим право общей долевой собственности на хозяйственные постройки,

по кассационной жалобе Валуйской Э. Р. на                  решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского             края от 24 мая 2024 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2024 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав представителя ответчика Валуйского С.С. (посредством видеоконференцсвязи) в поддержку доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

                                           установила:

Мальцев С.В. обратился в суд с иском к Валуйской Э.Р. об определении порядка пользования жилым домом и хозяйственными постройками, указав в обоснование требований на то, что оба являются собственниками по 1/2 доле в праве общей долевой собственности                 каждый жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. 8 июля 2023 г. истец направил ответчику предложение об определении порядка пользования жилым домом, соглашение о порядке пользования имуществом не достигнуто, вместе с тем в фактическом пользовании ответчика находится большая часть дома, а не половина. При этом в части жилого дома, которая фактически находится в пользовании истца, отсутствует ванная комната и туалет. Санузел для себя истец считает возможным оборудовать за счет помещения № - коридора, находящегося в пользовании ответчика. Просил определить порядок пользования жилым домом, передав ему во владение и пользование помещения: жилая комната № площадью 6,5 кв.м ; жилая комната № площадью 22,3 кв.м; жилая комната № площадью 6 кв.м; жилая комната               № площадью 6,6 кв.м; коридор № площадью 6,5 кв.м; кухня № площадью 6,4 кв.м; № коридор площадью 4,2 кв.м; часть коридора помещения № - для организации санузла, площадью примерно 2,5 кв.м                     х 2,5 кв.м, для чего необходимо провести в доме работы: пробить дверной проем между помещениями № и № и установить дверной блок; пробить дверной проем между помещениями № и № и установить дверной блок; установить перегородку рядом с входом в помещение №, а также новым планируемым входом в помещение №, установить перегородку рядом с входом в помещение № и входом в помещение №. Передать во владение и пользование Валуйской Э.Р. помещения: жилая комната № площадью                      7,4 кв.м; жилая комната № площадью 22,7 кв.м; жилая комната№ площадью 6,4 кв.м; жилая комната № площадью 6,5 кв.м; кухня № площадью 7,7 кв.м; коридор № площадью 7,6 кв.м; коридоры №.1 площадью примерно 1,9 кв.м х 1,5 кв.м = 2,85 кв.м, и №.2 площадью примерно 1,9 кв.м х 1,9 кв.м = 3,61 кв.м, образованные из помещения коридора №. К местам общего пользования отнести гараж литер Г,             сарай литер М, возложить на ответчика обязанности дать согласие на перепланировку жилого дома, в том числе для оборудования за счет средств истца в межкомнатной перегородке дверного проема с дверью со встроенным замком и ручкой для доступа в коридор №, других необходимых работ,               не чинить препятствий истцу во владении и в пользовании помещениями,                   в том числе вновь созданными и подлежащими перепланировке, а также гаражом и сараем, не чинить препятствий истцу по проведению строительно-монтажных и ремонтных работ, в том числе со стороны внешних сторон стен (со стороны улицы) дома, кровли и т.п.

Валуйская Э.Р. обратилась в суд со встречным иском к Мальцеву С.В. об изменении долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 132,9 кв.м, об увеличении своей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с 1/2 доли до 14/25 доли, об уменьшении доли Мальцева С.В.              в праве общей долевой собственности на жилой дом с 1/2 доли до                       11/25 доли, о признании отсутствующим право общей долевой собственности у истца на хозяйственные постройки: гараж литер Г, сарай литер М.                     В обоснование требований указано на то, что жилой дом построен и сдан в эксплуатацию в 1971 г., фактически разделен на 2 части, имеющие отдельные выходы на земельный участок. Между предыдущими собственниками                   дома сложился порядок пользования жилым домом, что подтверждается договором определения долей и порядка пользования от 2 октября 1971 г., договором купли-продажи части домовладения от 26 марта 1974 г.                  Истцом фактически приобреталась изолированная часть жилого дома            без вспомогательных построек литер М и литер Г, которые возводились предыдущими собственниками, эти постройки в общем пользовании никогда не находились. До заключения сделки Мальцев С.В. осматривал жилой дом и земельный участок, был ознакомлен продавцом с тем имуществом,                   что входит в его долю. На момент принятия наследства в 2021 г. после смерти матери ФИО5 она проживала в домовладении более              50 лет, порядок пользования жилым домом между правопредшественниками сторон сложился и не изменялся с 1971 г.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 24 мая 2024 г. с учетом определения того же суда                об исправлении описки от 24 мая 2024 г. требования Мальцева С.В. удовлетворены частично, определен следующий порядок пользования жилым домом по адресу: <адрес>, кадастровый №:

Мальцев С.В. пользуется помещениями: жилая комната № площадью 6,5 кв.м; коридор № площадью 6,6 кв.м.; жилая комната № площадью 22,3 кв.м; жилая комната № площадью 6 кв.м; жилая комната № площадью 6,6 кв.м; кухня № площадью 6,4 кв.м; коридор № площадью 4,2 кв.м;

Валуйская Э.Р. пользуется помещениями: жилая комната № площадью 7,4 кв.м; жилая комната № площадью 22,7 кв.м; жилая комната № площадью 6,4 кв.м; жилая комната № площадью 6,5 кв.м;                   кухня № площадью 7,7 кв.м; коридор № площадью 7,6 кв.м;                    коридор № площадью 11,5 кв.м; санузел № площадью 4,6 кв.м.                                   В пользовании Валуйской Э.Р. остаются гараж литер Г, сарай литер М, расположенные на территории домовладения.

На Валуйскую Э.Р. возложена обязанность дать согласие                        Мальцеву С.В. и не препятствовать ему в проведении работ, необходимых для обустройства санузла в помещении № в жилом доме, в соответствии                  с заключением эксперта от 22 апреля 2024 г. №, а именно: пробить дверной проем в деревянной перегородке между помещениями № и №, установить дверной блок; демонтировать дверной блок в помещении №, заделать дверной проем; разделить помещение № гипсокартонной перегородкой с дверным проемом, установить дверной блок; заделать оконный проем между помещениями № и №; выполнить разводку трубопроводов водоснабжения и водоотведения; выполнить кабельную разводку с установкой выключателя и светильника; выполнить гидроизоляцию и цементную стяжку пола; установить сантехническое оборудование. На Валуйскую Э.Р. возложена обязанность не чинить препятствия Мальцеву С.В. в проведении строительно-монтажных и ремонтных работ внешних сторон стен (со стороны улицы), кровли, переданных ему во владение и в пользование помещений. В удовлетворении в остальной части требований Мальцева С.В. отказано.

В удовлетворении встречного иска Валуйской Э.Р. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 15 августа 2024 г. указанное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Валуйская Э.Р. просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились стороны, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного              суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены             или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение              либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в 1969 г. ФИО6 и               ФИО7 подарили своему родственнику ФИО8-о.                  целое домовладение по адресу: <адрес>, где                      в 1971 г. на основании решения органа местного самоуправления, которым                     ранее часть земельного участка по указанному адресу была предоставлена ФИО9, на месте прежнего ветхого жилого дома был                      возведен новый двухквартирный жилой дом жилой площадью 84,4 кв.м, общей площадью 107,2 кв.м, с определением на основании договора за ФИО9 и ФИО8-о право собственности по 1/2 доли            за каждым в праве общей долевой собственности, выделением конкретных жилых и нежилых помещений в пользование, соответствующих идеальным долям, и обособлением этих долей.

В 1974 г. ФИО9 продала ФИО10 свою долю дома, последней в 1990 г. органом местного самоуправления было разрешено разобрать и построить к дому помещение для ванной и санузла с установлением водонагревательной колонки.

По договору определения порядка пользования жилым домом от                   7 августа 2012 г., заключенному между правопреемниками указанных собственников – ФИО5 и ФИО11-к., и удостоверенному нотариально, определен конкретный порядок пользования жилым домом площадью 132,9 кв.м, согласно которому в пользование ФИО5, в частности, помимо жилых и нежилых помещений в литерах А, а1, а2,           ранее включенных в долю правопредшественника, перешел возведенный санузел, а также надворные постройки литер Г (гараж) и литер М (сарай),                      а в пользование ФИО11-к. – жилые и нежилые помещения в литерах А, а и а3.

Разрешая спор с позиции норм статей 1, 10, 209, 210, 244, 246, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца в                части, и отсутствии таковых для удовлетворения встречного иска ответчика.

Судами правильно установлено, что согласно правоустанавливающим документам, стороны являются собственниками жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, площадью 132,9 кв.м, который фактически разделен на два обособленных домовладения с отдельными входами и частью земельного участка, при этом их правопредшественниками были заключения соглашения о порядке пользования домовладением, в соответствии с которыми они владели и пользовались своими частями, не пересекаясь друг с другом, при этом в пользовании ответчика и ее правопредшественников всегда находились гараж и сарай, которыми              другой собственник дома никогда не пользовался, также учли факт определения порядка пользования земельным участком домовладения, установленный решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 августа 2023 г.

Как правильно установлено, по договору купли-продажи от 16 ноября 2022 г. Мальцев С.В. приобрел свою долю домовладения в том виде, в котором эта доля на основании договора о возведении обособленных частей жилого дома от 1971 г. и указанного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ была передана в пользование правопредшественнику ФИО11-к.

Валуйская Э.Р. приобрела долю в порядке наследования после смерти ФИО5 также в том варианте, который был установленным названными договором и соглашением.

Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 23 августа 2023 г. по иску                Валуйской Э.Р. определен порядок пользования земельным участком на территории домовладения площадью 792 кв.м с выделением ей в пользование земельного участка площадью 343 кв.м.

При определении порядка пользования жилым домом суды обоснованно исходили из заключений судебных экспертиз от 12 декабря 2023 г. и от 22 апреля 2024 г., поддержанных при опросе в суде экспертом, согласно которым определена доля каждой из сторон в жилом доме в соответствии с фактическим пользованием и сведениями технического паспорта от 8 сентября 2023 г.: 11/25 доли истца и 14/25 доли ответчика, предложен порядок пользования помещениями с учетом обустройства санузла в половине ответчика с выделением части коридора № дома,                       в зависимости от чего доля сторон составит: 12/25 доли истца, 13/25 доли ответчика; предложен порядок пользования помещениями с учетом фактического порядка пользования и обустройства санузла в комнате №, передаваемой в пользование истцу, а также порядок пользования с возведением на половине истца отдельной пристройки для обустройства санузла, и установили, что наиболее приемлемым вариантом устройства санузла в половине жилого дома истца является предложенный экспертом вариант обустройства его в комнате №, которая передается в его пользование, привели конкретный перечень строительных работ и их стоимость при реализации предложенного варианта порядка пользования, возложили на ответчика обязанность не чинить препятствия истцу в пользовании и обустройстве своей половины дома, в том числе с внешней стороны.

В то же время суды отказали в удовлетворении встречного иска Валуйской Э.Р. об изменении долей в праве общей долевой собственности      на жилой дом, о признании отсутствующим право общей долевой собственности на хозяйственные постройки, указав на то, что каждая                      из сторон по правоустанавливающим документам является собственником                     1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и несоответствие фактически используемой площади документарной не является основанием для их перераспределения, кроме того, сослались на то, что с учетом установленного порядка пользования истец вправе потребовать компенсацию за использование части используемой ответчиком площади жилого дома.

Судебные акты в части разрешения требований Мальцева С.В. кассатором не обжалуются, в связи с чем суд кассационной инстанции                   в соответствии с положениями статьи 379.6 ГПК РФ проверяет дело в пределах доводов кассационной жалобы Валуйской Э.Р., касающихся разрешения ее встречного иска об изменении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, и не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции в этой части.

Пунктом 5 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными (пункт 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (пункт 2 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение                     и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В данном случае суд апелляционной инстанции не учел, что суд     первой инстанции фактически допустил противоречие в своих суждениях, определив порядок пользования жилым домом по ранее сложившемуся порядку пользования домом между правопредшественниками сторон и зафиксированному в таком виде ими документально, но при этом не учитывая, что это, в свою очередь, уже тогда выявило несоответствие фактических долей собственности идеальным долям по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, и в то же время отказал в перераспределении этих идеальных долей только на основании сведений правоустанавливающих документов.

В этой связи заслуживала внимания ссылка ответчика на заключение специалиста, выявившегося в рецензии несоответствие ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░,               ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░                ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 39 ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 37 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                      ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. № 16                                 «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░»).

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

                                           ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░                 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░.                ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░                       ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 132,9 ░░.░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 15 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░