Решение по делу № 33-2520/2018 от 31.01.2018

Судья: Киреева Т.В. дело № 33-2520/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 февраля 2018 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей Козловской Е.В., Волковой И.А.

при секретаре Шин И.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Максима Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» о понуждении произвести перерасчёт коммунальных платежей,

по апелляционной жалобе Максимова Максима Анатольевича

на решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 05 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Максимова Максима Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Водоснабжение» о понуждении произвести перерасчёт коммунальных платежей.

Заслушав доклад судьи Козловской Е.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Максимов М.А. обратился в суд с иском к ООО «Водоснабжение» о понуждении произвести перерасчёт коммунальных платежей.

В обоснование требований указал, что вследствие сверки показаний прибора учета и фактически произведенной оплаты коммунальной услуги по водоснабжению им была обнаружена переплата, по поводу которой он обратился в абонентский отдел ООО «Водоснабжение», но в перерасчете платы за коммунальную услугу и активировании показаний приборов учета ему отказано. Полагая, что доказательством переплаты является квитанция за январь 2017 года и акт сверки показаний счетчика от 24 июля 2017 года, просил возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет платы за коммунальную услугу согласно показаниям прибора учета, либо произвести расчет с учетом его отсутствия ввиду разъездного характера работ.

Просил обязать ответчика произвести перерасчет за пользование водоснабжением в <адрес>, исключив незаконно начисленную сумму оплаты за холодное водоснабжение, и активировать показания прибора учета ВСКМ90-15, заводской номер № <...>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Максимов М.А. оспаривает законность и обоснованность принятого решения, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Максимов М.А. является потребителем холодного водоснабжения в жилом доме <адрес>, собственником которого является.

Из лицевого счета потребителя, представленных им квитанций, расчета начислений за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, усматривается наличие задолженности Максимова М.А. ввиду неоплаты потребленного объема коммунальной услуги, расчет представлен истцу со ссылкой на основания и нормативы, данные положения закона и Правил расчета коммунальных услуг по заявлениям истца ему неоднократно разъяснялись как ответчиком, так и администрацией городского округа город Фролово.

Заявляя требования о проведении перерасчета платы за воду, истец исходил из того, что в 2016 году обнаружил переплату по водоснабжению вследствие того, что при оплате коммунальной услуги не проверял показания прибора учета и, полагая, что ответчик обязан в связи с данными обстоятельствами произвести перерасчет коммунальной услуги, прекратил оплату.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований Максимова М.А., суд первой инстанции исходил из того, что действия ответчика по начислению платы за воду из расчета нормы потребления, при сложившихся фактических обстоятельствах, соответствуют требованиям закона.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами в силу следующего.

В соответствии со ст. 157 Жилищного кодекса размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса (за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пп. «г» п. 24 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 № 307 основанием применения индивидуальных приборов учета при расчете размера платы за коммунальные услуги и последующей обязанности исполнителя произвести перерасчет размера платы является письменное заявление потребителя, направленное исполнителю.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (с изменениями и дополнениями) в целях учета потребленных коммунальных услуг использовать коллективные (общедомовые), индивидуальные, общие (квартирные), комнатные приборы учета, распределители утвержденного типа, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений и прошедшие поверку; обеспечивать проведение поверок установленных за счет потребителя коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета в сроки, установленные технической документацией на прибор учета, предварительно проинформировав исполнителя о планируемой дате снятия прибора учета для осуществления его поверки и дате установления прибора учета по итогам проведения его поверки, за исключением случаев, когда в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, предусмотрена обязанность исполнителя осуществлять техническое обслуживание таких приборов учета, а также направлять исполнителю копию свидетельства о поверке или иного документа, удостоверяющего результаты поверки прибора учета, осуществленной в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений; допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, вышеназванными Правилами предусмотрена обязанность собственника жилого или нежилого помещения по оснащению жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена должны быть обеспечены.

Пунктом 81 указанных Правил предусмотрен порядок ввода установленного прибора учета в эксплуатацию, его документальное оформление в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги. Такой ввод осуществляется исполнителем на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю. По результатам ввода прибора учета в эксплуатацию составляется акт, который подписывается потребителем и представителями исполнителя, принимавшими участие в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию.

Пунктом 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 предусмотрено, что плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

В соответствии с п. 60 Правил (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) по истечении предельного количества расчетных периодов, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 42 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг с применением предусмотренных нормативов потребления коммунальных услуг.

Из материалов дела следует, что в связи с поступившей от Максимова М.А. заявки, ответчиком по результатам произведенной проверки составлен акт от 24 июля 2017 года, содержащий сведения об истечении в 2010 году срока очередной поверки прибора учета, а также зафиксированы показания счетчика № <...>.

01 сентября 2017 года введен в эксплуатацию установленный истцом новый прибор учета СГВ 15 № <...>, что подтверждено соответствующим актом, показания которого, как пояснила суду первой инстанции свидетель Зотова Е.В., абонент не передает в ООО «Водоснабжение», что вызывает необходимость производить и в последующем расчет по нормативам, ввиду неисполнения абонентом обязанности своевременно сообщать показания прибора учета и производить оплату.

Указанные обстоятельства истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцом не исполнена обязанность по своевременной поверке прибора учета холодного водоснабжения, прибор учета, установленный у него, вышел из строя, в связи с истечением межповерочного интервала прибора учета, показания вновь установленного прибора учета истец для расчета ответчику не предоставлял, в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу о правомерности начисление за водоотведение по нормативу потребления и отказал в удовлетворении его требований о проведении перерасчета по показаниям ранее установленного у него прибора учета.

При этом, требования истца Максимова М.А. о проведении перерасчета платы за воду, исходя из его фактического отсутствия по месту жительства, судом также признаны необоснованными.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ, при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан, в порядке, утвержденном Правительством РФ.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания временного отсутствия потребителя, (п. 91 Правил).

31 августа 2017 года Максимов М.А. обратился к ответчику с заявлением о производстве перерасчета коммунальной услуги, ввиду его отсутствия по месту жительства.

В обоснование своего отсутствия в жилом помещении, Максимовым М.А. представлена справка от 29 сентября 2017 года, из которой усматривается, что Максимов М.А. находился на работе с 16 января 2017 года по 14 февраля 2017 года, с 17 марта 2017 года по 15 апреля 2017 года, с 16 мая 2017 года по 14 июня 2017 года, с 15 июля 2017 года по 14 августа 2017 года, с 14 сентября 2017 года по 14 октября 2017 года.

Кроме того, представлена справка-вызов от 15 декабря 2016 года, из которой следует, что жена истца - Максимова В.Н. обучается на заочной форме ГОБУК «Волгоградский государственной институт искусств и культуры», проходила промежуточную аттестацию с 04 апреля 2017 года по 28 апреля 2017 года.

Вместе с тем, из представленных квитанций на оплату коммунальных услуг усматривается и сторонами не оспаривалось, что в доме <адрес> проживает три человека.

В соответствии с пунктом 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу.

Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81/13 настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Таким образом, установив, что жилое помещение истца было оборудовано прибором учета, причина отсутствия в жилом помещении, на которую сослался истец, не является исключительной, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком правомерно отказано в перерасчете платы с учетом отсутствия проживающих в жилом помещении лиц.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не учтен факт подачи Максимовым М.А. заявки для контрольного обследования приборов учета 11 мая 2017 года, после установки нового прибора учета, что свидетельствует о том, что срок ввода прибора в эксплуатацию должен исчисляться с 11 мая 2017 года, следовательно, с указанного периода начисление должно быть произведено с учетом показания приборов учета, судебная коллегия не принимает к отмене решения, поскольку указанные обстоятельства были предметом исследования судом первой инстанции, установившем, что указанная заявка была принята ответчиком к исполнению, освидетельствовать прибор учета не удалось ввиду отсутствия абонента по месту установки прибора.

Ссылку в апелляционной жалобе на справку, подписанную директора ООО «Водоснабжения», о том, что межповерочный срок истек в августе 2016 года, а не в 2010 году, как указано судом первой инстанции, судебная коллегия признает несостоятельной к отмене решения, поскольку, как следует из указанной справки от 12 сентября 2017 года за № 773, с августа 2016 года истцу производится начисление платы в соответствии с п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, по истечении установленного законодательством срока - на норматив (с февраля 2017 года). Факт окончания межповерочного срока в 2010 году установлен актом от 24 июля 2017 года.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судом первой инстанции и необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фроловского городского суда Волгоградской области от 05 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Максимова Максима Анатольевича - без удовлетворения.

Председательствующий судья -

Судьи: