Решение по делу № 2-3917/2019 от 23.09.2019

    Дело №2-3917/2019

№

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года                             город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Ретуевой О.Н., при секретаре судебного заседания Новохатской Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Горлову МС о взыскании задолженности по кредитному договору,

                           УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилось в суд с иском к Горлову М.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование указано, что 16.05.2012 между ОАО АКБ "РОСБАНК" (ПАО "РОСБАНК) и Горловым М.С. заключен кредитный договор №-СС-S-JJ3283-206, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 432 432, 43 рубля на срок до 16.05.2017 под 22,4% годовых. Платежи в соответствии с заявлением должны были осуществляться заемщиком в виде аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга. 25.10.2013 ОАО АКБ "Росбанк" (ПАО "Росбанк") и Горлов М.С. заключили дополнительное соглашение № 1, по условиям которого заемщику была предоставлена отсрочка по уплате платежей на срок 3 месяца, срок уплаты последнего платежа определен до 16.10.2018. ПАО "РОСБАНК" свои обязательства по кредитному договору исполнили надлежащим образом, денежные средства были перечислены заемщику в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, связи с чем, образовалась задолженность. 02.04.2018 между ПАО "РОСБАНК" и ООО Управляющая компания Траст" заключен договор уступки прав требований №SG-CS/18/04, по которому ПАО "РОСБАНК" уступил ООО "Управляющая компания Траст" требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе и кредитному договору, заключенному с ответчиком. Согласно выписки из приложения к договору уступки №SG-CS/18/04 от 02.04.2018 общая сумма задолженности по кредитному договору по основному долгу составляет 350 952,09 рублей, сумма задолженности по процентам составила 118 044,44 рубля. Ответчик был уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истец направил в адрес должника требование о погашении задолженности по кредитному договору. В период с 02.04.2018 по 20.08.2019 ответчик требования истца не исполнил, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В заявлении на предоставление кредита предусмотрено, что неустойка за нарушение сроков внесения очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Размер начисленной неустойки составил 95 102, 99 рублей. Применив положения ст. 333 ГК РФ, истец полагает возможным снизить размер неустойки до 25 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №10 в Крутинском судебном районе Омской области от 24.05.2019 судебный приказ №2-362/2019 от 16.05.2019 о взыскании с Горлова М.С. задолженности по кредитному договору отменен. Просит суд взыскать с Горлова М.С. задолженность по кредитному договору №-№ от 16.05.2012 в размере 493 996, 53 рубля, расходы по оплате государственной пошлины 8 139,97 рублей.

Представитель истца ООО "Управляющая компания Траст" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик Горлов М.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно п. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание изложенные выше, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указано в п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (ст. 813 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16.05.2012 Горловым М.С. в ОАО АКБ "РОСБАНК" подано заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды, в котором Горлов М.С. просит предоставить ему кредит на условиях, указанных в настоящем заявлении, а также в "Условиях предоставления нецелевого кредита «Просто деньги» (л.д.40-41). Сумма кредита составляет 432, 43 рубля, дата полного возврата кредита 16.05.2017, процентная ставка по кредиту составила 22,4% годовых, размер ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов составил 12 044, 37 рублей.

Согласно п.3 заявления заемщик обязался погашать предоставленный кредит и уплачивать начисленные на него проценты путем ежемесячной уплаты банку (но не позднее даты ежемесячного погашения и даты полного возврата кредита) ежемесячных платежей.

Сторонами согласован Информационный график платежей (л.д. 42).

16.05.2012 на основании распоряжения на оформление операций предоставления кредита Горлову М.С. предоставлен кредит на сумму 432, 43 рубля.

Доказательств иного ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Применительно к ст. 435 ГК РФ подача указанного заявления-анкеты является адресованным Банку предложением, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Данная оферта содержит существенные условия договора.

Применительно к ст. 438 ГК РФ истец акцептовал оферту, то есть совершил в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (предоставил услугу). Кредитному договору присвоен №-№.

25.10.2013 Горлов М.С. обратился в ОАО АКБ "РОСБАНК" с заявлением о реструктуризации задолженности по кредиту (л.д.47).

25.10.2013 между ОАО АКБ "РОСБАНК" и Горловым М.С. заключено дополнительное соглашение №1 к кредитному договору №-№ (л.д.50), которым установлено, что на дату заключения дополнительного соглашения размер задолженности по основному долгу составляет 369 475,92 рубля, в том числе просроченная задолженность 15 551,22 рубля, 23 055,28 руб. задолженность по уплате процентов, из них 20 571,69 рубля просроченная задолженность по уплате процентов, 528,76 рублей задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения заемщику предоставляется отсрочка на срок 3 месяца по уплате всех платежей, предусмотренный кредитным договором.

Заемщику предоставляется право погашения задолженности по кредитному договору в порядке, установленным новым Информационным графиком платежей, являющимся приложением к соглашению. При этом срок возврата кредита, установленный в кредитном договоре увеличивается и, соответственно, задолженность по кредитному договору должна быть погашена заемщиком в полном объеме не позднее 16.10.2018 (п. 4.1. соглашения).

Сторонами согласован новый Информационный график платежей (л.д. 51).

02.04.2018 между ПАО "РОСБАНК" и ООО Управляющая компания Траст" заключен договор цессии (об уступке права (требования)) №SG-CS/18/04 (л.д.13-21), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента поименованным в приложениях №1а и №1б к договору, являющихся неотъемлемой частью договора. Уступаемые права (требования) вытекают из кредитных договоров, заключенных между цедентом и должником, указанных в приложении №1а, и из кредитных договоров, права на которые были приобретены цедентом по договорам уступки прав (требования), указанных в приложении №1б (п.1.1 договора цессии).

Согласно п. 1.2. договора требования цедента к должникам по кредитным договорам переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые действительно существуют к моменту перехода прав, в том числе переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно выписке из Приложения №1 к Договору цессии № SG-CS/18/04 от 02.04.2018 ООО "Управляющая компания Траст" перешли права требования к Горлову М.С. по договору №-№ от 16.05.2012 в сумме задолженности 468 996, 53 рубля, из которых: 350 952,09 рублей – сумма основного долга, 118 044,44 рубля – сумма процентов за пользование кредитом (л.д.30).

В подтверждение состоявшегося договора уступки представлено платежное поручение №2565 от 03.04.2018 (л.д.23).

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Следовательно, к ООО "Управляющая компания Траст" перешли права кредитора по отношению к должнику Горлову М.С.

Во исполнение требований п. 3 ст. 382 ГК РФ, ответчик надлежащим образом был уведомлен о смене кредитора. Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору №-№ от 16.05.2012 (л.д.25). Однако данное требование ответчиком не было исполнено, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Судом установлено, что для взыскания образовавшейся задолженности истец обратился к мировому судье для вынесения судебного приказа. 16.05.2019 мировым судьей судебного участка №10 в Крутинском судебном районе Омской области вынесен судебный приказ о взыскании с Горлова М.С. задолженности по кредитному договору №-№-206 от 16.05.2012. Определением мирового судьи судебного участка №10 в Крутинском судебном районе в г.Омске от 24.05.2019 судебный приказ №2-362/2019 от 16.05.2019 был отменен.

Поскольку в ходе настоящего судебного разбирательства установлено, что ответчиком был нарушен срок внесения ежемесячных платежей, то есть, нарушены обязательства по заключенному договору, то указанное обстоятельство является основанием для досрочного взыскания с ответчика задолженности.

Согласно представленного истцом расчета задолженность по кредитному договору №-№ от 16.05.2012 по уплате основного долга составляет 350 952,09 рублей, сумма процентов за пользование кредитом составляет 118 044,44 рубля.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено, альтернативного расчета суду не представлено. Расчет банка в указанной части судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, заявленные ООО «Управляющая компания Траст» требования в данной части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Применительно к требованиям банка о взыскании неустойки в размере 25 000 рублей суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на него при заключении соглашения о кредитовании.

В заявлении о предоставлении кредита предусмотрена неустойка 0,5% за каждый день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Из материалов дела следует, что исходя из задолженности размер неустойки составил 95 102, 99 рублей. При этом ООО "Управляющая компания Траст", применив ст. 333 ГК РФ, снизило размер неустойки до 25 000 руб.

Принимая во внимание периоды просрочки, размер просроченной задолженности, с учетом компенсационной природы неустойки, последствия нарушения обязательств, в целях соблюдения баланса интересов сторон спора суд полагает, что оснований для самостоятельного снижения размера неустойки не имеется.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан верным, соответствующим условиям кредитного договора, стороной ответчика в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен.

При таком положении, исходя из изложенных выше норм закона, положений договора, а также фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования ООО "УК Траст" о взыскании с заемщика задолженности в размере 493 996, 53 рубля, из которых: 350 952,09 рублей – сумма основного долга, 118 044,44 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, 25 000 – сумма неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом вышеприведенных положений закона и положений ст. 333.19 НК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 8 139,97 рублей, оплаченной истцом по платежным поручением №6665 от 08.04.2019, №11965 от 22.08.2019 (л.д.2-3) подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Горлову МС о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Горлова МС в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору №-№ от 16.05.2012 в размере 493 996, 53 рубля, из которых: 350 952,09 рублей – сумма основного долга, 118 044,44 рубля – сумма процентов за пользование кредитом, 25 000 – сумма неустойки.

Взыскать с Горлова МС в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 139,97 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              О.Н.Ретуева

<данные изъяты>