Решение по делу № 2а-2150/2018 от 18.06.2018

Дело № 2а-2150/2018 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    "07" августа 2018 Рі.                            Рі. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

    РїСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующего СЃСѓРґСЊРё                    Р’олодько Рџ.Р’.,

    РїСЂРё секретаре                            РҐР°Р±РёСЂРѕРІРѕР№ Р”.Р .,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Лопатиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Коробицина П. А. к УФССП РФ по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Перегрюмовой И. В., Лопатиной А. АлексА.не о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя,

установил:

Коробицин П.А. обратился в суд с административным иском к Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебному приставу-исполнителю Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Перегрюмовой И.В., в котором просила признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 10.04.2018 г. о расчете задолженности по <данные изъяты>, от 05.02.2018 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, обязать ответчика устранить допущенные нарушения закона.

В обоснование административного иска Коробицин П.А. указал, что является должником по исполнительному производству о взыскании <данные изъяты>, возбужденному в пользу взыскателя Коноваловой Е.В.

С 27.11.2017 г. административный истец трудоустроен у ИП ФИО8

В рамках исполнительного производства были вынесены указанные постановления, не учитывающие данное обстоятельство: размер долга определен по средней заработной плате в России без учета конкретной заработной платы Коробицина П.А., обращение взыскания на заработную плату должника произведено с 01.12.2017 г. вместо 27.11.2017 г.

Помимо этого, судебный пристав-исполнитель в постановлении о расчете долга от 10.04.2017 г., определяя долг за период с 01.03.2016 г. по 28.02.2017., исходила из средней заработной платы, колеблющейся от 33 357 руб. в месяц до 35 845 руб. в месяц.

При этом в аналогичном постановлении от 28.02.2017 г. размер средней заработной платы за тот же период времени был неизменен - 35 888 руб.

Таким образом, задолженность за период с 01.03.2016 г. по 28.02.2017 г., первоначально определенная в 28.02.2017 г. в размере 138 368 руб. 10 коп., в постановлении о расчете долга от 10.04.2017 г. за тот же период 01.03.2016 г. – 28.02.2017 г. необоснованно увеличилась до 153 558 руб. 23 коп.

В ходе производства по делу в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Лопатина А.А., УФССП РФ по Челябинской области, в качестве заинтересованного лица Коновалова Е.В.

В судебное заседание 02.08.2018 г. административный истец Коробицин П.А. не явился, извещен (л.д. 97). Представитель административного истца Мартынова А.А. в судебном заседании 02.08.2018 г. на иске настаивала.

Представитель административного ответчика УФССП РФ по Челябинской области Мигашкина В.М., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Лопатина А.А. в судебном заседании 02.08.2018 иск не признали.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Перегрюмова И.В. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д. 99).

Заинтересованное лицо Коновалова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 116 – 118).

После объявления перерыва в судебном заседании до 10-00 07.08.2018 г. представитель административного истца Мартынова А.А., представитель административного ответчика УФССП РФ по Челябинской области Мигашкина В.М. в судебное заседание не явились.

Представителем административного истца Мартыновой А.А. в суд направлено ходатайство об отложении судебного заседания на сентябрь 2018 г. в связи с нахождением в отпуске (л.д. 186-187). Между тем каких-либо документов, подтверждающих уважительность причин неявки (путевка, справка о нуждаемости в санаторно-курортном лечении), помимо проездных билетов, суду не представлено.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" в ходе рассмотрения административного дела может быть объявлен перерыв в судебном заседании. В период объявленного перерыва не исключается возможность рассмотрения судом других дел (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ).

В соответствии со ст. 163 АПК РФ, на возможность применения которой по аналогии закона прямо указано в данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, лица, участвующие в деле и присутствовавшие в зале судебного заседания до объявления перерыва, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца и его представителя.

Заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Мировым судьей СУ № 2 Красноармейского района Челябинской области 16.06.2016 г. выдан исполнительный лист о взыскании с Коробицина П.А. в пользу Коноваловой Е.В. <данные изъяты> в размере ? части всех видов заработка <данные изъяты>

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска 11.07.2016 г. возбуждено исполнительное производство (л.д. 137 – 138).

05.02.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника Коробицина П.А. путем удержания с места работы ИП ФИО8 с 01.12.2017 г. (л.д. 122).

10.04.2018 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 10.04.2018 г. рассчитана задолженность Коробицина П.А. по <данные изъяты> в размере 304 679 руб. 82 коп., исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания (л.д. 84).

По мнению суда, доводы административного искового заявления Коробицина П.А. о несоответствии закону указанных постановлений являются обоснованными.

Согласно материалам дела, с 27.11.2017 г. Коробицин П.А. работает у ИП ФИО8 (л.д. 167).

Между тем данное обстоятельство не было учтено судебным приставом-исполнителем при вынесении спорного постановления от 10.04.2018 г. о расчете суммы долга, соответственно начисление размера долга по средней заработной плате после получения сведений о трудоустройстве должника с 27.11.2017 г. незаконно.

Аналогично не соответствует требованиям закона постановление судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от 05.02.2018 г., поскольку удержание денежных средств должно производиться с 27.11.2017 г. с момента трудоустройства должника, а не со следующего календарного месяца 01.12.2017 г.

Согласно ст.ст. 218, 226, 227 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (далее в настоящей статье - решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия), принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В настоящее время обжалуемые постановления о расчете задолженности <данные изъяты> от 10.04.2018 г., об обращении взыскания на доходы должника от 05.02.2018 г. отменены (л.д. л.д. 192, 196) и, соответственно перестали затрагивать права Коробицина П.А.

Размер задолженности РІ настоящее время составляет 272 262 СЂСѓР±. согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского Р РћРЎРџ Рі. Челябинска РѕС‚     28.07.2018 Рі. (Р».Рґ. 194 - 195), обращение взыскания РЅР° заработную плату должника произведено постановлением РѕС‚ 07.08.2018 Рі. (Р».Рґ. 197).

Указанные постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска в настоящее время предметом спора не являются.

Таким образом, в связи с отменой оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска оснований для удовлетворения административного иска Коробицина П.А. не имеется.

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Коробицина П. А. к УФССП РФ по Челябинской области, Тракторозаводскому РОСП г. Челябинска, судебным приставам-исполнителям Тракторозаводского РОСП г. Челябинска Перегрюмовой И. В., Лопатиной А. АлексА.не о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                Рџ.Р’. Володько