Решение от 19.04.2017 по делу № 2-700/2017 от 29.12.2016

Дело №2-700/2017 19 апреля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о замене ненадлежащего ответчика,

привлечении к участию в деле третьего лица,

передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Румянцева Р.А.

при секретаре Сосниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске гражданское дело по иску Лозовской О. Б. к Жаплову Ю. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Лозовская О.Б. обратилась в суд с иском к Жаплову Ю. В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <***>, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование требований указано, что <Дата> в 18 час. 20 мин. в районе ... и ... в г.Архангельск истец при выходе из автобуса <***>, государственный регистрационный знак <***>, упала на дорогу и получила травму, поскольку водитель Жаплов Ю.В. начал движение с остановки с отрытыми дверями.

В судебном заседании представителем истца Федяевой У.Н. заявлено ходатайство о замене ненадлежащего ответчика Жаплова Ю.В. на общество с ограниченной ответственностью «Автомобильное предприятие «Автотехтранс», которое является работодателем водителя Жаплова Ю.В.

Представитель третьего лица ООО «Технический центр «Автотехтранс» Гнездов С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Истец, представители третьих лиц ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс», ООО «Автотехтранс», ответчик Жаплов Ю.В., извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

По определению суда в порядке ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Как следует из материалов дела, в момент ДТП водитель Жаплов Ю.В. управлял автобусом <***>, государственный регистрационный знак <***>, при исполнении трудовых обязанностей, порученных ему в рамках трудового договора от <Дата> с ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс».

Таким образом, принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст. 41 ГПК РФ суд полагает, что ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика обоснованно. В этой связи ненадлежащий ответчик Жаплов Ю.В. подлежит замене на ответчика ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс».

Согласно ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Учитывая, что права Жаплова Ю.В. могут быть затронуты при рассмотрении настоящего дела, он подлежит привлечению к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч.1.ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Местом нахождения ООО «Автомобильное предприятие «Автотехтранс» является: ..., находящееся под юрисдикцией Октябрьского районного суда г.Архангельска.

Истец обратилась в суд по месту нахождения ответчика.

В этой связи настоящее дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Архангельска по месту нахождения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33, 41 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░.112, ░. ░░░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░