Решение по делу № 22-1860/2020 от 21.04.2020

Судья Трушкин С.В.              Дело № 22-1860/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул      14 мая 2020 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Друзя С.А.,

судей Бердникова С.В., Кирьяновой И.Н.,

при секретаре Тесле Д.Ю.,

с участием прокурора Сергеевой И.А.,

адвоката Ступичевой И.А.,

осужденного Стародубова Л.С. (по системе видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной ) адвоката Ступичевой И.А. в защиту осужденного Стародубова Л.С. на приговор Индустриального районного г. Барнаула Алтайского края от 19 марта 2020 года, которым

Стародубов Л. С., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> судимый:

- 12 февраля 2020 года Октябрьским районным судом г. Барнаула

по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года,

- осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ (по факту совершения преступления 24 декабря 2019 года) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту совершения преступления 09 января 2020 года) в виде лишения свободы на срок 3 года;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту совершения преступления 04 февраля 2020 года) в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Стародубова Л.С. исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы Стародубова Л.С. время его содержания под стражей в период с 04 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Октябрьского районного суда г. Барнаула от 12 февраля 2020 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Бердникова С.В., выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционный инстанции

УСТАНОВИЛ:

Стародубов Л.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совершенном ДД.ММ.ГГ в <адрес>.

Кроме того, признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном в период ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ в <адрес>.

Кроме того, признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, совершенном ДД.ММ.ГГ в <адрес>.

В судебном заседании Стародубов Л.С. вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовался правом, предоставленной ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе адвокат Ступичева И.А., не оспаривая виновность в совершенном преступлении и правильность квалификации действий Стародубова Л.С., просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

Полагает, суд при назначении наказания не в полной мере учел, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Считает, что суд пришел к необоснованному выводу, назначая реальное лишение свободы, оставив без внимания, что исправление Стародубова Л.С. возможно без изоляции от общества.

Указывает, что осужденный является единственным учредителем и директором <данные изъяты> реальное лишение его свободы повлечет прекращение деятельности организации, неисполнение им договорных и кредитных обязательств, обеспеченных залогом его недвижимого имущества, а также неблагоприятные последствия для значительного количества работников, невыплате заработной платы работникам общества, потере сотрудниками рабочих мест.

Также автор жалобы полагает, что суд не учел нахождение на его иждивении супруги и двух малолетних детей, оказание помощи родителям, которые по состоянию здоровья нуждаются в постоянном лечении и медицинском наблюдении. Отмечает, что он принимает участие в оказании благотворительной помощи детскому дому и детям, оставшимся без попечения родителей, некоммерческой организации инвалидов в выпуске тематического журнала.

Полагает, что вышеуказанные обстоятельства характеризуют Стародубова Л.С. с положительной стороны, способствуют достижению целей исправления при назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ. Суд же не выполнил требование уголовного закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Ступичевой И.А. в защиту осужденного, заместитель прокурора района Флаат А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Обстоятельства совершения Стародубовым Л.С. преступлений судом установлены правильно. Виновность его, помимо полного признания вины им самим, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, таких как показания свидетелей, заключения экспертиз, протоколы следственных действий. Каждое из доказательств, полученных с соблюдением требований закона, судом правильно оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Исследовав собранные по делу доказательства, оценив их в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Стародубова Л.С. и квалификации его действий по ч.1 ст. 228 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГ, по ч.2 ст.228 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГ и по ч.2 ст.228 УК РФ по преступлению от ДД.ММ.ГГ.

При назначении вида, размера наказания Стародубову Л.С. суд в полной мере учел требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, совокупность смягчающих, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Стародубова Л.С. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств, судом признаны и в достаточной степени учтены по всем преступлениям: полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в последовательной даче признательных показаний, наличие двоих малолетних детей, фактическое нахождение на иждивении не имеющей доходов супруги, состояние его здоровья и наличие хронического заболевания, а также неудовлетворительное состояние здоровья его близких родственников, которым он оказывает помощь, оказание благотворительной помощи, намерение пройти лечение от наркомании.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции не усматривает

Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного Стародубовым Л.С. преступления, оснований для применения к осужденному положений ст.64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Стародубова Л.С., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, которые отнесены законом к посягающим на здоровье населения и общественной нравственности, являющиеся умышленными, одно из которых законом отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, а два - к категории тяжких преступлений, также принимая во внимание вид и размер наркотического средства, совершение осужденным неоднократно однородных преступлений, в том числе и после их выявления правоохранительными органами, суд обоснованно, вопреки доводам жалобы адвоката, не нашел оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, и не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, в приговоре дана надлежащая оценка личности Стародубова Л.С., в том числе наличие постоянного места жительства, проживание с семьей, официальное трудоустройство, характеристики с места жительства и места работы, нахождение на учете у врача – нарколога с 2019 года, учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о виде наказания, свои выводы в данной части суд в достаточной степени мотивировал.

Неисполнение договорных и кредитных отношений, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности в <данные изъяты> не является основанием для смягчения наказания, поскольку срок наказания по ч.2 ст.228 УК РФ назначен судом в минимальном размере, с соблюдением требований ч.1 ст.62 УК РФ и подлежит разрешению в гражданско-правовом порядке. При этом невыплата заработной платы, потеря сотрудниками рабочих мест, на что ссылается в своей жалобе адвокат, также не могут являться безусловными основаниями, влекущими переоценку выводов суда о необходимости назначения наказания Старобудову с применением положений ст. 73 УК РФ.

Таким образом, назначенное судом первой инстанции наказание Стародубову Л.С. соответствует тяжести совершенных преступлений, личности осужденного и, по мнению суда апелляционной инстанции, является справедливым и соразмерным содеянному, определено оно в пределах санкции закона, предусмотренной особенной частью УК РФ. Оснований для смягчения наказания и применения положений ст. 73 УК РФ, вопреки доводам жалобы, не усматривается.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания определен судом правильно, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 марта 2020 года в отношении Стародубова Л. С., оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ступичевой И.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                 С.А. Друзь    

Судьи                             С.В. Бердников

                                     И.Н. Кирьянова