Решение по делу № 2-73/2018 от 13.12.2017

...

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2018 года                                 город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа

в составе председательствующего судьи                 НИГМАТУЛЛИНОЙ Д.М.

при секретаре судебного заседания                             ПЕТОВЕ С.Ю.,

с участием представителя истца Петришеной А.Н., представителей ответчиков Коробкиной Е.С., Коваленко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2018 по иску Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» к Костроминой ЛИ, Сутченко ИН и Сутченко ВИ о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СЭК» обратилось в суд к ответчику Костроминой Л.И. с иском о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 241 339 рублей 03 копейки и судебных расходов в размере 5 613 рублей 39 копеек. В обоснование требований указал, что ответчик проживает в <адрес>. Плату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит, на письменные предупреждения не реагирует, за период с 1 декабря 2009 по 1 декабря 2013 года у нее сложилась задолженность перед управляющей компанией – ООО «НЖСК» в размере 199 342 рубля 88 копеек. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НЖСК» и ОАО «СЭК» заключён договор уступки прав требования, по условиям которого правообладатель уступил, а правоприобретатель принял в полном объёме права требования ООО «НЖСК» дебиторской задолженности к физическим лицам, в том числе ответчику. На 1 декабря 2015 года начислена пеня в размере 41 996 рублей 15 копеек.

В период нахождения дела в производстве суда ОАО «СЭК» было реорганизовано путем присоединения к АО «ЭСК «Восток», после чего права и обязанности правоприобретателя по договору уступки перешли к его правопреемнику – АО «ЭСК «Восток», в связи с чем судом допущена замена стороны истца.

Определением от 18 декабря 2018 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Сутченко И.Н. и Сутченко В.И.

В судебном заседании представитель истца Петришена А.Н. на иске настаивала, поддержала изложенные в исковом заявлении доводы. Уточнила требования – просила взыскать задолженность по 31 декабря 2013 года, указав, что в тексте искового заявления допущена описка, а расчет требования произведен с учетом периода по декабрь 2013 года включительно. Оплаты по лицевому счету с 2015 года не производилось. Возражала против применения исковой давности, полагая, что истец обратился в суд своевременно. Ответчики Сутченко в квартире зарегистрированы не были.

Ответчики в суд не явились, направив своих представителей.

Представитель ответчика Костроминой Л.И. – Коробкина Е.С. с иском согласилась частично. Заявила о пропуске срока исковой давности, указала, что коммунальная услуга по подаче горячей воды фактически не оказывалась, однако надлежащих доказательств этому нет.

Представитель ответчиков Сутченко И.Н. и Сутченко В.И. в ходе рассмотрения дела с иском не согласился. Указал, что Сутченко действительно являются сособственниками квартиры, однако не проживали в ней, поэтому не обязаны вносить плату за коммунальные услуги, которыми фактически не пользовались. Поскольку требования к Сутченко предъявлены только в декабре 2017 года, истцом пропущен срок обращения в суд по платежам, начисленным по декабрь 2013 года включительно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст.209 и 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В судебном заседании установлено, что <адрес> с 6 августа 2003 года находится в общей долевой собственности ответчиков Сутченко В.И. (1/4 доли), Сутченко И.Н. (1/2 доли) и Костроминой Л.И. (1/4 доли).

Таким образом, ответчики несут бремя содержания указанной квартиры.

В соответствии со ст.153 и 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента заключения договора найма либо с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения 90 календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена (действие данной нормы распространяется на отношения, возникшие из заключенных до 1 января 2016 года договоров).

Брак между Сутченко И.Н. и Костроминой Л.И. прекращен 25 апреля 2006 года, проживают они раздельно, их дочь Сутченко В.И. 27 сентября 1999 года рождения с 2010 года проживает с отцом, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, расторжении брака и решением Ноябрьского городского суда от 28 сентября 2010 года. Все родительские права и обязанности Костроминой в отношении Сутченко В.И. были сохранены.

В спорной квартире проживает только ответчик Костромина Л.И. Она же зарегистрирована по данному адресу с 13 февраля 2004 года. Ответчик Сутченко И.Н. снят с регистрационного учета 26 августа 2006 года, ответчик Сутченко В.И. – 27 января 2012 года.

Таким образом, ответчики Костромина и Сутченко не являются членами одной семьи, что исключает общую для них солидарную ответственность по обязательствам по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Управляющей компанией по указанному жилому дому в период с апреля 2008 по 2013 год являлось ООО «НЖСК» в соответствии с договором управления многоквартирным домом от 1 апреля 2008 года.

Следовательно, ответчики были обязаны вносить указанной организации солидарно плату за жилье и коммунальные услуги.

Поскольку ответчик Сутченко В.И. в спорный период являлась несовершеннолетней, вносить оплату за нее должны были ее родители – ответчики Сутченко И.Н. и Костромина Л.И. – в равных долях.

Согласно ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и влечет негативные последствия, в том числе в виде выплаты пени и неустоек.

В судебном заседании установлено, что задолженность по лицевому счету ... согласно карточке лицевого счета и истории начислений и платежей за период с 1 декабря 2009 по 31 декабря 2013 года по состоянию на 1 декабря 2015 года составила 241 339 рублей 03 копейки с учетом начисленной за период с 1 ноября 2013 пени в 41 996 рублей.

На ежемесячно направляемые в виде платежных документов предупреждения истца о необходимости погашения задолженности ответчик должным образом не реагирует.

19 марта 2015 года между ООО «НЖСК» и ОАО «СЭК» заключён договор уступки прав требования, по условиям которого правообладатель уступил, а правоприобретатель принял в полном объёме права требования ООО «НЖСК» дебиторской задолженности к физическим лицам, в том числе по лицевому счету №. 1 апреля 2016 года в связи с реорганизацией ОАО «СЭК» в форме присоединения, АО «Энергосбытовая компания «Восток» приняла в полном объеме права требования ОАО «СЭК» по упомянутому договору уступки прав требования. Подобное правопреемство законом допускается.

Расчет задолженности и пени судом проверен и признан обоснованным. Возражений по поводу расчета со стороны ответчиков не поступало, размер задолженности и пени не оспорен, надлежащими доказательствами не опровергнут.

Оценивая доводы представителей ответчиков о пропуске срока исковой давности, суд учитывает положения ст.196 ГК РФ, согласно которому общий срок исковой давности устанавливается в три года и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. То есть трехгодичный период обращения в суд исчисляется с даты, когда ответчиком должна была быть внесена оплата за оказанные услуги – до десятого числа месяца, следующего за подлежащим оплате.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Сроки внесения оплаты по лицевому счету № нарушались, и 10 числа каждого месяца первоначальный обладатель права требования оплаты (ООО «НЖСК») с достоверностью знал о том, что оплата не внесена. Однако правом на обращение в суд, обладая всей необходимой информацией о размере начисления и отсутствии оплаты, до 21 декабря 2015 года никто не воспользовался.

Оплата за декабрь 2012 года подлежала внесению ответчиком до 10 января 2013 года, что находится в пределах предшествующего обращению истца в суд трехгодичного срока. Оплата за предыдущие месяцы подлежала внесению до указанной даты.

Требования к Костроминой предъявлены 21 декабря 2015 года, требования к Сутченко И.Н. – 18 декабря 2017 года. Таким образом, срок для обращения в суд с требованием о взыскании с Костроминой (в том числе как законного представителя Сутченко В.И.) задолженности по оплате коммунальных услуг по ноябрь 2012 года включительно, как и с требованием о взыскании с Сутченко И.Н. (как самостоятельно, так и за Сутченко В.И.) задолженности по ноябрь 2014 года включительно пропущен.

Ходатайств о восстановлении срока не заявлено, доказательств наличия уважительных причин в обоснование его пропуска не представлено.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с декабря 2012 по декабрь 2013 года, срок исковой давности по которому не пропущен, начислено 50 443 рубля 23 копейки. Из них на услуги, оплачиваемые по факту наличия права собственности на жилое помещение (содержание и ремонт, вывоз ТБО, обслуживание узлов учета, обслуживание лифтов и отопление), приходится 38 934 рублей 47 копеек, а на услуги, оплачиваемые по факту их использования (ХВС, ГВС, водоотведение и электроснабжение) – 11 508 рублей 76 копеек.

Поэтому 11 508 рублей 76 копеек подлежит взысканию с ответчика Костроминой, фактически проживающей в квартире, а сумма в 38 934 рубля 47 копеек должна быть разделена между собственниками согласно размеру их долей в праве общей долевой собственности на квартиру.

На долю Сутченко И.Н. приходится 19 467 рублей 23 копейки, на долю Костроминой и Сутченко В.И. – по 9 733 рубля 62 копейки. С учетом несовершеннолетия Сутченко В.И. в спорный период на Сутченко И.Н. приходится 24 334 рубля 04 копейки, на долю Костроминой – 14 600 рублей 43 копейки.

Поскольку срок исковой давности по заявленным в настоящее время требованиям относительно оплаты услуг по ноябрь 2012 года включительно (для Костроминой) и по ноябрь 2014 года включительно (для Сутченко И.Н.) включительно истек до предъявления иска, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат, равно как и требования о взыскании начисленной в связи с неплатежами в этот период пени.

В связи с указанным, в удовлетворении требований к Сутченко И.Н. должно быть отказано в полном объеме. Взысканию же с Костроминой подлежит (11 508,76 + 14 600,43 =) 26 109 рублей 19 копеек.

Что касается пени, то ее размер по состоянию на 10 декабря 2015 года для платежей, начисляемых с декабря 2012 года (всего 50 443 рубля 23 копейки), составит 10 451 рубль 59 копеек (л.д.23).

На долю Костроминой из них приходится и подлежит взысканию с нее в пользу истца (26 109,19 х 10 451,59 : 50 443,23 =) 5 409 рублей 70 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при предъявлении иска государственной пошлины в размере (31 518,89 х 5 613,39 : 241 339,03 =) 733 рубля 11 копеек также подлежат взысканию с ответчика Костроминой в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» удовлетворить частично.

Взыскать с Костроминой ЛИ в пользу Акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 26 109 рублей 19 копеек, пеню в размере 5 409 рублей 70 копеек и судебные расходы в размере 733 рубля 11 копеек, всего 32 252 (тридцать две тысячи двести пятьдесят два) рубля.

В удовлетворении остальной части требований Акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья                    (подпись)                Д.М.Нигматуллина

...

...

...

...

...

...

...

...